王紅哲 皮金萍 戢少祎 毛愛芹 王 婷

（1.海南省博鰲恒大國際醫(yī)院，海南瓊海 571437；2.北京市朝陽區(qū)三環(huán)腫瘤醫(yī)院，北京 100122）

淋巴瘤是起源于淋巴造血系統(tǒng)的惡性腫瘤，隨疾病發(fā)展還會(huì)向其它部位發(fā)生轉(zhuǎn)移[1]。多數(shù)淋巴瘤患者均接受過化療，而化療的毒副作用會(huì)給機(jī)體帶來一定損害，長期化療可對(duì)患者的免疫系統(tǒng)造成影響[2-3]，導(dǎo)致骨髓功能下降。其中，中性粒細(xì)胞（NE）減少作為化療的常見毒副反應(yīng)，可誘發(fā)中性粒細(xì)胞減少癥（CIN）及中性粒細(xì)胞減少性發(fā)熱（FN）[4]，給患者后續(xù)化療工作及遠(yuǎn)期預(yù)后帶來消極影響。約50%以上的淋巴瘤化療患者易出現(xiàn)骨髓抑制，病情較重者可危及生命[5]。本研究主要觀察聚乙二醇化重組人粒細(xì)胞集落刺激因子（PEG-rhG-CS）與重組人粒細(xì)胞集落刺激因子（rhG-CSF）對(duì)淋巴瘤化療患者的應(yīng)用效果，以期為化療期間合理預(yù)防NE減少提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取海南省博鰲恒大國際醫(yī)院2016年12月至2018年1月收治的80例淋巴瘤化療患者，隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（n=40）與觀察組（n=40），對(duì)照組男性 22例，女性 18例，年齡31～ 60歲，平均年齡（42.85±5.37） 歲；觀察組男性24例，女性16例，年齡32～59歲，平均年齡（43.12±5.45）歲。2組性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)行對(duì)比。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)檢查或病理結(jié)果確診為Ⅰ、Ⅱ期淋巴瘤；無嚴(yán)重心、肺、腎功能障礙；依從性良好。

（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重的全身性心血管疾?。淮嬖诰裾系K；有藥物過敏史；依從性差或無法配合治療。

1.3 治療方法

（1）給予對(duì)照組患者rhG-CSF（杭州九源基因工程有限公司，國藥準(zhǔn)字S10980029）皮下注射，1次/d，直至中性粒細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)（ANC）≥2.0×109/L。

（2）給予觀察組患者PEG-rhG-CSF（齊魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字S20150013）皮下注射，1次/周，每次100μg/kg。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）記錄2組患者CIN發(fā)生率、FN發(fā)生率及抗生素使用率，比較2組近期療效。

（2）患者保持空腹?fàn)顟B(tài)，抽取其肘靜脈血2 mL，選用邁瑞B(yǎng)C-5310全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀檢測2組治療前1 d、治療后3 d、7 d、10 d的NE水平。

（3）外周血 ANC＜2.0×109/L表示 CIN，＜0.5×109/L表示中性粒細(xì)胞缺乏癥，記錄2組患者ANC＜2.0×109/L、ANC＜0.5×109/L時(shí)的持續(xù)時(shí)間。

（4）統(tǒng)計(jì)并比較2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括骨痛、發(fā)熱、食欲不振、疲乏無力等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)數(shù)資料采取率（%）描述，2組近期療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況等比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采?。ā纒）描述，2組各時(shí)刻N(yùn)E、不同ANC持續(xù)時(shí)間等比較進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者近期療效比較

2組FN發(fā)生率、抗生素使用率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），但觀察組CIN發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P ＜ 0.05），見表 1。

2.2 2組患者NE動(dòng)態(tài)變化比較

治療前1 d、治療后3 d，2組NE比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）；治療后7、10 d，觀察組NE明顯較對(duì)照組多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表1 2組患者近期療效比較[例（%）]

2.3 2組患者不同ANC持續(xù)時(shí)間比較

2組ANC＜2.0×109/L持續(xù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），觀察組ANC＜0.5×109/L持續(xù)時(shí)間明顯較對(duì)照組短（P＜0.05），見表3。

表3 2組患者不同ANC持續(xù)時(shí)間比較（±s，d）

表3 2組患者不同ANC持續(xù)時(shí)間比較（±s，d）

觀察組 40 3.28±1.05 1.25±0.29對(duì)照組 40 3.72±1.17 3.82±0.75 t 1.770 3.380 P 0.081 0.001

2.4 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率10.00%，明顯低于對(duì)照組的27.50%（P ＜ 0.05），見表 4。

3 討論

藥物作用及骨髓損傷均是造成NE減少的重要原因，長期接受化療的淋巴瘤患者因服用抗腫瘤、抗生素等藥物，加上放射線等影響[6]，易出現(xiàn)骨髓抑制、免疫力衰退等情況。NE減少作為淋巴瘤化療過程中常見的不良反應(yīng)，臨床多伴有低熱、乏力、體力減退等癥狀[7]，可增加感染風(fēng)險(xiǎn)，亦會(huì)對(duì)患者生命造成嚴(yán)重威脅，若并發(fā)CIN及FN，還需接受抗生素治療，一定程度上阻礙了患者的恢復(fù)進(jìn)程。因此，如何在不影響干擾素治療的前提下預(yù)防或扭轉(zhuǎn)NE減少是全體醫(yī)護(hù)人員亟需解決的問題。陳健雯[8]等表示，PEG-rhG-CS用于腫瘤患者接受抗癌藥物治療后發(fā)生FN時(shí)，可降低患者發(fā)生感染的概率。

表2 2組患者NE動(dòng)態(tài)變化比較（±s，×109/L）

表2 2組患者NE動(dòng)態(tài)變化比較（±s，×109/L）

組別 n 治療前1 d 治療后3 d 治療后7 d 治療后10 d觀察組 40 1.12±0.05 3.45±1.21 7.23±2.15 15.84±5.23對(duì)照組 40 1.11±0.03 3.28±1.07 3.54±1.26 9.72±3.14 t 1.085 0.666 9.365 6.345 P 0.281 0.508 0.000 0.000

表4 不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例（%）]

本研究結(jié)論顯示，觀察組CIN發(fā)生率、FN發(fā)生率、抗生素使用率均較對(duì)照組低，說明PEG-rhG-CS近期療效優(yōu)于rhG-CSF，國外研究表明[9-10]，常規(guī)rhG-CSF半衰期短，僅為3～4 h，且需每日給藥，PEG-rhG-CSF作為長效rhG-CSF，其半衰期為46～62 h，在機(jī)體內(nèi)作用時(shí)間較長，可以在保證順利治療的同時(shí)，達(dá)到增加NE的理想目標(biāo)；治療后7 d、10 d，觀察組NE明顯較對(duì)照組多，PEG- rhG- CSF的作用機(jī)制是粒細(xì)胞刺激因子與造血細(xì)胞的表面受體結(jié)合作用于造血細(xì)胞，刺激增殖，分化、定型與成熟細(xì)胞功能活化，從而增加NE數(shù)量[11]。與rhG-CSF相比，PEG-rhG-CSF還能降低血漿清除率，延長半衰期。觀察組ANC＜0.5×109/L持續(xù)時(shí)間明顯較對(duì)照組短，池澤鋒[12]認(rèn)為，PEG-rhG-CSF可有效預(yù)防化療后ANC減少，其血藥濃度穩(wěn)定，可促進(jìn)NE增殖，明顯縮短臨床改善NE減少所需時(shí)間；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率10.00%低于對(duì)照組的27.50%，考慮rhG-CSF副作用較大，且需每日注射1次，患者易出現(xiàn)骨痛、發(fā)熱等不良反應(yīng)，而PEG-rhG-CSF每周注射一次，避免重復(fù)給藥，有效改善患者骨髓抑制，從而減輕其身體負(fù)擔(dān)，與姚達(dá)娜[13]、江宇峰等[14]結(jié)論基本一致。

綜上，PEG-rhG-CSF用于治療淋巴瘤化療患者安全有效，有利于預(yù)防化療期間NE減少，減輕其給患者帶來的痛苦。