摘 ?要：紀檢監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)是我們國家反腐敗的兩大支柱，而政府審計作為監(jiān)督機構(gòu)，查處大案要案中涉及到的財政收支問題是其職能范圍內(nèi)的工作。三者共同發(fā)力，形成反腐敗的“金三角”。本文從礦產(chǎn)資源領(lǐng)域腐敗案件著手，對該領(lǐng)域貪腐問題的研究現(xiàn)狀及相關(guān)部門聯(lián)合辦案的規(guī)定進行了總結(jié)，在厘清了政府審計、紀檢監(jiān)察檢察機關(guān)三者內(nèi)涵及職能的基礎(chǔ)上，分析立案后審計在協(xié)助紀檢監(jiān)察機關(guān)、檢察機關(guān)辦案時的不同規(guī)定和做法，探討審計機關(guān)如何在聯(lián)合辦案過程中發(fā)揮協(xié)助作用。

關(guān)鍵詞]：礦產(chǎn)資源腐敗案件;審計取證;腐敗治理

中圖分類號：F239.66 ? ? ? ? 文獻標識碼：A

一、引言

黨的十八大以來，在審計署的協(xié)助下，紀檢監(jiān)察機關(guān)和檢察機關(guān)查處了一批礦產(chǎn)資源開發(fā)領(lǐng)域貪污腐敗問題。2018年1月13日發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央紀律檢查委員會第二次全體會議公報》指出：“著力解決選人用人、審批監(jiān)管、資源開發(fā)、金融信貸等重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的腐敗問題。”不言而喻，礦產(chǎn)資源開發(fā)領(lǐng)域依然是反腐敗的聚焦點。正是由于資源領(lǐng)域腐敗具有“涉及面廣、涉案人員多、金額巨大及負面影響深”等特點，應(yīng)當(dāng)在理論與實務(wù)中都予以重點關(guān)注。礦產(chǎn)資源資產(chǎn)是目前公認的五大自然資源資產(chǎn)之一，由于其固有的隱蔽性等特點，導(dǎo)致發(fā)生在該領(lǐng)域的貪腐案件層出不窮且金額巨大，國家審計“免疫系統(tǒng)”的功能也受到嚴重挑戰(zhàn)。正是由于該領(lǐng)域的貪腐現(xiàn)象嚴重，落馬官員不計其數(shù)，因此對該領(lǐng)域腐敗案件的研究極具代表性和典型性。一方面，作為領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源離任審計的一個重要構(gòu)成部分，研究礦產(chǎn)資源審計對我國加快推進生態(tài)文明建設(shè)、深化生態(tài)文明體制改革有積極作用;另一方面，隨著礦業(yè)權(quán)市場不斷發(fā)展，而相關(guān)的配套措施、法律法規(guī)未及時跟進，礦產(chǎn)資源領(lǐng)域已成為腐敗的高發(fā)區(qū)，因此，對礦產(chǎn)資源腐敗案件的研究也是為了實現(xiàn)國家反腐敗斗爭壓倒性順利的的必然要求。當(dāng)前關(guān)于審計與紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)聯(lián)合辦案的研究主要體現(xiàn)在三個方面：“審、紀、檢”協(xié)同治理腐敗機制的研究、審計證據(jù)與司法訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)化以及審計線索的移送。而針對立案之后，各部門在進行進一步地調(diào)查過程中，審計機關(guān)應(yīng)該如何利用自身的技術(shù)優(yōu)勢協(xié)助紀檢監(jiān)察與檢察機關(guān)調(diào)查取證，對這一問題還有待進一步深入探究。

二、相關(guān)研究綜述

（一）礦產(chǎn)資源領(lǐng)域腐敗問題的研究現(xiàn)狀

自2015年7月起，國土資源部在全國部署開展了礦產(chǎn)資源領(lǐng)域?qū)ｍ椪涡袆?。通過補征收入、追回資金等促進增收節(jié)支5600多億元，處理4133人，制定和完善制度3877項。這些數(shù)據(jù)透漏出礦產(chǎn)資源開發(fā)領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象的特點，即：涉案金額巨大，危害十分嚴重;滋生腐敗環(huán)節(jié)多，“窩案”“串案”頻發(fā);手段隱蔽多樣，發(fā)現(xiàn)和查處難度大（李靔，2016）。關(guān)于礦產(chǎn)資源領(lǐng)域腐敗多發(fā)的原因，鐘紀安（2016）認為：一是礦產(chǎn)資源開發(fā)行政權(quán)力介入深，權(quán)力尋租空間大;二是相關(guān)部門和企業(yè)制約權(quán)力的制度不健全，紀檢監(jiān)察、檢察、審計等監(jiān)督失之于寬松軟。同時他提出要加大監(jiān)督執(zhí)紀問責(zé)力度，遏制腐敗蔓延勢頭，深化體制機制改革，從根本上鏟除腐敗滋生土壤。發(fā)生在礦產(chǎn)資源領(lǐng)域的腐敗案件多以貪污賄賂為主，礦產(chǎn)資源專項資金包括礦產(chǎn)資源補償費，探礦權(quán)、采礦權(quán)使用費及價款，這些都屬于專項收入，正因為治理礦產(chǎn)資源開發(fā)領(lǐng)域腐敗問題難度大，需通過對該類型的案件進行深入解剖，不可能一蹴而就，必須堅持標本兼治，多管齊下。

（二）審計機關(guān)與紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)聯(lián)合辦案的相關(guān)研究

檢察機關(guān)和紀檢監(jiān)察機關(guān)無疑是我國反腐敗的兩大支柱（丁曉波、陳元，2016）。有關(guān)審計與紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)協(xié)同辦案的研究出現(xiàn)較晚，近幾年才開始有學(xué)者涉足這一新的研究領(lǐng)域，王會金（2015）分析了政府審計與紀檢監(jiān)察在治理腐敗中協(xié)同運作的可行性，并設(shè)計了二者的協(xié)同治理模型，強調(diào)通過序參量管理，完善系統(tǒng)整體的有序協(xié)作。并提出協(xié)同效應(yīng)可以運用到更廣泛的與紀檢監(jiān)察協(xié)作的財政審計、金融審計、國有企業(yè)審計、公共工程審計及資源環(huán)境審計等領(lǐng)域中來。熊磊（2016）總結(jié)了政府審計與紀檢監(jiān)察的協(xié)同運作在理論研究、制度規(guī)范、合力整合三方面存在的不足，對癥下藥提出三大優(yōu)化策略：加強理論研究、細化制度規(guī)范、整合系統(tǒng)合力。這對創(chuàng)新腐敗治理機制來說，具有一定的借鑒意義。此外，他也對政府審計與紀檢監(jiān)察的契合性進行了分析，認為政府審計與紀檢監(jiān)察目標一致、客體交叉、職能趨同。將協(xié)同治理腐敗機制分為制度規(guī)范、組織架構(gòu)、資源共享三個層面來進行構(gòu)建。王會金，嵇欣欣（2018）基于反腐敗的視角，分析了政府審計與行政部門在腐敗治理中的法定職責(zé)，并通過價值目標、職能、監(jiān)督客體、監(jiān)督內(nèi)容等方面對審計機關(guān)與行政機關(guān)協(xié)同治理腐敗的可行性進行分析，認為二者可以在腐敗治理方面發(fā)揮協(xié)同治理功能，提升腐敗治理效率。

三、審計協(xié)助紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)調(diào)查取證可行性分析

（一）審計協(xié)助紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)辦案相關(guān)規(guī)定

2003年頒布的中共中央紀委、監(jiān)察部、審計署《關(guān)于紀檢監(jiān)察機關(guān)和審計機關(guān)在查處案件中加強協(xié)作配合的通知》中明確規(guī)定：紀檢監(jiān)察機關(guān)和審計機關(guān)共同立案查處的案件，案件查清后，對黨紀政紀責(zé)任的追究，由紀檢監(jiān)察機關(guān)負責(zé);對違反國家規(guī)定的財政收支、財務(wù)收支行為的審計處理、處罰，由審計機關(guān)負責(zé)。紀檢監(jiān)察機關(guān)在查處案件中，需要審計機關(guān)協(xié)助配合的，可以商請予以協(xié)助，審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合。2004年頒布了《最高人民檢察院、審計署關(guān)于進一步加強檢察機關(guān)與審計機關(guān)在反腐敗工作中協(xié)作配合的通知》中也規(guī)定：加強檢察機關(guān)與審計機關(guān)的協(xié)作配合，實現(xiàn)審計監(jiān)督與法律監(jiān)督的緊密銜接，整合資源，優(yōu)勢互補，有助于形成反腐敗工作的合力，對于深入推進反腐敗斗爭，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保障社會主義現(xiàn)代化建設(shè)順利進行具有十分重要的意義。

（二）審計機關(guān)、紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)治理腐敗的目標一致性

審計機關(guān)與紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)同屬國家監(jiān)督系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，三者都發(fā)揮著國家治理腐敗監(jiān)督的作用。三者之間存在著以下的一致性：首先，治理腐敗目標趨同。審計機關(guān)著重從經(jīng)濟活動中找到病根，順藤摸瓜，違紀違法分子在其作案過程必定會在單位會計賬簿和相關(guān)資料中留下痕跡，審計機關(guān)可以為司法機關(guān)判案提供專業(yè)上指導(dǎo)性證據(jù)，政府審計和紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)的最終目標都是為保障黨內(nèi)純潔性以及政府機關(guān)、行使公權(quán)力的組織依法行使權(quán)力;其次，監(jiān)督內(nèi)容交叉。政府審計是一種獨立性的經(jīng)濟監(jiān)督活動，在腐敗治理中，審計機關(guān)需要收集腐敗的證據(jù)，審計機關(guān)通過審查財政財務(wù)收支等會計資料以及相關(guān)經(jīng)濟活動來發(fā)現(xiàn)權(quán)力的違規(guī)使用問題。而紀檢監(jiān)察，主要是對權(quán)力是否存在失范和失效行為進行監(jiān)督。檢察機關(guān)是懲治貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪的專門機關(guān)。在監(jiān)督內(nèi)容上，將三者職能進行有效融合與整合，有利于形成權(quán)能互補、機制銜接和辦案效果相互促進的腐敗治理新格局。審計機關(guān)與紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)協(xié)作運行過程如下圖所示：

四、審計協(xié)助紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)調(diào)查取證存在的問題及對策

（一）存在問題分析

由于目前審計監(jiān)督工作與紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件工作相銜接的工作機制還不夠完善，實踐中還存在法律制度體系不健全、案件線索移送處理不及時、信息溝通不順暢等問題，影響了對腐敗犯罪行為的打擊力度和效果。

1.法律制度體系不健全

關(guān)于審計與紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)協(xié)作配合的制度尚未達到立法層面，現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定大多屬于規(guī)范性文件層次，法律效力位階較低。審計法（1994年制定、2006年修改）及其實施條例均未設(shè)置有關(guān)移送條款。僅有的幾個規(guī)范性文件也只對相關(guān)監(jiān)督主體之間的協(xié)作配合作出要求，沒有具體操作上的規(guī)定。

2.案件線索移送處理不及時

在審計移送全過程中，缺乏移送前情況通報、移送時信息交流、移送后結(jié)果反饋等機制的保障。在實務(wù)工作當(dāng)中，審計人員專業(yè)能力也對審計移送工作機制起著重要作用。部分審計人員業(yè)務(wù)知識以及專業(yè)技術(shù)水平不能勝任業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，對被審計單位的違紀違法行為“看不出、識不破”，對違紀違法問題線索的事實證據(jù)、責(zé)任對象“找不全、拿不準”，這對審計移送質(zhì)量的下降以及審計移送風(fēng)險的增加也存在重大影響。

3.信息溝通不順暢

大量事實表明，一些案件需要相互保持信息互通才能真正辦好，否則往往因為信息溝通不及時導(dǎo)致貽誤時機或線索流失;一些案件需要相互移送才能真正形成完整鏈條，否則往往因為沒有及時移送而查不了、查不好或達不到應(yīng)有效果。所以紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)和審計機關(guān)，要進一步提升查辦案件協(xié)作配合的層次和水平，通過運用大數(shù)據(jù)、云審計等手段，促進“監(jiān)督全覆蓋”，為推進黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作做出新的貢獻。

（二）對策及建議

1.健全審計法制環(huán)境，完善案件線索移交制度。礦產(chǎn)資源審計的范圍不應(yīng)僅局限于財政財務(wù)收支、作出重大決策以及執(zhí)行法律法規(guī)等情況。還要從政策制定角度入手，從源頭上預(yù)防和治理腐敗，促進領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔勤政。2019年12月10日，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布《執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)向紀檢監(jiān)察機關(guān)移送問題線索工作辦法》。該辦法是適應(yīng)紀檢監(jiān)察體制改革新形勢新要求的一項重要黨內(nèi)法規(guī)，是紀檢監(jiān)察機關(guān)與執(zhí)法機關(guān)、司法機關(guān)開展協(xié)作配合的重要制度依據(jù)。在這樣的背景下，審計署也應(yīng)相應(yīng)出臺針對審計機關(guān)問題線索移送的工作辦法。給具體的工作實施提供制度保障。地方審計機關(guān)在參照審計署的規(guī)定后再根據(jù)自身工作實際情況制定具體可行的實施辦法。

2.審計機關(guān)要在查處大要案中發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢。近年來，紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)通過審計機關(guān)移送的違法犯罪線索，及時查處了一批隱藏較深的腐敗問題，有效防止了財政資金和國有資產(chǎn)流失，保障了改革順利進行。實踐表明，審計機關(guān)在發(fā)現(xiàn)案件線索、推動案件突破上有著獨特的優(yōu)勢和重要的作用。在當(dāng)前，經(jīng)濟領(lǐng)域的違法犯罪的勢頭雖有所遏制，但仍是我國當(dāng)前腐敗現(xiàn)象的最重要特征，其中經(jīng)濟案件占全部案件的70%以上。所以，審計機關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮保障國家經(jīng)濟社會健康運行的“免疫系統(tǒng)”功能作用和專業(yè)優(yōu)勢，正確處理審計的預(yù)防、揭露和抵御的關(guān)系，在審計中敢于揭露問題，發(fā)現(xiàn)大要案的線索，并與紀檢監(jiān)察機關(guān)、司法機關(guān)形成合力，保障經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。

3.完善信息溝通機制。審計機關(guān)應(yīng)大力推廣和應(yīng)用先進的審計技術(shù)方法，通過構(gòu)建云審計平臺來提高審計質(zhì)量水平，利用云審計的大數(shù)據(jù)處理技術(shù)來實現(xiàn)審計與監(jiān)察委員會的案件線索協(xié)同管理，在保證審計信息質(zhì)量的高效性和安全性的同時，打通審計全覆蓋與監(jiān)察全覆蓋之間的壁壘，用技術(shù)協(xié)同促“監(jiān)審協(xié)同”。

五、結(jié)論與展望

礦產(chǎn)資源領(lǐng)域中出現(xiàn)的腐敗行為主要是由于政府部門對資源的配置有著絕對的掌控力，資源在流轉(zhuǎn)過程中權(quán)力被濫用或缺位導(dǎo)致的。而權(quán)力市場和政府產(chǎn)品市場都是不完全競爭市場，在信息不對稱條件下，權(quán)力監(jiān)督不到位，為權(quán)力尋租者提供了諸多可能。審計機關(guān)在發(fā)現(xiàn)了違紀違法問題線索之后按照規(guī)定及時移送紀檢監(jiān)察或檢察機關(guān)，并協(xié)助紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)在后續(xù)證據(jù)搜集等過程中提供專業(yè)幫助，共同為奪取反腐敗斗爭壓倒性勝利發(fā)力。

參考文獻

[1] ?王會金.反腐敗視角下政府審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2015，（6）：3-10.

[2] ?王會金，嵇欣欣.反腐視域下政府審計與行政部門協(xié)同治理研究[J].會計之友，2018（12）：91-95.

[3] ?丁曉波，陳元.檢察機關(guān)與紀檢監(jiān)察機關(guān)反腐敗工作銜接機制研究[J].社科縱橫，2016，31（12）：120-127.

[4] ?楊平波，唐賽.協(xié)同治理視角下審計案件線索移送機制的優(yōu)化[J].財會月刊，2019（13）：128-133.

[5] ?鐘紀安.標本兼治、多管齊下——有效治理礦產(chǎn)資源開發(fā)領(lǐng)域腐敗問題[J].中國紀檢監(jiān)察，2016（10）：34-35.

[6] ?韓繼深，韓爽，李欣蓓，馮林霏.礦業(yè)權(quán)管理和流轉(zhuǎn)審計問題研究──礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)問題研究系列之四[J]. 中國國土資源經(jīng)濟，2015，28（02）：18-22+46.

作者簡介：唐賽（1996.02—），女，漢族，湖南長沙，會計碩士研究生，湖南工商大學(xué)，研究方向：審計理論與方法。

基金項目：本文章由湖南省研究生科研創(chuàng)新項目資助，項目名稱：協(xié)同治理視角下礦產(chǎn)資源審計腐敗治理機制研究（項目編號：CX20190906）