摘 要：中西國家觀的比較有助于我們加深對中西方國家意識形態(tài)的認(rèn)識。本文擬通過中西國家的形成和發(fā)展的比較，從法是國家意志的體現(xiàn)、權(quán)力的行使和監(jiān)督、公民責(zé)任意識三個方面均表現(xiàn)出中西方國家觀差異。

關(guān)鍵詞：國家觀念;國家的形成與發(fā)展;法;權(quán)力;責(zé)任

隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，中西國家之間呈現(xiàn)出截然不同的兩種社會形態(tài)，通過對中西國家觀的比較，加深對中西方國家意識形態(tài)的認(rèn)識，有助于我們深入理解中西國家形成的不同特點，對推動中國特色社會主義制度更加完善、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化達(dá)到更高水平具有積極的意義。

一、國家觀念的界定

國家觀念，從本質(zhì)是講，主要指在其自身文明的基礎(chǔ)上所形成的國家的狀態(tài)，是生活在某一特定區(qū)域的共同體對國家的認(rèn)知程度，以及在此共同體中主體用來維護(hù)自己的權(quán)力和利益的意識形態(tài)?；舨妓梗═omas hobbes）認(rèn)為“自然法的實行，契約的實現(xiàn)，還必須有一個強(qiáng)大的公共權(quán)力或共同的力量來保證。這個共同權(quán)力或共同的力量就是利維坦，即國家?！盵1]叫做“利維坦”的國家之所以能夠保障和平的“共同權(quán)力”，就在于利用契約來維護(hù)，他主張絕對君主專制，要從人的眼光看待國家，把國家看做是實現(xiàn)純粹世俗目的和純粹世俗的政權(quán)，重要的是消除了國家的神圣性。洛克則堅持在良性自然狀態(tài)假設(shè)基礎(chǔ)上，認(rèn)為人類以轉(zhuǎn)交部分權(quán)利的方式形成有限的國家政府。[2]因此國家是為了保衛(wèi)個人神圣的自然權(quán)利的，是為個人服務(wù)的。而盧梭國家理論的基本構(gòu)架是“這個契約的行為就產(chǎn)生了一個道德的和集體的‘共同體，即由全體個人的結(jié)合而形成的公共人格，以往叫做城邦，現(xiàn)在稱為‘共和國”[3]。國家轉(zhuǎn)讓了個人的一切權(quán)利，是全能的、道德的、與集體的共同體，國家觀念是該共同體為了維護(hù)和滿足個人的權(quán)利和利益而形成的。

馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，國家是階級社會中特殊的公共權(quán)力。是在經(jīng)濟(jì)上占有統(tǒng)治地位的階級為了維護(hù)和實現(xiàn)自己的階級利益，按照區(qū)域劃分原則而組織起來的，以暴力為后盾的政治統(tǒng)治和管理組織。因此他們認(rèn)為國家本質(zhì)上是一種階級統(tǒng)治的工具?！榜R克思鮮明地提出國家不是社會，也不是某種社會形態(tài)，而是一種政治實體，一種和衷共濟(jì)的政治共同體?！盵4]國家是一種統(tǒng)治組織，國家觀的形成是該共同體中統(tǒng)治階級為了維護(hù)其統(tǒng)治地位并保證其權(quán)力和利益而服務(wù)的。

現(xiàn)代意義上的國家主要是指政治國家，是伴隨著現(xiàn)代化的過程逐漸發(fā)展起來的。從共同體的角度來說是有邊界的地域共同體，從人口方面來說是以國籍為代表的人口共同體或者是民族共同體，同時也是以公共財政為代表的利益共同體和權(quán)力共同體。

二、中西國家的形成和發(fā)展比較

中國的國家正式起源于夏朝，之后進(jìn)入“家天下”的封建時代，國家作為治理天下的重要工具，是通過仁義禮制，堅持德法并治，形成國家一體、官民一家的治理體系。隨著民族民主革命的發(fā)展逐漸孕育形成中國近代的國家觀念，孫中山先生認(rèn)為“國家是基于自然力（血統(tǒng)、生活、語言、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等）天然進(jìn)化而成的民族（或單一的或結(jié)合的），通過武力所造成的團(tuán)體?！盵5]“國家是人人生死所在的地方。國家的基礎(chǔ)，是建筑在人民思想之上。”[6]隨著五四運(yùn)動的沖擊，人們的主權(quán)觀念和國家觀念逐漸增強(qiáng)。中國共產(chǎn)黨成立后，把馬克思列寧主義理論及其國家學(xué)說和中國實際結(jié)合，經(jīng)過國民革命運(yùn)動、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭，取得了新民主主義的勝利，建立了“新中國”，使民族國家最終實現(xiàn)了獨立自主。

對于西方的國家是形成于雅典時期，在恩格斯看來，“國家是靠部分地改造氏族制度的機(jī)關(guān)，部分地用設(shè)置新機(jī)關(guān)來排擠掉他們，并且最后全部以真正的國家權(quán)力機(jī)關(guān)來取代他們而發(fā)展起來的”[7]。中世紀(jì)神學(xué)中將教皇賦予至高無上的權(quán)力，教皇的至高主權(quán)，也控制國家。西歐的中世紀(jì)基督教教會成了當(dāng)時封建社會的精神支柱，它建立了一套嚴(yán)格的等級制度，把上帝當(dāng)做絕對的權(quán)威。文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動思潮加速了歐洲向資本主義社會的發(fā)展，人們更多的崇尚個人主義，強(qiáng)調(diào)個人的至上性，國家觀念也在公民意識中逐漸形成。

三、中西國家的特點比較

1.法是國家意志的體現(xiàn)

“法就是‘利（權(quán)利）和‘義（義務(wù)，即合乎‘正義的要務(wù)）的統(tǒng)一，而且‘利（個體權(quán)利）是‘義的根據(jù)和基礎(chǔ)，‘義無非是對于‘利的公平原則而已。”法是國家意志的體現(xiàn)，是國家作為利益共同體和權(quán)力共同體最根本的，是維護(hù)社會，維持相對穩(wěn)定的社會秩序的基本準(zhǔn)則。由于中國文明是起源于幾千年的農(nóng)耕文化，生活相對穩(wěn)定，容易形成以血緣為基礎(chǔ)的氏族或熟人社會，因此我們強(qiáng)調(diào)的更多的是如何在熟人社會中維護(hù)好人與人之間的關(guān)系，更多的是注重情感，崇尚禮儀。“義”在中國傳統(tǒng)中指的是道德，因此在中國國家觀念中，講究的更多的也是一直堅持的是以德治國，通過道德教化，從精神上改變?nèi)?，父家長制的觀念深入人心，盡忠盡孝，以道德圣人為榜樣，以修身養(yǎng)性治國平天下為己任，致使我國傳統(tǒng)社會以及近現(xiàn)代社會的法律意識淡薄，無神圣性可言，連法家代表人物韓非也說“凡治天下.必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用，賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣?！盵8]王法不能違背于人情，也就是不違于關(guān)系，甚至王法本身就是著眼于關(guān)系而建立起來的。如刑法主要不是為了落實責(zé)任以達(dá)到公平和公正，而是韓非子所說的：“重刑者，非為罪人也”，“重一奸之罪而止境內(nèi)之邪”，“報一人之功而功境內(nèi)之眾”[9]，既不是追究責(zé)任，也不是實現(xiàn)權(quán)利，只是做出樣子來警誡他人（“殺一儆百”、找“替罪羊”）。由此看出，中國古代的“法”不是建立在個人的權(quán)利和義務(wù)之上，而是建立在一種群體關(guān)系之上，個人必須犧牲這種關(guān)系，國家則是依賴這種消滅丁個人的群體關(guān)系才得以鞏固的。

而西方社會，它是自古希臘以來深深植根于西方人格中的文化心理結(jié)構(gòu)，在經(jīng)過中世紀(jì)神學(xué)的宗教統(tǒng)治，致使人們養(yǎng)成了西方人歷來認(rèn)為法大于權(quán)、法大于人的觀念。盧梭也認(rèn)為，“唯有服從人們?yōu)樽约褐贫ǖ姆刹攀亲杂傻?。因為‘法律只不過是我們自己意志的記錄”[10]他們有句話叫做惡法勝于無法。在他們眼中合理是固定的，認(rèn)為合法就是合理，他們立法時不管合不合理，會很難，會遭到大多數(shù)人從各自角度，立場出發(fā)長期的反對，設(shè)障，抗?fàn)帲Ｍ业揭粭l自己可以接受的方案?？墒且坏┧麄兺ㄟ^了這個法案以后所有人都會全力配合、照章執(zhí)行，從心里到行動變得非常的守法。

因此，中國主張的以德化人致使人們的國家意識觀念不同于西方，小家組成大家，大家即國的思想讓人們無法形成清晰的國家觀念。

2.權(quán)力的行使和監(jiān)督不同

中西國家觀的差異還表現(xiàn)在對權(quán)力的行使和監(jiān)督不同。由于中國幾千年的父家長制的思想，養(yǎng)成了孝行和順從，對國家的統(tǒng)治者就會忠誠，對規(guī)定的權(quán)威權(quán)力的行使者會絕對的服從，逆來順受，并將此作為美德，而不會去懷疑權(quán)威的合法性及合理性，更不會去監(jiān)督權(quán)力的行使者了。而對于西方社會，崇尚民主自由的社會，三權(quán)分立思想可以追溯到亞里士多德時代，經(jīng)過洛克，孟德斯鳩的進(jìn)一步發(fā)展，形成相對完善的權(quán)力制度，就是通過法律規(guī)定，將三種權(quán)力分別交給三個不同的國家機(jī)關(guān)執(zhí)掌，既保持各自的權(quán)限，又要相互制約保持平衡。這樣不僅可以保證權(quán)力的行使還能更好的對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。

3.公民責(zé)任意識強(qiáng)弱不同

國家觀的主體是政治權(quán)力機(jī)構(gòu)，是為了維護(hù)共同體的利益而形成的意識形態(tài)，而這種政治權(quán)力機(jī)構(gòu)所形成的國家意識形態(tài)位于國家層面，是一個國家的主導(dǎo)的政治意識;在社會層面上，更多的是注重公民責(zé)任意識的培養(yǎng)。公民責(zé)任意識即國家中普遍國民對國家的認(rèn)知程度。責(zé)任是和權(quán)利相伴產(chǎn)生的，有權(quán)利就肯定有責(zé)任，而西方崇尚自由，他們“將責(zé)任和自由牢牢的聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)責(zé)任從自由而來，在自由的權(quán)利和道義的責(zé)任二者之間，西方人強(qiáng)調(diào)，自由作為一種權(quán)利在邏輯上優(yōu)先于道義上的責(zé)任?！盵11]也就是說人是有自由的，公民的責(zé)任是以公民自由權(quán)利為變量的函數(shù)。要想獲得自由，就必須承擔(dān)責(zé)任，極端的自由要求極端的責(zé)任。因此在國家意識方面，西方主要渲染以具有公民意識的公民的利益為前提的，形成對國家這個利益共同體的整體利益為目的的，主要通過與自由相關(guān)的責(zé)任來表現(xiàn)。

而在中國，我們以“先義后利”為美德。我們的責(zé)任是天意所受天命所為，是盡忠盡孝，是平天下，由于一切都是命中注定，個體也就沒有道德責(zé)任感，梁啟超深有感觸地說：“責(zé)望于賢君相者深，則自責(zé)望者必淺。而此責(zé)人責(zé)己、望人不望己之惡習(xí)，即中國人所以不能維新大原。我責(zé)人，人亦責(zé)我，我望人，人亦望我，是四萬萬人遂互消于相責(zé)、相望之中，而國將誰與立也？”[12]而且由于我們長期形成的大家即國的思想，致使人們將責(zé)任分配，“集體或群體負(fù)責(zé)幾乎等于誰也不負(fù)責(zé)，結(jié)果該負(fù)責(zé)的人總是很容易逃脫罪責(zé)。”[13]因此在中國，我們的責(zé)任意識不強(qiáng)，個人的活動和行為是與國家聯(lián)系在一起的，責(zé)任也會由國家或集體來承擔(dān)，致使人們的國家意識不很明朗，這樣無法形成很強(qiáng)的政治凝聚力，無法保證政治共同體的權(quán)力和利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋希仁.西方倫理學(xué)思想史[M].湖南教育出版社，2006.262

[2]嚴(yán)榮.洛克與盧梭國家理論之比較[J].社會科學(xué)論壇，2006（5）

[3][10]盧梭.社會契約論.何兆武譯.紅旗出版杜，1997

[4]陳思涵、董敬畏.馬克思國家觀的再探討[J].新學(xué)術(shù)，2009（1）

[5][6]孫中山選集：下卷[M].北京：人民出版社，1956.498-590

[7]馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1972.108

[8]韓非子·八經(jīng)

[9]韓非子·六反

[11][13]戴茂堂.中西道德責(zé)任觀比較研究[J].學(xué)習(xí)與實踐，2007（6）

[12]梁啟超.新民說[M].鄭州：中州古籍出版社，1998年

作者簡介：

范利平（1982--）女，山西嵐縣人，蘇州大學(xué)哲學(xué)碩士，縣委中共天水市秦州區(qū)委黨校講師。