徐戰(zhàn)平

[摘 要] 熵值的本質(zhì)是反映一個(gè)系統(tǒng)無(wú)序與功能損毀度的物理量值，遷移到教育系統(tǒng)，主要指教育品質(zhì)或教育功能的損毀度。貼牌大學(xué)作為擴(kuò)招后新的辦學(xué)模式大量產(chǎn)生，這類(lèi)學(xué)校的興起，對(duì)高等教育各類(lèi)總量指標(biāo)的拉升貢獻(xiàn)巨大，但規(guī)?？焖贁U(kuò)張帶來(lái)的教育品質(zhì)下降與教育治理結(jié)構(gòu)失準(zhǔn)問(wèn)題也不容忽視。對(duì)貼牌類(lèi)大學(xué)治理實(shí)踐實(shí)證檢視，可以探究到這類(lèi)組織治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題生成的深層動(dòng)因，探究的目的，是為了尋求重置大學(xué)現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)更加科學(xué)的路徑。

[關(guān)鍵詞] 教育熵值;大學(xué);治理結(jié)構(gòu)

[中圖分類(lèi)號(hào)]G644 ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2020） 06-0004-02

教育品質(zhì)是國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的基石，打破學(xué)緣校緣派系團(tuán)伙區(qū)塊鏈，改善大學(xué)組織治理現(xiàn)狀，需以“關(guān)鍵少數(shù)”的問(wèn)題治理入手。教育組織治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，不僅涉及教育基質(zhì)問(wèn)題，也關(guān)系到教育領(lǐng)域政治生態(tài)問(wèn)題。

基于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)與改善大學(xué)入學(xué)率雙重因素考慮，1999年始，我國(guó)大學(xué)急速擴(kuò)招，擴(kuò)招產(chǎn)生的一個(gè)負(fù)面問(wèn)題就是目前飽受社會(huì)各界輿論詬病的貼牌類(lèi)大學(xué)帶來(lái)的大學(xué)教育閾值熵增問(wèn)題。

教育熵增的直接動(dòng)因是學(xué)校招生規(guī)模擴(kuò)張?zhí)?，更深層的因素則是教育治理的倫理困境問(wèn)題。

一 治理結(jié)構(gòu)失準(zhǔn)與管理失措

“高校內(nèi)部治理改革與高等教育管理體制改革有著密切的關(guān)系”[1]。

自二十世紀(jì)初，世界高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家所產(chǎn)生的各類(lèi)大學(xué)呈光譜狀，貼牌大學(xué)辦學(xué)模式也是國(guó)際高等教育主流國(guó)家通行的辦學(xué)模式，但從產(chǎn)權(quán)關(guān)系角度來(lái)講，所有權(quán)不清、治理結(jié)構(gòu)規(guī)制錯(cuò)位的大學(xué)出現(xiàn)則罕見(jiàn)。

所有權(quán)是決定一所大學(xué)治理結(jié)構(gòu)性質(zhì)與狀態(tài)的根本，出資主體沒(méi)有實(shí)際出資，管理資源形成的商譽(yù)價(jià)值沒(méi)有評(píng)估依據(jù)，是造成貼牌大學(xué)治理結(jié)構(gòu)失控失準(zhǔn)的體制原因。治理結(jié)構(gòu)失準(zhǔn)，體現(xiàn)在具體管理上，就會(huì)出現(xiàn)各種重大失誤與失控問(wèn)題，某貼牌大學(xué)，建校僅幾年，在政府解決債務(wù)審計(jì)中，出現(xiàn)3000多萬(wàn)賬實(shí)不符問(wèn)題;建校多年不建財(cái)務(wù)檔案室，以搶工期為名，利用10多億銀行債務(wù)完成的基建投入沒(méi)有完整的基建基礎(chǔ)賬目;某過(guò)億基建項(xiàng)目，完成多年后做結(jié)算，結(jié)算時(shí)，乙方要求與第三方評(píng)估出的工程總價(jià)竟相差近一倍;完全由學(xué)費(fèi)與銀行貸款支撐的財(cái)務(wù)模式，一年三公經(jīng)費(fèi)高達(dá)上千萬(wàn)元。

“破窗效應(yīng)”進(jìn)一步演進(jìn)的動(dòng)因是，制造各類(lèi)管理重大失責(zé)失誤的負(fù)責(zé)人，不僅沒(méi)有被追責(zé)，而且?guī)Р∩w。當(dāng)前管治這類(lèi)貼牌大學(xué)的主要法規(guī)即《民辦教育促進(jìn)法》，但這類(lèi)學(xué)校事實(shí)上又無(wú)民辦性質(zhì)，治理結(jié)構(gòu)規(guī)制錯(cuò)位，“假民真公”，使這類(lèi)貼牌大學(xué)一定程度上形成了重“家規(guī)”輕國(guó)法的治理現(xiàn)狀。

二 基本體制規(guī)制錯(cuò)位與治理結(jié)構(gòu)的倫理困境

貼牌大學(xué)形成的建校模式，是利用異地政府劃撥的土地做質(zhì)押，由銀行貸款建成，這種模式稱(chēng)為“市場(chǎng)舉辦”模式。由于沒(méi)有財(cái)政資金投入，這類(lèi)院校被規(guī)制為民辦性質(zhì)，事實(shí)上這類(lèi)學(xué)校舉辦主體沒(méi)有任何民辦成分，用于銀行貸款質(zhì)押的土地，按我國(guó)相關(guān)法規(guī)，所有權(quán)、處置權(quán)在國(guó)家一級(jí)，所以銀行貸款形成的建校資金實(shí)則是用國(guó)有資產(chǎn)質(zhì)押權(quán)形成的暫時(shí)負(fù)債，就是說(shuō)，這類(lèi)院校既沒(méi)有《公司法》意義上的實(shí)際出資人，也沒(méi)有事業(yè)單位意義上的實(shí)際出資，在國(guó)家事業(yè)單位注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)注冊(cè)學(xué)校時(shí)，程序上必須要有的注冊(cè)資本環(huán)節(jié)也是用暫借的資金過(guò)賬完成的。雖然在注冊(cè)章程中必須注明舉辦主體一是劃撥土地的當(dāng)?shù)卣潜徊俎k該校事宜的籌備組利用的名校本身，但從出資決定量化所有權(quán)比例產(chǎn)權(quán)清晰的角度認(rèn)定，這類(lèi)學(xué)校的所有權(quán)歸屬是無(wú)法具體量化的，這種名義上民辦實(shí)則公辦形成的“假民真公”學(xué)校，且又無(wú)法認(rèn)定出資比例的教育機(jī)構(gòu)，不僅在教育組織中是獨(dú)一無(wú)二的，在世界上一般成立的正式組織中也是見(jiàn)不到的，雖然以“創(chuàng)新”的名義詮釋這類(lèi)學(xué)校，但這種創(chuàng)新從組織體制歸屬角度具體合法合規(guī)的“新”在何處還有待探究。

由于產(chǎn)權(quán)不清、政策規(guī)制錯(cuò)位，這類(lèi)貼牌大學(xué)在建校初期，在治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)行模式等方面所表現(xiàn)出的種種特性與規(guī)律，與傳統(tǒng)方式形成的學(xué)?；虍a(chǎn)權(quán)清晰的學(xué)校有著本質(zhì)的不同。比較國(guó)有公辦（所謂體制內(nèi)）大學(xué)，政府主管部門(mén)相應(yīng)監(jiān)管體系成熟，大學(xué)管理中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都處在相應(yīng)法規(guī)與政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的管控之下，如對(duì)教育投入的各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)資金，特別是涉及基建投入與大宗采購(gòu)方面，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，政府審計(jì)機(jī)構(gòu)隨時(shí)可以進(jìn)行監(jiān)察性質(zhì)的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)。反觀“假民真公”類(lèi)的貼牌大學(xué)，幾乎在各個(gè)管理的重大環(huán)節(jié)都處在僅依靠地盤(pán)碼頭性質(zhì)的“自律”治理。

拋開(kāi)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不對(duì)稱(chēng)等結(jié)構(gòu)問(wèn)題，作為一所新建高校，治理復(fù)雜度遠(yuǎn)高出運(yùn)行成熟的大學(xué)，沒(méi)有一批具有高度公心且德才兼?zhèn)?、管理?nèi)行的干部，很難保證在學(xué)校建成初期設(shè)計(jì)的運(yùn)行模式不走入“地盤(pán)碼頭”性質(zhì)的模式，事實(shí)上，導(dǎo)致貼牌大學(xué)產(chǎn)生深層問(wèn)題的另一主要原因，反映在管理干部派出的層次上。新建院校辦學(xué)層次與原校差距較大，所以具有對(duì)稱(chēng)能力的優(yōu)秀干部很難派出，干部力量的空缺，為迅速占據(jù)管理各個(gè)關(guān)鍵崗位的“團(tuán)團(tuán)伙伙”的滋生，產(chǎn)生了最大的發(fā)酵空間與間隙。

體制規(guī)制錯(cuò)位是造成治理結(jié)構(gòu)失準(zhǔn)的主要原因，沒(méi)有成熟體制的監(jiān)管，由自然人利用政策機(jī)遇發(fā)起的貼牌大學(xué)自然隱藏著私欲動(dòng)機(jī)，加之被貼牌學(xué)校管控上的低能與責(zé)任心低下，一些貼牌大學(xué)出現(xiàn)嚴(yán)重的“圈子文化”現(xiàn)象，政治生態(tài)遭受“污染”，“政治生態(tài)與自然生態(tài)一樣，稍不注意，就很容易受到污染，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，再想恢復(fù)就要付出很大代價(jià)”[2]。

利用云計(jì)算、信息技術(shù)手段控制團(tuán)伙組織區(qū)塊鏈成為教育問(wèn)題型組織羽化團(tuán)伙力量的新特征。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅影響了各類(lèi)組織政治生態(tài)凈化問(wèn)題，信息技術(shù)突變，也改變了傳統(tǒng)的組織行為學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)眾多理論的基本假設(shè)。團(tuán)伙力量在控制組織形態(tài)與治人方面的高效性，使其在利用現(xiàn)代技術(shù)方面不擇手段。事實(shí)上，一所大學(xué)，如果在組織各關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的崗位完全由團(tuán)伙力量控制，輔之以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、電子技術(shù)工具，的確對(duì)任何不在團(tuán)伙之內(nèi)的其他組織領(lǐng)導(dǎo)都可產(chǎn)生絕對(duì)的隱形傷害能力。利用現(xiàn)代信息技術(shù)長(zhǎng)期持續(xù)實(shí)施的“影子傷害”使具有高度責(zé)任心且“想干事能干事”的領(lǐng)導(dǎo)心理長(zhǎng)期處在崩潰的臨界狀態(tài)，從而失去正常的工作意志與決斷能力。頂層領(lǐng)導(dǎo)“以茍容曲從為賢，以拱默尸祿為智”的心態(tài)為政，團(tuán)伙勢(shì)力對(duì)組織中層、基層、關(guān)鍵崗位、工作節(jié)點(diǎn)無(wú)所不在無(wú)孔不入的滲透與分節(jié)控制，高層再出現(xiàn)權(quán)力真空或黑洞，在這類(lèi)組織中，“形式主義”“圈子文化”“團(tuán)團(tuán)伙伙”成為大學(xué)“治理”的“主旋律”。

基本體制規(guī)制錯(cuò)位，使“假民真公”類(lèi)的貼牌類(lèi)大學(xué)的運(yùn)行脫離了相關(guān)法規(guī)與制度框架約束，本質(zhì)上是行駛在教育法規(guī)與制度的灰色地帶。

三 私欲共識(shí)的團(tuán)伙區(qū)塊鏈與組織政治生態(tài)清明治理問(wèn)題的解決

在一個(gè)教育組織內(nèi)，如果建立在學(xué)緣校緣或地區(qū)緣等圈子團(tuán)伙組織區(qū)塊鏈形成，控制該組織的隱形力量羽化成型。團(tuán)伙區(qū)塊鏈的組織紐帶是團(tuán)伙私欲價(jià)值共識(shí)機(jī)制，形式上的連接紐帶，主要是類(lèi)似于反腐徹查出的“西山會(huì)幫”，即地域性連接紐帶，個(gè)別地區(qū)偏好拉幫結(jié)派、搞關(guān)系的地域文化，成為支撐團(tuán)伙組織區(qū)塊鏈形成的重要的地域習(xí)性文化基礎(chǔ)。

處在團(tuán)伙內(nèi)的成員，無(wú)論行為、品質(zhì)如何，會(huì)受到團(tuán)伙力量在各種榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)與學(xué)術(shù)地位方面的培植、推送，出問(wèn)題會(huì)得到及時(shí)的保護(hù)，處在團(tuán)伙成員外的教師或職工，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性組織權(quán)益而言。羽化成型的團(tuán)伙區(qū)塊鏈在組織構(gòu)造與對(duì)外傷害能力方面的精密性與隱蔽性，一般教育組織的正面力量很難與之抗衡。在這類(lèi)組織中，堅(jiān)持原則不妥協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)或教師，最終結(jié)果輕則遭受排擠，重則遭受“制度清洗”。

熵值遷移到組織行為學(xué)中，其定義為衡量一個(gè)組織治理結(jié)構(gòu)的混亂與低級(jí)程度，一個(gè)組織的熵值越大，其團(tuán)伙政治的色彩就越濃，兩者互為因果。病灶組織區(qū)塊鏈形成的最大“功效”，就是當(dāng)影子組織締造者與實(shí)際控制人利用人為設(shè)計(jì)出的組織管理的巨大漏洞，個(gè)人賺的“盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)”并帶著各種功臣符號(hào)志得意滿(mǎn)的隱退后，組織自身教育功能卻陷入一個(gè)外表光鮮亮麗實(shí)則沽名釣譽(yù)的漫長(zhǎng)的高熵積狀態(tài)。

熵積的過(guò)程，也就是團(tuán)伙區(qū)塊鏈深植教育組織治理根部的團(tuán)伙勢(shì)力侵害教育品質(zhì)與正派教師職業(yè)安全與穩(wěn)定性的組織生態(tài)惡化過(guò)程。這個(gè)持續(xù)惡化的過(guò)程具有高度的隱蔽性與周期的漫長(zhǎng)性。即使發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)這種廣泛深植組織根部的機(jī)體“癌細(xì)胞”問(wèn)題，也難以根除。

“關(guān)鍵少數(shù)”，指組織領(lǐng)導(dǎo)或組織事件起因的領(lǐng)導(dǎo)者。

治理結(jié)構(gòu)失準(zhǔn)的貼牌大學(xué)，組織生態(tài)拓普環(huán)境演化規(guī)律扭曲且復(fù)雜，病態(tài)組織生成機(jī)理根源歸昝于“關(guān)鍵少數(shù)”責(zé)任心與管理動(dòng)機(jī)上。

“‘關(guān)鍵少數(shù)在凈化政治生態(tài)中的角色、職責(zé)和凈化政治生態(tài)在我國(guó)的內(nèi)在邏輯，決定了凈化政治生態(tài)必須抓好‘關(guān)鍵少數(shù)，抓‘關(guān)鍵少數(shù)，就抓住了凈化政治生態(tài)的核心群體、關(guān)鍵群體和‘領(lǐng)頭羊。”[3]

沒(méi)有執(zhí)行與落實(shí)層面的保障，所有紙面上科學(xué)、合理、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄒ?guī)與制度都可以視為一紙空文，經(jīng)常出現(xiàn)在貼牌大學(xué)高層管理會(huì)議與領(lǐng)導(dǎo)述職報(bào)告中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的制度管理、依法治校，在我國(guó)大學(xué)組織行為語(yǔ)境里，到底能否解決當(dāng)前問(wèn)題還值得探究，因?yàn)閷?shí)證檢視的所有深層問(wèn)題，都長(zhǎng)期掩映在“科學(xué)”“合理”“制度”“法規(guī)”“創(chuàng)新”“特色”等高頻詞的語(yǔ)境之下，就是說(shuō)，團(tuán)團(tuán)伙伙、圈子文化與精心打造“分贓式治理結(jié)構(gòu)”的“關(guān)鍵少數(shù)”，恰恰是操弄形勢(shì)主義最高調(diào)的人群。

習(xí)近平總書(shū)記深刻指出，“堅(jiān)持實(shí)事求是，就是要深入實(shí)際了解事物的本來(lái)面貌”。

“教育傳承過(guò)去、造就現(xiàn)在、開(kāi)創(chuàng)未來(lái)，是推動(dòng)人類(lèi)文明進(jìn)步的重要力量。”[4]大學(xué)現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的核心，首先要保證的是“關(guān)鍵少數(shù)”的清明廉政，要選擇那些真正德才兼?zhèn)?、想干事能干事的?yōu)秀干部，大學(xué)現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)重置的核心，就是建設(shè)一支專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)高、領(lǐng)導(dǎo)能力強(qiáng)、政治品質(zhì)可靠、道德修養(yǎng)有底線的領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡建華.步入深水區(qū)：高等教育改革的兩難問(wèn)題[J].江蘇高教，2013（2）：1-5.

[2]習(xí)近平.習(xí)近平李克強(qiáng)張德江劉云山分別參加全國(guó)人大會(huì)議一些代表團(tuán)審議[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-03-10.

[3]田長(zhǎng)生.系統(tǒng)論視閾下“關(guān)鍵少數(shù)”在政治生態(tài)凈化中的作用發(fā)揮[J].學(xué)術(shù)論壇，2017（1）：139-144.

[4]習(xí)近平.致首屆清華大學(xué)蘇世民書(shū)院開(kāi)學(xué)典禮的賀信[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-09-11.

（責(zé)任編輯：張宏玉）