鄭加豪 曾方華

（興寧市坭陂鎮(zhèn)河心村衛(wèi)生站（二） 廣東 梅州 514581）

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象均選自本衛(wèi)生站2018 年8 月—2019 年8 月期間收治的急性加重期慢阻肺患者共78 例，按照隨機(jī)數(shù)字表法，設(shè)定其中39 例患者為常規(guī)治療組并開展常規(guī)治療，其余39 例患者作為中醫(yī)治療組則是在前者基礎(chǔ)上聯(lián)合平喘止咳湯進(jìn)行治療。全部患者中的男性41 例，女性37 例，年齡區(qū)間為48 到78 歲，平均年齡為（65.2±5.1）歲。兩組患者的基線資料對比無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。

1.2 方法

全部患者入院后均接受常規(guī)西醫(yī)治療，主要內(nèi)容為：給予患者止咳化痰以及抗感染藥物，并為患者靜脈滴注平喘藥物，糾正患者的酸堿平衡[2]。在這個基礎(chǔ)上，對中醫(yī)治療組患者聯(lián)合平喘止咳湯進(jìn)行治療，組方內(nèi)容為：甘草3 克，麻黃5 克，肉桂6 克，防風(fēng)12 克，法半夏9 克，枇杷葉12 克，款冬花10 克，麥冬12 克，木香6 克，黃芩12 克，桔梗9 克，紅景天12 克，五味子15 克，杏仁10 克，陳皮12 克，桑葉18 克，百部12 克。將全部組方藥物用水煎服后，將藥汁提取分早晚兩次服用，均需飯前服用[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

在兩組患者接受治療的過程中，統(tǒng)計兩組患者的不良反應(yīng)（胸悶、咯血、呼吸困難）發(fā)生情況。并在患者經(jīng)過1 個月的治療后，評價對患者的治療效果，分為顯效（患者的呼吸功能完全恢復(fù)正常，咳嗽、氣促以及胸悶等臨床癥狀完全消失）、有效（患者的呼吸功能大幅改善，咳嗽、氣促以及胸悶等臨床癥狀有明顯緩解）以及無效（患者的呼吸功能以及臨床癥狀均沒有明顯變化）[4]。并通過超聲肺能儀檢測檢查患者的肺功能指標(biāo)（第一秒用力呼氣容積占用力肺活量比值以及第一秒用力呼氣容積）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

通過SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件開展分析，百分比（%）表示計數(shù)資料，通過卡方檢驗進(jìn)行分析。P ＜0.05 代表差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 對比兩組患者的治療效果

中醫(yī)治療組患者的治療效果明顯優(yōu)于常規(guī)治療組患者，差異顯著（P ＜0.05），詳情如表1 所示。

表1 兩組患者的治療效果比較（例）

2.2 對比兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率

中醫(yī)治療組患者出現(xiàn)胸悶1 例,呼吸困難1 例，總不良反應(yīng)發(fā)生率為5.12%；常規(guī)治療組患者出現(xiàn)胸悶4 例、咯血2 例、呼吸困難3 例，總不良反應(yīng)發(fā)生率為23.07%。中醫(yī)治療組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于常規(guī)治療組患者，差異顯著（P ＜0.05）。

2.3 對比兩組患者的肺功能指標(biāo)

中醫(yī)治療組患者的肺功能明顯好于常規(guī)治療組患者，差異顯著（P ＜0.05），詳情如表2 所示。

表2 兩組患者的肺功能指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組患者的肺功能指標(biāo)比較（±s）

第一秒用力呼氣容積（L）中醫(yī)治療組 39 96.7±2.5 2.1±0.5常規(guī)治療組 39 92.5±2.1 1.6±0.4 t-7.235 4.136 P-0.000 0.000組別 n 第一秒用力呼氣容積占用力肺活量比值（%）

3.討論

處于急性加重期的慢阻肺患者，將會出現(xiàn)嚴(yán)重的氣促癥狀，同時患者的咳嗽、胸悶以及喘息等臨床癥狀也會逐漸加重，患者將會大量的排痰，而痰的粘稠度以及顏色都會出現(xiàn)極大的變化，有部分患者將會發(fā)生失眠、發(fā)熱以及乏力等多種癥狀，將會極大的影響患者的運動耐力以及預(yù)后效果，甚至還會對患者的生命造成威脅。而采用常規(guī)的治療方法，雖然可以起到改善患者病情的作用，然而整體效果卻不是理想，不僅患者容易出現(xiàn)病情反復(fù)的問題，還會使患者產(chǎn)生耐藥性，進(jìn)一步的影響對患者的治療效果[5]。

綜上所述，對急性加重期慢阻肺患者采用平喘止咳湯進(jìn)行治療能夠取得更好的效果，并可以有效的改善患者的肺功能，從而避免患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，具有臨床應(yīng)用價值。