牛燕青，楊巧貞，張曉明

（鄭州大學(xué)附屬洛陽中心醫(yī)院，河南洛陽 471000）

惡性骨腫瘤是一類常見的惡性腫瘤，其發(fā)病部位一般在股骨下端與脛骨上端，其病情兇險(xiǎn)，且易轉(zhuǎn)移，會(huì)給患者生命安全造成極大的威脅[1]。 臨床中多采取化療、手術(shù)等方法對(duì)該類患者進(jìn)行治療，這類治療方法雖可取得一定的療效，但創(chuàng)傷性也非常大，對(duì)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的要求極高，需采取恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理措施改善患者肢體功能和負(fù)面情緒，并提升其生活質(zhì)量。 該次試驗(yàn)就全程康復(fù)護(hù)理對(duì)惡性骨瘤保肢治療患者下肢功能的影響進(jìn)行分析和總結(jié)， 以2018 年1 月—2019 年8 月為研究段，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院接受保肢治療的64 例惡性骨腫瘤患者為試驗(yàn)對(duì)象，分組以隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行，試驗(yàn)組與對(duì)照組分別有32 例。 試驗(yàn)組一般資料：男性18 例，女性14 例；年齡介于15～60 歲之間，平均年齡為（38.9±3.3）歲；股骨腫瘤17 例，脛骨腫瘤15 例；軟骨肉瘤3 例，尤文肉瘤6 例，骨肉瘤23 例。 對(duì)照組一般資料：男性20 例，女性12 例；年齡介于16～62 歲之間，平均年齡為（39.5±3.5）歲；股骨腫瘤19 例，脛骨腫瘤13 例；軟骨肉瘤2 例，尤文肉瘤8 例，骨肉瘤22 例。 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者以上資料的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），試驗(yàn)可行。

1.2 方法

對(duì)照組采取常規(guī)康復(fù)護(hù)理，向患者講解相關(guān)注意事項(xiàng)，注意觀察其病情發(fā)展情況，做好其他基礎(chǔ)護(hù)理。

試驗(yàn)組采取全程康復(fù)護(hù)理，措施如下：（1）全程心理護(hù)理。 惡性骨腫瘤危險(xiǎn)性極大，且難以治愈，多數(shù)患者會(huì)伴有明顯的負(fù)面情緒，護(hù)理人員需給予其必要的心理疏導(dǎo)，幫助其穩(wěn)定情緒，為其營(yíng)造舒適的病房環(huán)境，囑咐家屬多關(guān)心、陪伴患者，使其保持積極樂觀的心態(tài)。 （2）化療護(hù)理。 需詳細(xì)了解患者病情，為其選擇恰當(dāng)?shù)幕熗?，并講解相關(guān)化療知識(shí)，注意觀察化療后不良反應(yīng)。 需明確患者的骨髓造血功能和肝腎功能，觀察其是否存在淋巴結(jié)、肝脾腫大等情況，以確定是否可以盡心化療治療，同時(shí)還能將其作為觀察化療副作用的依據(jù)。 （3）術(shù)前康復(fù)護(hù)理。 需囑咐患者戒煙酒，養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣，并進(jìn)行咳嗽和深呼吸訓(xùn)練，指導(dǎo)其在床上大小便，指導(dǎo)患者活動(dòng)患側(cè)肢體，以免出現(xiàn)病理性骨折，指導(dǎo)其進(jìn)行各項(xiàng)術(shù)前檢查，做好手術(shù)準(zhǔn)備工作。（4）術(shù)后康復(fù)護(hù)理。需注意觀察患者生命體征和引流液情況，確保肢體血液循環(huán)，保持導(dǎo)管暢通，傷口敷料需保持干燥、清潔，注意預(yù)防各類并發(fā)癥，做好疾病基礎(chǔ)護(hù)理。 醫(yī)護(hù)人員需為患者制定針對(duì)性的康復(fù)鍛煉方案，在患者麻醉清醒后可指導(dǎo)其進(jìn)行肢體功能鍛煉，以改善下肢血液循環(huán)，先從被動(dòng)訓(xùn)練開始，之后再逐步過渡到主動(dòng)訓(xùn)練，對(duì)于疼痛明顯者可應(yīng)用鎮(zhèn)痛藥物。（5）出院指導(dǎo)。在患者出院時(shí)需強(qiáng)調(diào)相關(guān)注意事項(xiàng)，囑咐其遵醫(yī)囑進(jìn)行康復(fù)鍛煉，并定期來院復(fù)查，護(hù)理人員需定期對(duì)患者進(jìn)行電話隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 就2 組患者下肢功能改善情況進(jìn)行比較 采取下肢功能評(píng)價(jià)量表（LEFS）分析患者下肢功能改善情況，共包括行走能力、肢體疼痛、步態(tài)變化、功能活動(dòng)4個(gè)維度，每項(xiàng)滿分為25 分，行走能力、步態(tài)變化、功能活動(dòng)得分以高者為佳，肢體疼痛得分以低者為佳。

1.3.2 就2 組患者焦慮情緒改善情況進(jìn)行比較 以漢密爾頓焦慮量表（HAMA 評(píng)分）評(píng)估兩組患者焦慮情緒改善情況，涉及神性焦慮因子評(píng)分、軀體性焦慮因子評(píng)分、HAMA 總分3 項(xiàng)，得分以低者為佳。

1.3.3 就2 組患者生活質(zhì)量進(jìn)行比較 采取功能狀態(tài)Karnofsky 評(píng)分分析兩組患者護(hù)理前、 護(hù)理后2 周、護(hù)理后2 個(gè)月的生活質(zhì)量，總分為100 分，得分越高則生活質(zhì)量越高。

1.3.4 就2 組患者護(hù)理滿意度進(jìn)行比較 護(hù)理滿意度采取問卷調(diào)查的形式評(píng)估，將非常滿意率和基本滿意率相加得出總滿意度。

表1 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者下肢功能評(píng)分相比[（±s），分]

表1 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者下肢功能評(píng)分相比[（±s），分]

組別試驗(yàn)組（n=32）對(duì)照組（n=32）t 值P 值行走能力護(hù)理前 護(hù)理后19.0±3.0 19.2±3.1 0.262 0.794 23.9±1.1 22.0±1.5 5.778 0.000肢體疼痛護(hù)理前 護(hù)理后21.5±1.7 21.7±1.9 0.444 0.659 13.0±1.4 15.0±2.0 4.634 0.000步態(tài)變化護(hù)理前 護(hù)理后20.8±1.8 21.0±1.9 0.432 0.667 23.2±0.9 21.7±1.0 6.307 0.000功能活動(dòng)護(hù)理前 護(hù)理后19.2±1.3 19.4±1.4 0.592 0.556 23.6±0.5 22.3±0.7 8.549 0.000

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

選取SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理相關(guān)試驗(yàn)數(shù)據(jù)，組間計(jì)數(shù)資料與計(jì)量資料的差異采取χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)得出，用[n(%)]、（±s）表示，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者下肢功能評(píng)分相比

兩組患者在護(hù)理前的各項(xiàng)下肢功能評(píng)分接近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；在護(hù)理后，試驗(yàn)組患者行走能力、步態(tài)變化、功能活動(dòng)評(píng)分均較之對(duì)照組更高，肢體疼痛評(píng)分較之對(duì)照組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 詳見表1。

2.2 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者護(hù)理前后HAMA 評(píng)分對(duì)比

兩組患者在護(hù)理前的各項(xiàng)HAMA 評(píng)分相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組患者在護(hù)理后的精神性焦慮因子評(píng)分、 軀體性焦慮因子評(píng)分、HAMA 總分均較之對(duì)照組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者護(hù)理前后HAMA 評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

表2 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者護(hù)理前后HAMA 評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

護(hù)理前護(hù)理后組別精神性焦慮因子評(píng)分軀體性焦慮因子評(píng)分HAMA總分精神性焦慮因子評(píng)分軀體性焦慮因子評(píng)分HAMA總分試驗(yàn)組（n=32）對(duì)照組（n=32）t 值P 值14.0±4.3 14.1±4.4 0.092 0.927 12.7±3.7 12.6±3.6 0.110 0.913 25.7±5.6 25.8±5.8 0.070 0.944 7.3±5.1 12.1±5.0 3.802 0.000 8.4±4.0 11.6±4.4 3.044 0.003 14.3±6.0 19.5±6.2 3.409 0.001

2.3 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者生活質(zhì)量評(píng)分相比

兩組患者護(hù)理前的生活質(zhì)量評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組患者在護(hù)理2 周后和護(hù)理2 個(gè)月后的生活質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 詳見表3。

表3 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者生活質(zhì)量評(píng)分相比[（±s），分]

表3 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者生活質(zhì)量評(píng)分相比[（±s），分]

組別護(hù)理前護(hù)理2 周后 護(hù)理2 個(gè)月后試驗(yàn)組（n=32）對(duì)照組（n=32）t 值P 值43.3±12.2 43.7±12.5 0.130 0.897 58.8±14.9 50.8±14.5 2.177 0.033 66.2±13.4 56.9±15.0 2.616 0.011

2.4 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者護(hù)理滿意度對(duì)比

試驗(yàn)組、 對(duì)照組患者護(hù)理滿意度分別為96.9%、78.1%，組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表4。

表4 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者護(hù)理滿意度對(duì)比[n（%）]

3 討論

惡性骨腫瘤在臨床中較為常見，該類腫瘤屬骨骼系統(tǒng)自身的惡性腫瘤，其危險(xiǎn)性較大，需盡早診斷、盡早治療。 惡性骨腫瘤患者一般以保肢治療為原則，保肢治療能最大限度保障了患者的肢體功能，并降低并發(fā)癥發(fā)生率， 其主要治療方法是化療聯(lián)合受傷治療，這一治療方法具有較好的臨床療效，可有效清除患者轉(zhuǎn)移病灶，縮小原發(fā)腫瘤[2]。 保肢治療雖能取得不錯(cuò)的效果，但也存在明顯的局限性，患者將面臨手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)、化療副作用、腫瘤復(fù)發(fā)等不良后果。 許多專家學(xué)者都認(rèn)為在臨床中需強(qiáng)化對(duì)惡性骨腫瘤患者的護(hù)理干預(yù)， 通過系統(tǒng)的康復(fù)護(hù)理降低手術(shù)和化療風(fēng)險(xiǎn)，最大限度保障患者身心健康[3]。 全程康復(fù)護(hù)理是一類具有綜合性、人性化特點(diǎn)的護(hù)理模式，將其應(yīng)用于惡性骨腫瘤患者保肢治療中可取得不錯(cuò)的效果[4]。 從該次試驗(yàn)結(jié)果可以看出，全程康復(fù)護(hù)理對(duì)行保肢治療的惡性骨腫瘤患者具有良好的護(hù)理效果，有助于改善其焦慮情緒，其HAMA 評(píng)分明顯降低，還有助于提升其下肢功能和生活質(zhì)量， 提升患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度，且上述指標(biāo)均優(yōu)于使用常規(guī)康復(fù)護(hù)理的對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），徐甜甜[5]的試驗(yàn)結(jié)果與此類似。

綜上所述，全程康復(fù)護(hù)理對(duì)惡性骨腫瘤保肢治療患者下肢功能具有積極的影響，此護(hù)理方法值得推廣。