孟軍,王海鷹
(華中科技大學(xué)協(xié)和深圳醫(yī)院婦科內(nèi)分泌,廣東 深圳)
光緒六年慈禧太后患重癥久治不愈,持續(xù)長(zhǎng)達(dá)三年以上,因病癥繁雜、難以用獨(dú)立的疾病解釋,一直以來(lái)存在較大爭(zhēng)議,因此成為醫(yī)學(xué)和史學(xué)疑案。在本研究之前,也時(shí)常有醫(yī)學(xué)與史學(xué)專家進(jìn)行猜測(cè)與推斷,均因缺乏科學(xué)證據(jù),和令人信服的邏輯推導(dǎo),未能得出公認(rèn)的結(jié)論。而慈禧罹患重疾的光緒六、七年間有諸多的清史事件引人關(guān)注,最重大的莫過(guò)于東太后離世,這些撲朔迷離的事件與慈禧罹患“怪癥”帶來(lái)的身心改變有著藕斷絲連的因果關(guān)系。解開慈禧此期間所患病癥的真實(shí)面目,可能成為清史研究有關(guān)事件的一把鑰匙。本文對(duì)慈禧光緒六、七年間的發(fā)病情況,根據(jù)陳可冀院士編著的權(quán)威著作《清宮醫(yī)案研究》等相關(guān)文獻(xiàn)記載,進(jìn)行了分析研究,并以在更年期研究與臨床應(yīng)用方面常用的Kupperman 評(píng)分法[1],評(píng)估慈禧此期間的各證候輕重程度,得出結(jié)論。本研究采用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論,推導(dǎo)演繹記載完整的古籍醫(yī)案,是一種全新的研究方法,屬于醫(yī)學(xué)與史學(xué)結(jié)合、古典文獻(xiàn)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)分析相結(jié)合的首創(chuàng)性研究?,F(xiàn)報(bào)告如下。
據(jù)光緒皇帝的師傅翁同龢?biāo)摹段掏樔沼洝酚涊d,慈禧于光緒六年春發(fā)生原因不明的重病,書中并記載了部分發(fā)病情況,以及有關(guān)的歷史事件。陳可冀院士整理著述的《清宮醫(yī)案研究》,作為清史研究的權(quán)威著作詳盡記錄了自光緒六年正月初七開始至光緒七年緩解,光緒九年基本痊愈的病情及診治情況。
民間名醫(yī)馬文植、薛寶田等也于光緒六年相繼奉招入宮為慈禧把脈,之后二位醫(yī)生分別著述《記恩錄》、《北行日記》,如實(shí)記載診治過(guò)程,其中部分涉及慈禧證候及用藥等情況。可以作為有價(jià)值的佐證。
《慈禧光緒醫(yī)案選議》等其它文獻(xiàn)也有零散的相關(guān)記載。
查閱文獻(xiàn)對(duì)慈禧月經(jīng)情況的記載,所涉及的有《慈禧光緒醫(yī)方選議》《清宮醫(yī)案研究》等。
對(duì)上述資料記載的慈禧發(fā)病的諸證候加以歸納分類,梳理出現(xiàn)代醫(yī)學(xué)公認(rèn)的絕經(jīng)相關(guān)病癥。采用公認(rèn)評(píng)價(jià)絕經(jīng)程度的Kupperman 評(píng)分法的13 項(xiàng)指標(biāo),對(duì)慈禧光緒六年始發(fā)的諸證候一一檢視,確定有關(guān)病癥的存在情況與大體發(fā)作頻度。
按照《清宮醫(yī)案研究》的實(shí)際記載,統(tǒng)計(jì)光緒六年間醫(yī)生的探視、診查頻次,表明文獻(xiàn)對(duì)慈禧證候記載的全面、完整程度,有利于結(jié)論的可靠性、準(zhǔn)確性。具體見表1。
表1 光緒六年慈禧醫(yī)案記載診視頻次表
需要說(shuō)明,醫(yī)案存在極少部分的記錄殘缺,主要涉及一、四、五、九月份,全年共計(jì)12 天,實(shí)為文案的磨損缺失。確屬?zèng)]有診視的部分共計(jì)19 天,其中,一月份6 天,五月份1 天,十月份3 天,十二月份9 天。七、八月份因新來(lái)醫(yī)生初診出現(xiàn)每日診視2、3 次的情況,共有5 日。
以上表明,總體在光緒六年間醫(yī)生對(duì)于慈禧的診視頻度高,很少缺省。病情的記載系統(tǒng)、完整。
根據(jù)《清宮醫(yī)案研究》記載的時(shí)序,我們梳理了光緒六年各月份慈禧發(fā)病的證候中跟絕經(jīng)相關(guān)的癥狀,并整理出發(fā)生頻次較高的,所示如表2。
表2 慈禧絕經(jīng)主要相關(guān)證候記載頻度表
除上述頻次較高的證候外,光緒六年醫(yī)案記錄的絕經(jīng)相關(guān)證候還有心悸氣短10 次;情感變化8 次;肌膚作癢4 次;健忘3 次;感覺異常2 次等。
另外,光緒八年還記載了有關(guān)證候,筋脈骨痛98次,頭暈眩59 次,睡眠障礙58 次,氣短身倦27 次。
需要指出的是,上述統(tǒng)計(jì)記錄的頻次,僅僅是各證候在文獻(xiàn)中記錄的次數(shù),實(shí)際上,會(huì)少于慈禧真實(shí)發(fā)生這些證候的天數(shù)。很多情況下,這些記錄僅是各癥候區(qū)間始、末的記錄。兩次記錄之間是一個(gè)持續(xù)的狀態(tài),因無(wú)大的變化,中間部分的記錄省略。這種情況,尤屬“熱證”最為突出。
2.3.1 月經(jīng)不調(diào)記載
《慈禧光緒醫(yī)方選議》咸豐年的懿嬪調(diào)經(jīng)丸,光緒年的烏金丸、通經(jīng)甘露丸,明確為調(diào)經(jīng)所用[2]?!肚鍖m醫(yī)案研究》記載咸豐某年2 次服調(diào)經(jīng)丸[3],雖有其它功用,也不能排除調(diào)經(jīng)目的。
此點(diǎn)表明,慈禧年輕時(shí)存在月經(jīng)不調(diào)。
2.3.2 圍絕經(jīng)期行經(jīng)記載
《清宮醫(yī)案研究》記錄光緒六年九月初一“肝郁不暢,以致榮行之際...”、初二“撫養(yǎng)心脾調(diào)和榮衛(wèi)”、初三“頭痛身倦... 皆由榮行氣血不和所致”,初四日“經(jīng)后氣血空虛”[3],是光緒六年首次記述慈禧月經(jīng)改變。
同年記錄十二月初六“...今值榮行之¨。擬榮衛(wèi)并調(diào)”,初六“良由榮分正行...”,初八“惟經(jīng)后氣血空虛”[3],推斷此次經(jīng)期大致只有兩天。
如前所證,光緒六年醫(yī)案記載完整、很少缺省,且記錄精細(xì),月經(jīng)記載遺漏的概率小,因此,可確認(rèn)光緒六年九月、十二月行經(jīng),自此之后慈禧各類醫(yī)案再無(wú)月經(jīng)相關(guān)記載。推斷光緒六年十二月為絕經(jīng)日,即使之后有行經(jīng)發(fā)生,相差也不會(huì)太久。
按照Kupperman 評(píng)分法,縱觀西太后發(fā)病的表現(xiàn),相繼出現(xiàn)過(guò)的、屬于評(píng)分范圍的病癥有潮熱出汗、失眠、骨關(guān)節(jié)痛、感覺障礙、抑郁、疲乏、頭痛、心悸、皮膚異常感覺、泌尿系統(tǒng)病癥等。而易激動(dòng)等情緒改變也有歷史事件可以印證,在此不作贅述。
以上,在光緒年間慈禧發(fā)生與絕經(jīng)相關(guān)的證候,綜合評(píng)估K 評(píng)分推算,至少應(yīng)為20 分,實(shí)際可能高達(dá)30分,屬于重癥。而發(fā)熱、失眠等突出癥狀,在一年的時(shí)間里直接影響了慈禧上朝處理政事,顯然已經(jīng)到了影響工作、生活的程度,實(shí)際得分甚高。
自此,可以得出的結(jié)論是,慈禧太后于光緒年間,也就是大致在公元 1880-1882 年罹患嚴(yán)重的絕經(jīng)綜合癥。
學(xué)者莊文元等[4],于2018 年提出慈禧清宮用藥檔案,存在時(shí)序錯(cuò)亂問(wèn)題。即,光緒六年元月初七至六月二十四日,實(shí)為光緒七年同期的記錄。經(jīng)閱讀文獻(xiàn)及分析,確認(rèn)無(wú)疑。
對(duì)此馬文植、薛寶田的《記恩錄》《北行日志》都提供了有力證據(jù)[5]。本研究也發(fā)現(xiàn)發(fā)熱、筋骨痛等諸證候六月二十四日前后在描寫語(yǔ)句、頻度上都有截然不同的感覺,缺乏一致性。
因此,本研究討論的《清宮醫(yī)案研究》中,慈禧始于光緒六年元月初七,至六月二十四日的醫(yī)案記錄,實(shí)際上是光緒七年元月初七至光緒七年六月二十四日的記載。
需要指出的是,無(wú)論是按照清宮醫(yī)案記載的時(shí)序,還是把光緒六年六月二十四前,糾正為光緒七年一至六月的醫(yī)案,時(shí)長(zhǎng)都是一個(gè)年度,僅為前后時(shí)序上的改正,證候群和連續(xù)性并未改變。因此,只會(huì)影響疾病輕重的走勢(shì),不影響本研究對(duì)疾病性質(zhì)的研判。
王淑芬[6]綜述對(duì)國(guó)內(nèi)外絕經(jīng)年齡進(jìn)行總結(jié),大致為47~52.6 歲不等,同時(shí)報(bào)道我國(guó)1989 年全國(guó)圍絕經(jīng)期婦女健康調(diào)查協(xié)作組的結(jié)果為49±3.7 歲。與此相符,本研究分析得出光緒六年慈禧46 歲,出現(xiàn)月經(jīng)紊亂后的絕經(jīng)。因此,作為絕經(jīng)綜合征最為直接有力的證據(jù),絕經(jīng)的確認(rèn),為慈禧當(dāng)年罹患絕經(jīng)綜合征提供了確鑿的病癥基礎(chǔ)。
陳子江[7]統(tǒng)計(jì)了北京地區(qū)的人群更年期癥狀發(fā)生率情況得出,潮熱發(fā)生率為46.7%、夜汗32.3%、后腰痛65.2%、肌肉關(guān)節(jié)痛65.75%;Yim[8]等調(diào)查了6096 例45-54 歲的婦女,潮熱更是高達(dá)57%。本研究分析明確的慈禧以潮熱為主的諸多證候與此吻合。醫(yī)案記載以“脊背”、“腰、肢”為主的熱證部位,以及“脊背(腰肢)串涼串熱”“脊背(腰肢)時(shí)冷時(shí)熱”等等類似描述,都充分的體現(xiàn)了更年期烘熱以上身為主、呈陣發(fā)性的臨床特征。
除去更年期主癥潮熱外,總覽慈禧光緒年間的發(fā)病情勢(shì),在3 年之久的發(fā)病過(guò)程中,綿延不絕的出現(xiàn)血管舒縮、自主神經(jīng)失調(diào)、精神神經(jīng)癥狀等典型的更年期證候群;其證候涵蓋了K 評(píng)分13 項(xiàng)中的12 項(xiàng),僅性欲一項(xiàng)無(wú)從考證;而且,潮熱、失眠、筋骨疼痛始終作為主線,到光緒九年三月尚存的文獻(xiàn)還可見以“背熱”與“夜寐不實(shí)”為主的部分病癥;其癥狀多樣、涉及多系統(tǒng),無(wú)特定的疾病可以解釋。此點(diǎn),陳可冀院士也在《清宮醫(yī)案研究》中總結(jié)到“縱觀光緒六年間慈禧脈案,似以慢性大便溏泄為主癥。…但臨床兼證頗多,脊背涼熱,筋骨疼痛,間或便血咳血,經(jīng)行不適,如此等等”,印證了病癥的多樣性、復(fù)雜性。而此處提及的“兼證”恰恰大多屬于以絕經(jīng)改變?yōu)橹餍傻慕^經(jīng)綜合征的系統(tǒng)改變,符合絕經(jīng)綜合征的本質(zhì)特點(diǎn)。查閱各種病案及相關(guān)記載,慈禧一生除腸胃及咽嗓慢性病癥外,并無(wú)重大疾患,壽終達(dá)73 歲。而關(guān)于慈禧患結(jié)核等等器質(zhì)性疾病的諸多猜測(cè),缺乏科學(xué)證據(jù),難以立論。事實(shí)上,當(dāng)年的太醫(yī)不乏對(duì)此類疾病的認(rèn)識(shí),也已在光緒六年的醫(yī)案中明確分析“脊背之熱自內(nèi)作燒,與外熱有異”、“以致熱在肌肉之內(nèi),筋骨之外,坐則稍甚,此與骨蒸癆熱不同”、實(shí)為“虛熱”等等。綜合上述,對(duì)慈禧罹患絕經(jīng)綜合征的事實(shí),已經(jīng)形成充分的證據(jù)鏈條。
另外,古人對(duì)絕經(jīng)綜合征認(rèn)識(shí)不足,以及慈禧各類慢性病癥的時(shí)有發(fā)作,是當(dāng)年國(guó)醫(yī)精英云集,始終不得要領(lǐng)的重要原因。而按照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)視角可謂一目了然。
通過(guò)本次研究讓我們關(guān)注到,雖然古代醫(yī)學(xué)對(duì)于絕經(jīng)病癥認(rèn)識(shí)有局限性,對(duì)如慈禧太后這樣的統(tǒng)治者也未能有效施策,但如此詳實(shí)、豐厚的病情、診療記載可以作為研究更年期問(wèn)題的寶貴資料。同時(shí),對(duì)史學(xué)研究也會(huì)有不容忽視的價(jià)值。