杜叢新,吳家樂,高 緣,王曉玲,羅憲宏

(武漢體育學(xué)院 體育教育學(xué)院，湖北 武漢 430079)

十九屆四中全會提出堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體要求：構(gòu)建系統(tǒng)完備，科學(xué)規(guī)范，運行有效的制度體系。2019年全國體育局局長會議上，國家體育總局局長茍仲文指出：要全面貫徹落實黨的十九屆四中全會精神，不斷推進體育領(lǐng)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化。完善體育治理體系成為我國體育強國建設(shè)的核心內(nèi)容。

美國作為體育強國，其體育商業(yè)化進程一直處于世界前列。英國的職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展歷史悠久，在公共管理事務(wù)方面有著開創(chuàng)性的貢獻。澳大利亞實行舉國體制發(fā)展競技體育，近年來取得了巨大的成就。對中國、美國、英國和澳大利亞這四個國家的體育治理體系進行比較研究，以期為完善中國的體育治理體系提供參考。

1 中、美、英、澳體育治理體系及其特征

1.1 美國體育治理體系

1.1.1 美國體育治理的發(fā)展歷程

美國的體育治理體系是與美國社會一同在自我否定過程中發(fā)展起來的，其體育治理大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段——自由發(fā)展時期(1885—1929年)、政府主導(dǎo)時期(1930—1992年)以及市場主導(dǎo)時期(1992年后)，各個時期包含若干個分支發(fā)展階段，各個分支發(fā)展階段的成熟與完善，又推動了三大歷史時期的遞進與發(fā)展。

十九世紀(jì)后期，美國自由主義盛行，經(jīng)濟上主張市場決定一切,體育在社會上自由發(fā)展。這一時期,各級各類體育社會組織是體育治理中的主體，如國家奧委會、全美大學(xué)生體育協(xié)會等。20世紀(jì)30年代,由于經(jīng)濟大蕭條,新政開始對市場和社會進行大規(guī)模干預(yù),由此全面開啟了美國政府主動干預(yù)教育和體育的時代，體育及體育政策隨著美國資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展而形成相對完整的體系，此時美國形成了聯(lián)邦政府和州政府主導(dǎo)下的體育治理結(jié)構(gòu)。1992年，聯(lián)邦政府和州政府主導(dǎo)的體育治理模式發(fā)展到極致，此后體育領(lǐng)域的非政府組織和非營利組織在美國體育治理結(jié)構(gòu)中逐漸成為主流。至20世紀(jì)80年代,逐步形成非政府組織和非營利組織主導(dǎo)、企業(yè)和公民共同參與的多元主體體育治理格局，實現(xiàn)了體育治理結(jié)構(gòu)的再次轉(zhuǎn)變。

美國人民反對任何形式的政府干預(yù)自由市場,自由市場資本主義的信條也彌漫在體育領(lǐng)域,認為在自由市場中運作的體育治理將達到最佳效果。在聯(lián)邦一級,只有1978年簽署的《業(yè)余體育法》一項立法直接涉及體育管理,《業(yè)余體育法》授予了美國奧委會和國家體育管理機構(gòu)(NGBS)發(fā)展業(yè)余體育及體育設(shè)施建設(shè)的權(quán)利,此時基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)成為美國政府參與體育治理的主要方式。

在這一政治條件下,每一個州都可以自由制定體育管理政策,但是大多數(shù)州都只是參與了體育設(shè)施與資金的供應(yīng),并未直接制定相關(guān)政策以及設(shè)立體育管理機構(gòu),這樣的體育治理體系對于擁有職業(yè)體育專營權(quán)的企業(yè)家來說,無疑是一個很好的機會,他們可以自由管理自己的球隊以及聯(lián)盟,因此,每個職業(yè)聯(lián)賽都擁有自己的規(guī)則和治理體系。這樣的治理理念使得美國奧委會以及美國大學(xué)生協(xié)會等非營利組織在體育治理中起到了至關(guān)重要的作用。另外，美國國內(nèi)單項體育協(xié)會在國際上代表美國處理單項體育事務(wù)，并協(xié)調(diào)國內(nèi)的業(yè)余體育活動，美國大學(xué)生體育協(xié)會管理包括田徑、游泳、體操等奧運會運動項目。整體來看,這些組織與政府部門、企業(yè)團體、營利組織之間分工明確、權(quán)責(zé)分明，并且擁有良好的協(xié)調(diào)機制。

圖1 美國體育治理體系結(jié)構(gòu)

1.1.2 美國體育治理體系特征

美國文化所追求的民主、自由、平等、獨立的價值理念決定了美國體育治理的主體是由社會主導(dǎo),其中奉行自由主義的美國精神傳統(tǒng)是影響體育發(fā)展的文化基因。治理目標(biāo)以競技體育為首要目的，經(jīng)濟利益與大眾體育居次。美國體育治理評價的經(jīng)驗是注重效率、關(guān)注結(jié)果。在治理運行方面，美國沒有系統(tǒng)的國家層面的治理，政府并未設(shè)立專門的體育管理機構(gòu),也不直接參與體育管理,更傾向于依靠市場力量和政府以外的機構(gòu)去管理體育,于是形成了聯(lián)邦政府、各級地方政府、奧委會、大學(xué)生體育協(xié)會、社會體育組織等多個中心,組成了一個并行的體系,建立了多中心主體合作治理模式。通過多主體間聯(lián)動,實施多元主體協(xié)同共治共贏治理機制,通過主體間協(xié)作和相互監(jiān)督,整合各主體利益訴求,在尊重多元主體個性化和多元化的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了政府主導(dǎo)、部門協(xié)同、社會組織與個人共同參與的多中心協(xié)同治理體系。

1.2 英國體育治理體系

1.2.1 英國體育治理的發(fā)展歷程

英國有著悠久的體育歷史，1965年就設(shè)立了英格蘭體育運動委員會、蘇格蘭體育運動委員會和威爾士體育運動委員會3個獨立的體育組織，北愛爾蘭體育運動委員會也于1973年成立。1972年成立的全國體育委員會下設(shè)4個部門，分別為器材部、體育發(fā)展部、宣傳部和財政部。1979年撒切爾政府成立，這個時期新自由主義的經(jīng)濟大環(huán)境對體育治理產(chǎn)生了廣泛的影響。

1996年，英國在亞特蘭大奧運會上僅收獲了一枚金牌，促使英國政府完善競技體育治理，1997年英國體育局(UK Sport)成立，隸屬于英國文化部、傳媒部和體育部，旨在提高英國的競技體育成績，主要資金來源于博彩業(yè)，有了經(jīng)費保障之后，英國競技體育成績提升十分明顯，體育局的作用毋庸置疑。20世紀(jì)90年代末期，英國政府對體育管理部門進行了一場改革，旨在把決策機構(gòu)與執(zhí)行機構(gòu)分開，其具體措施是在文化、傳媒和體育部(DCMS)中設(shè)立政策司，由政策司管理體育相關(guān)政策的咨詢和制定，體育政策的執(zhí)行由英國體育理事會(UK Sport)和英格蘭體育理事會(Sport England)等非政府公共管理機構(gòu)(NDPB)來負責(zé)。

縱向來看，英國體育治理的歷史開始于各個單項體育協(xié)會,協(xié)會都是非營利性的組織，服務(wù)于貴族的體育活動，到1956年英國政府成立了三個獨立的體育組織，政府開始參與體育治理，但主要目的是促進體育運動的普及，提供運動場所及公共設(shè)施提高群眾的身體素質(zhì)。直到1997年英國體育局成立，開始大力發(fā)展競技體育，培養(yǎng)精英運動員，并取得了不錯的成績。20世紀(jì)90年代末期英國政府也在進行體育治理現(xiàn)代化的改革，英國政府只負責(zé)宏觀的戰(zhàn)略目標(biāo)制定，把執(zhí)行與監(jiān)督的功能從政府的權(quán)力中下放到非營利組織、社會團體和私營機構(gòu)中形成相互之間協(xié)同治理的“伙伴關(guān)系”。

英國體育治理組織分為三大類，分別是資助者(Funder)、推動者(Enablers)和交付者(Deliverers)。其中資助者顧名思義即體育的出資者。推動者可以理解為執(zhí)行者，通過英格蘭體育理事會(Sport England)，英國體育理事會(UK Sport)、青年體育基金會、英國奧林匹克協(xié)會、英國殘疾人協(xié)會，國家管理機構(gòu)、縣級體育合伙企業(yè)等，執(zhí)行國家的政策法規(guī)并提出建議。交付者(deliverers)可以理解為最終的政策法規(guī)的實現(xiàn)者，包括志愿者體育俱樂部，當(dāng)?shù)氐恼?、學(xué)校、私人俱樂部、精英運動員等。

文化體育媒體部為英格蘭制定體育政策，北愛爾蘭、威爾士、文化體育媒體部為英格蘭制定體育政策，北愛爾蘭、威爾士、蘇格蘭國家政府部門也負責(zé)制定了相應(yīng)的體育政策，在英國大量的經(jīng)費來源于國家彩票，屬于政府財政撥款，非營利組織的公共機構(gòu)通過申請與政府的審核獲得經(jīng)費，并獨立運作不受政府干預(yù)，如英國體育理事會和英格蘭體育理事會等,他們負責(zé)提供給政府相關(guān)的體育政策,而政策來源于學(xué)校、私人俱樂部、運動員、志愿者體育俱樂部及當(dāng)?shù)氐恼?這樣形成了一個完整的治理體系結(jié)構(gòu)。

英國的治理目標(biāo)在1996年亞特蘭大奧運會后，從發(fā)展群眾體育開始向競技體育轉(zhuǎn)變，治理機制由“組織推動”向“目標(biāo)驅(qū)動”轉(zhuǎn)變。即政府從原來負責(zé)制定政策，執(zhí)行政策和監(jiān)督的全面治理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^制定相應(yīng)的戰(zhàn)略規(guī)劃與戰(zhàn)略目標(biāo)，執(zhí)行與監(jiān)督交由社會團體與私營機構(gòu)，政府將權(quán)力下放到非營利組織，這些機構(gòu)也成為體育治理的主體，英國由此形成多中心的體育治理體系。

1.2.2 英國體育治理體系特征

經(jīng)過一系列改革后，英國的體育治理主體主要是政府和社會組織，非營利組織在英國的體育治理中扮演著更重要的作用。英國的體育治理評價主要有分類評價、分層評價、指標(biāo)體系評價三種類型，由之前的政府主導(dǎo)到非營利組織獨立運作，通過完善的評估機制去監(jiān)督執(zhí)行效果。在治理運行方面，政府雖然擁有財權(quán)，但不干預(yù)非營利組織的運作與財務(wù)獨立，并且鼓勵群眾體育與社區(qū)體育的治理借鑒商業(yè)模式的公司治理方式，形成獨立的自治結(jié)構(gòu)。政府以合作的方式與相關(guān)政府部門和地方體育理事會共同完成體育政策與體育相關(guān)文件的制定工作,對體育進行宏觀的管理。非營利組織是英國體育治理的實踐者，通過與英國體育理事會合作達到提升競技體育成績、群眾體育普及率、經(jīng)濟效益等具體的治理目標(biāo)。

1.3 澳大利亞體育治理體系

1.3.1 澳大利亞體育治理的發(fā)展歷程

澳大利亞于1770年淪為英國殖民地，1901年組成澳大利亞聯(lián)邦，通常被稱為“聯(lián)邦”。1931年成為英聯(lián)邦內(nèi)的獨立國家。因為它是一個聯(lián)邦治理系統(tǒng)，所以在這種制度下，權(quán)力由各州和聯(lián)邦政府分享。比如，國防和外交事務(wù)是聯(lián)邦政府的責(zé)任；警察教育、公共交通和醫(yī)院被視為屬于每個州的權(quán)力。

澳大利亞體育治理歷史可分為三種不同的治理模式:當(dāng)代體育治理模式(contemporary sport governance)、混合治理模式(Hybrid model of sport governance)和協(xié)同治理模式(collaborative governance theory)。在當(dāng)代體育治理模式階段,體育志愿人員參與體育管理起到至關(guān)重要的作用,這種參與使體育運動持續(xù)到1980年。直到1984年,澳大利亞職業(yè)足球聯(lián)賽的管理還基于代表制度,12個俱樂部各派一名代表組成職業(yè)足球聯(lián)賽的董事會，這種結(jié)構(gòu)將權(quán)力授予俱樂部而不是管理機構(gòu)。為了適應(yīng)日益商業(yè)化的環(huán)境，滿足不斷上漲的球員薪酬，以及應(yīng)對球員職業(yè)化的要求，VFL(Victorian Football League)建議成立一個獨立的委員會，在澳大利亞的體育管理方面這是一個根本性的變化，此時國家管理機構(gòu)想要通過一種混合的體育管理模式來擺脫代表制度的束縛。

1990年，澳大利亞籃球是最早采用混合治理模式的運動之一。這種混合模式在很大程度上是一種介于委托治理體系和完全獨立的董事會之間的半封閉式機構(gòu)。在混合模式中，大約一半的董事會成員由組織成員提名為代表，或由成員協(xié)會選舉產(chǎn)生，董事會的其他職位由獨立董事?lián)?。這種混合模式存在許多變體，但其主要原則是將會員協(xié)會代表與非會員附屬董事結(jié)合起來，以實現(xiàn)更多的獨立性和整體性。

在尋找揭示澳大利亞體育治理聯(lián)邦本質(zhì)的理論視角中，利益相關(guān)者理論、制度理論、組織間關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)治理理論逐漸成為研究體育治理的重要理論。這種復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)延伸到與每項運動相關(guān)的地方協(xié)會和地區(qū)，需要一種更協(xié)作的治理方式。然而澳大利亞大多數(shù)體育組織在治理結(jié)構(gòu)方面還沒有達到這一階段。

對于聯(lián)邦政府或州政府的具體責(zé)任，有時也會出現(xiàn)含糊不清的情況。在這種情況下，從體育管理的角度來看，澳大利亞的體育組織在確定國家管理機構(gòu)的責(zé)任及其組成的國家管理機構(gòu)之間的關(guān)系時也面臨著完全相同的問題。體育運動一直是澳大利亞聯(lián)邦體制的鏡像。也就是說，體育是自下而上發(fā)展起來的。在創(chuàng)建一個地區(qū)協(xié)會時，通常是通過向某個會議派遣一到兩名代表來考慮所有相關(guān)問題。國家協(xié)會也以同樣方式成立。代表從下面一級提名，代表當(dāng)?shù)貐f(xié)會或組成俱樂部。最后，還建立代表國家體育利益的國家體育組織。這種方式被稱為管理代表制度，是澳大利亞體育管理的基石。它與之前所描述的聯(lián)邦治理體系相結(jié)合，使得澳大利亞的體育治理煩瑣且充滿自我利益。但代表制度確實代表了一種“純粹的”民主形式，選民參與了辯論和決策過程。

此外，澳大利亞的體育體制傳統(tǒng)上是由志愿者推動的，代表制度的性質(zhì)適合于志愿者在業(yè)余時間參與體育組織。在19世紀(jì)和20世紀(jì)的大部分時間里，這種管理模式和志愿者參與主導(dǎo)了澳大利亞的體育運動。到20世紀(jì)80年代，澳大利亞體育開始了一場至今仍在繼續(xù)的變革，這在很大程度上是行業(yè)商業(yè)化、專業(yè)化和官僚化的結(jié)果。

1.3.2 澳大利亞體育治理體系特征

通過研究澳大利亞不同時期的體育治理模式發(fā)現(xiàn)，其傳統(tǒng)的聯(lián)邦體制體育治理模式是管理代表制度，這種模式權(quán)責(zé)意識模糊，治理煩瑣且充滿自我利益，這種模式的特點是志愿人員參與體育管理，權(quán)利不屬于管理機構(gòu)。為改善聯(lián)邦體制固有的弱點，澳大利亞逐漸走向混合型治理，這種治理模式的治理主體是政府和社會組織，其很大程度上是一種介于委托治理體系和完全獨立的董事會之間的半封閉式治理結(jié)構(gòu)，具有獨立性和整體性。澳大利亞聯(lián)邦政府治理目標(biāo)注重精英體育，而州政府主要治理目標(biāo)是社區(qū)體育。治理評價上政府和各個體育組織的績效評估體系是相對成熟完善的，得益于澳大利亞將績效評估發(fā)展到法律的高度，專門的政府績效評估立法是各級政府部門開展政府績效評估的法律依據(jù)和行動指南。在治理運行上，政府和社會組織協(xié)同合作，政府負責(zé)設(shè)置相應(yīng)的體育管理機構(gòu)，但不直接負責(zé)體育治理，依靠非營利組織來幫助實現(xiàn)其公共政策目標(biāo)，政府起到宏觀調(diào)控的作用。

1.4 中國體育治理體系

1.4.1 中國體育治理的發(fā)展歷程

中國的體育治理發(fā)展大致可分為4個階段,從1949年新中國成立到1976年改革開放之前,我國一直奉行自上而下的舉國體制,治理體系由政府全權(quán)掌控。1977—1992年,我國進行經(jīng)濟體制改革,確立了中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制,這個階段在群眾體育中出現(xiàn)了市場性質(zhì)的治理,治理結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)市場治理的萌芽。1993—2012年，中國一直在進行體育改革,試圖將政府的權(quán)力與公共投資結(jié)合起來,并在90年代初決心推動體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,但在奧林匹克戰(zhàn)略下,公共權(quán)益不得不讓位于政府的利益，中國體育的決定性統(tǒng)治力量仍然掌握在政府手中。在這一階段,中國出現(xiàn)了職業(yè)化聯(lián)賽,體育治理結(jié)構(gòu)進一步調(diào)整,市場、社會與政府共同進行體育治理,但政府仍擁有絕對權(quán)力。自2013年11月黨的十八屆三中全會首次提出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化概念以來，我國體育系統(tǒng)開始推進體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，積極探尋符合我國社會主義特色的體育治理體系。

國務(wù)院是我國的行政機構(gòu)，國家體育總局與教育部都隸屬于國務(wù)院，國家體育總局主要有9個部門，管理20多個運動管理中心、國家集訓(xùn)隊、各省體工隊。我國現(xiàn)行體育管理組織機構(gòu)是由上至下，逐級治理(見圖2)。

圖2 我國體育治理體系結(jié)構(gòu)

目前體育領(lǐng)域的改革頗有成效，有更多的社會及市場參與進來但還沒有成為治理的主體，政府正在進行權(quán)力下放的轉(zhuǎn)變，這個過程極其艱難，治理體系需要去中心化，政府逐漸將權(quán)力下放到公司與社會組織，這個在我國的職業(yè)領(lǐng)域里表現(xiàn)較為明顯，但政府應(yīng)將權(quán)力下放到哪個位置，是目前改革面臨的問題。

1.4.2 中國體育治理體系特征

我國體育治理體系已形成由各類和各層級的政府相關(guān)部門、社會組織和企業(yè)組織等不同體育治理主體所構(gòu)成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。治理體系評價主要由上級評價下級，沒有引入第三方評價機構(gòu)，也未形成社會化的體育治理評價體系。我國體育治理運行體系是以政府設(shè)置專門體育管理機構(gòu)，在體育制度的制定上政府起主導(dǎo)作用，由各類和各層級的政府相關(guān)部門、社會組織、企業(yè)組織對體育實行自上而下、逐級治理的運行體系。

目前我國體育治理體系呈現(xiàn)政府、學(xué)校、社會、市場四個系統(tǒng)相對封閉、分裂以及失衡狀態(tài),要優(yōu)化體育在政府、社會、市場、學(xué)校之間的聯(lián)系,建立一個目標(biāo)一致、合作緊密、均衡高效的體育組織網(wǎng)絡(luò),逐步形成由政府一元主導(dǎo)社會、市場多元參與，多主體相互協(xié)調(diào)、多種機制相互配合的體育治理體系。

2 美、英、澳、中體育治理體系比較

從治理主體、運行、目標(biāo)和評價等方面，對美、英、澳、中四國的體育治理體系進行了比較研究(見表1)。我國的體育治理模式屬于集權(quán)型治理，因此治理的主體是政府。體育政策由政府及政府設(shè)置的專門體育機構(gòu)制定，實行自上而下逐級治理的運行體系，通過各級行政部門對國家體育事業(yè)進行直接的管理。目前我國的治理目標(biāo)主要是競技體育，其次是群眾體育和經(jīng)濟效益。俞可平認為治理評價作為治理績效認定的一個手段，是測定治理效果的科學(xué)工具，也是考量治理水平和善治實現(xiàn)程度的有效手段，目前國外體育治理評價大多是由第三方機構(gòu)負責(zé)實施,第三方機構(gòu)可以是非營利性的也可以是營利性的,但必須獨立于政府部門,以確保評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和公信度。而我國傳統(tǒng)的評價體系是由上級評價下級,沒有引入第三方評價機構(gòu),也未形成社會化的體育治理評價體系,目前我國體育治理評價指標(biāo)體系尚處于理論建構(gòu)階段。

表1 美、英、澳、中體育治理體系比較

美國英國澳大利亞中國治理主體社會政府、非營利組織政府、非營利組織政府治理目標(biāo)競技體育為首要目的,經(jīng)濟利益與大眾體育居次競技體育為主,大眾體育、經(jīng)濟利益居次聯(lián)邦政府治理注重精英體育,而州政府主要治理目標(biāo)是社區(qū)體育競技體育為主、群眾體育和經(jīng)濟效益居次治理運行市場力量和非政府機構(gòu)管理,社會、市場機制充分調(diào)節(jié)政府部門、地方體育理事會制定政策與相關(guān)文件,非營利組織執(zhí)行政府、社會組織協(xié)同合作,依靠非營利組織實現(xiàn)公共政策目標(biāo)政府設(shè)置體育管理機構(gòu),各級管理部門對體育實行自上而下的逐級管理治理評價注重效率、關(guān)注結(jié)果分類評價、分層評價、指標(biāo)體系完備三種類型政府和各個體育組織績效評估體系相對成熟完善,有專門的績效評估立法上級評價下級,尚未引入第三方評價機構(gòu)

美國的體育治理模式基本和我國相反，屬于多元主體治理模式，其治理的主體是社會，體育制度由各體育組織自治，政府只起監(jiān)督作用，也不設(shè)立專門的體育管理機構(gòu)。主要的運行方式傾向于依靠市場力量和政府以外的機構(gòu)去管理體育，對具體體育事務(wù)很少介入和直接干預(yù)，利用社會市場機制充分調(diào)節(jié)，形成了聯(lián)邦政府、各級地方政府、奧委會、大學(xué)生體育協(xié)會、社會體育組織等運行管理多個中心，組成一個并行的體系，建立了多中心主體合作運行模式。治理評價的經(jīng)驗是注重效率、關(guān)注結(jié)果，美國體育治理目標(biāo)是以代表國家榮譽的競技體育為主要目標(biāo)，經(jīng)濟利益與大眾體育居次。

英國和澳大利亞在改革后，核心治理組織改變了以往依靠倫理、道德為導(dǎo)向的治理模式，采用了混合治理模式，利用更多的商業(yè)模式和公司治理的方式對組織內(nèi)部與組織之間的競爭進行調(diào)節(jié)。治理主體是政府和非營利組織。政府負責(zé)設(shè)置相應(yīng)的體育管理機構(gòu)，但不直接負責(zé)體育治理，與體育的相關(guān)問題主要通過社會體育社團直接負責(zé)，體育制度的制定也是政府和社會共同發(fā)揮作用，政府起到宏觀調(diào)控作用。英國體育治理運行方式主要是政府以合作的方式與相關(guān)政府部門和地方體育理事會共同完成體育治理相關(guān)工作，而非政府組織是英國體育治理的實踐者通過與英國體育理事會合作提升競技體育成績。其治理評價的顯著特征是分類評價、分層評價、指標(biāo)體系完備。治理目標(biāo)為競技體育、大眾體育、經(jīng)濟利益，治理現(xiàn)代化的目標(biāo)是提高治理效率以及治理的獨立性。

澳大利亞的體育系統(tǒng)基于一個聯(lián)邦模式，在這個運行模式中，澳大利亞體育治理運行尋求政府和社會組織協(xié)同合作，依靠非營利組織來幫助實現(xiàn)其公共政策目標(biāo)。澳大利亞聯(lián)邦政府和地方政府在體育治理目標(biāo)上有所不同：聯(lián)邦政府治理目標(biāo)主要是精英體育，而州政府主要治理目標(biāo)是基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展，以便支持社區(qū)體育的實施。澳大利亞政府和各個體育組織的績效評估體系相對成熟完善,主要原因是澳大利亞將體育治理績效評估發(fā)展到法律的高度，其專門的政府績效評估立法是各級政府部門開展政府績效評估的行動指南和法律依據(jù)。

完善體育治理體系和提高國家治理能力現(xiàn)代化，已經(jīng)成為我國體育強國建設(shè)的核心工作，在探索適合我國治理體系道路的過程中，將我國與其他發(fā)達國家的體育治理模式進行比較研究，也極具參考價值。

3 對我國完善體育治理體系的啟示

3.1 建立政府主導(dǎo)的多中心協(xié)同治理體系

我國體育治理體系由政府、學(xué)校、社會、市場四個子系統(tǒng)組成，四個系統(tǒng)相對封閉、失衡，處理這一問題的關(guān)鍵在于通過以政府簡政放權(quán)，推行制度和政策實現(xiàn)宏觀調(diào)控與監(jiān)督，加大社會組織參與程度，大力培育非營利體育組織并實現(xiàn)自治；市場充分配置體育資源，提升體育社會服務(wù)能力；學(xué)校大力普及體育項目的發(fā)展，推動優(yōu)秀傳統(tǒng)體育文化的繁榮等方式，優(yōu)化體育在政府、社會、市場、學(xué)校之間的聯(lián)系，建立目標(biāo)一致、合作緊密、均衡高效的體育組織網(wǎng)絡(luò)，健全體育治理統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的運行機制，形成政府主導(dǎo)的多中心協(xié)同治理的治理體系。

3.2 提高協(xié)會治理水平和治理效率

我國體育治理的關(guān)鍵組織是協(xié)會，特別是全國性體育單項運動協(xié)會，教育部大中學(xué)生體育協(xié)會，提高協(xié)會治理水平和治理效率成為關(guān)鍵。因此，要處理好政府與協(xié)會的關(guān)系，綜合運用市場和行政治理機制，提高協(xié)會內(nèi)部治理能力，科學(xué)處理協(xié)會與會員組織，各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，防止和糾正協(xié)會治理執(zhí)行環(huán)節(jié)的異化行為。

3.3 推動競技體育和群眾體育協(xié)調(diào)發(fā)展

完善體育發(fā)展的現(xiàn)代化理念，推動競技體育和群眾體育協(xié)調(diào)發(fā)展。群眾體育是競技體育的基礎(chǔ)，競技體育的發(fā)展必須要有強大的群眾體育基礎(chǔ)作為支撐，反過來，競技體育的發(fā)展也在一定程度上推動著群眾體育的發(fā)展，兩者相輔相成，只有二者協(xié)調(diào)發(fā)展才能為我國體育強國戰(zhàn)略目標(biāo)保駕護航。因此，落實競技體育和群眾體育并重的發(fā)展戰(zhàn)略成為當(dāng)務(wù)之急。

3.4 推進落實體教融合發(fā)展

體育和教育系統(tǒng)是我國體育治理的兩個主要體系，兩者的協(xié)調(diào)、融合是體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)容之一。長期以來，我國體育與教育分屬兩個政府部門，兩個系統(tǒng)處于相對封閉狀態(tài)，組織間橫向聯(lián)系太少，兩個系統(tǒng)資源缺乏有效整合利用，競技體育人才脫離學(xué)校大環(huán)境，發(fā)展不均衡。應(yīng)根據(jù)我國政治、法律、社會情況，提出體教融合建設(shè)目標(biāo)，構(gòu)建體教融合制度創(chuàng)新理論框架，打破體制障礙、原有結(jié)構(gòu)、突破行政干預(yù)的壁壘，推進舉國體制轉(zhuǎn)型，向著由政府主導(dǎo)、市場運作、市場參與的“三元治理模式”發(fā)展。體育事業(yè)的發(fā)展離不開教育事業(yè)的大環(huán)境，體教融合一方面有利于發(fā)掘有潛力的競技體育后備人才，另一方面又可使競技體育后備人才在學(xué)校教育的大背景下得到全面發(fā)展。

建立政府主導(dǎo)的多中心協(xié)同治理的治理體系，提高協(xié)會治理水平和治理效率，推動競技體育和群眾體育協(xié)調(diào)發(fā)展，推進落實體教融合發(fā)展，有利于推動我國體育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，實現(xiàn)體育公共利益最大化，構(gòu)建符合我國小康社會建設(shè)總目標(biāo)、順應(yīng)中國國情的體育善治體系。