潘濤

摘要：司馬遷是歷代眾多思想家研究討論的對(duì)象。從班固到現(xiàn)代新儒家，對(duì)司馬遷思想褒貶不一，我們可以從司馬遷對(duì)歷史事件和人物傳記的評(píng)述之中窺探到他真正的思想傾向是偏向于德治還是法治，進(jìn)而研究他思想的獨(dú)特魅力。司馬遷吸收融合了道、法、陰陽等諸家的某些思想觀念，但對(duì)它們皆有所揚(yáng)棄，司馬遷從客觀的角度出發(fā)，沒有完全否定法家在國(guó)家統(tǒng)一等方面做出的功績(jī)，他認(rèn)為法家之策只能是一時(shí)之計(jì)，可在亂世中成就霸業(yè)，但不適合王朝的長(zhǎng)久統(tǒng)治。

關(guān)鍵詞：司馬遷思想;法治;德治

《史記》是司馬遷撰寫的紀(jì)傳體史書，是中國(guó)歷史上第一部紀(jì)傳體通史。自古以來，司馬遷多被人提及的是他的文學(xué)和史學(xué)方面的巨大貢獻(xiàn)，學(xué)界對(duì)他的研究也主要集中在這些方面。而將他的德治與法治思想作為研究對(duì)象有利于豐富司馬遷的整體性研究，引發(fā)我們更加深入地思考司馬遷在中國(guó)思想史上的地位這個(gè)重要的問題。

1 儒法思想綜述

司馬遷在《史記》之中對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的儒家和法家有著充分的研究，他秉承其父在《論六家要旨》中對(duì)法家的論斷：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣，可以行一時(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也”，“若尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家弗能改也”。因其對(duì)歷史的觀瞻和自身的遭遇，司馬遷對(duì)法家的評(píng)判是批判多于褒揚(yáng)，從人性角度出發(fā)是“嚴(yán)而少恩”“不別親疏，不殊貴賤”。但是從國(guó)家角度出發(fā)，沒有完全否定法家在歷史上做出的功績(jī)，從客觀上肯定了法家“時(shí)移世易”的治國(guó)之政和有助于國(guó)家統(tǒng)一的發(fā)展理念。但是他也認(rèn)為法家之策只能是一時(shí)之計(jì)，成就亂世霸業(yè)，但不是國(guó)家長(zhǎng)治久安之法。司馬遷認(rèn)為在國(guó)家統(tǒng)一之后理想的社會(huì)運(yùn)行模式應(yīng)該是儒家倡導(dǎo)德政治國(guó)的社會(huì)道德觀，統(tǒng)治者要頒布寬簡(jiǎn)的法律條文，以達(dá)到淳厚求實(shí)的社會(huì)風(fēng)貌，這也是以司馬遷為代表的漢初儒者對(duì)于國(guó)家社會(huì)延續(xù)性發(fā)展的理性思考。司馬遷對(duì)法家人物的觀點(diǎn)主要記錄在《老子韓非列傳》、《秦始皇本紀(jì)》、《孟子荀卿列傳》、《商君列傳》、《李斯列傳》、《酷吏列傳》之中。

2 儒法之辯

《老子韓非列傳》是主要記錄法家思想的篇目，主要記錄了老莊、韓非、申不害的思想，從學(xué)派上來看，老莊屬于原始道家，而韓非和申不害是法家的代表人物，將四人放在一起合傳的看似矛盾，因?yàn)榉抑鞣Q刑法，道家卻反對(duì)以法治國(guó)，但是我們從這四人的合著在一篇列傳中可以看出司馬遷對(duì)法家源流傳承論斷的端倪，他認(rèn)為法家應(yīng)分為前期和后期。前期法家以戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的李悝、吳起、申不害、商鞅為代表的，后期以韓非、李斯為代表。其中前期的代表李悝、吳起都是子夏氏之儒的弟子，商鞅受李悝的影響比較大。而司馬遷認(rèn)為申不害和道家思想較為密切：“本于黃老而主刑名”，后期的韓非子是法家學(xué)說集大成者也是“喜刑名法術(shù)”，在思想體系上續(xù)承申不害一系，韓非子有《解老》《喻老》二書對(duì)老子的思想進(jìn)行了法家式的改造和發(fā)揮。如司馬遷所說是“皆原于道德之意”“歸本于（黃）老”。這樣的改造使得老子的思想更加明晰化和現(xiàn)實(shí)化，同時(shí)不可避免變化的更加狹窄和功利，也體現(xiàn)了法家學(xué)說的特性。

商鞅是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家學(xué)派重要的代表人物，司馬遷單獨(dú)列傳足以說明他舉足輕重的地位，因?yàn)樯眺蓖ㄟ^變法直接導(dǎo)致了秦國(guó)乃至整個(gè)戰(zhàn)國(guó)的歷史走向，他也是將理論和實(shí)踐完美結(jié)合的法家代表，秦國(guó)一統(tǒng)六國(guó)也是法家在歷史上的巔峰實(shí)績(jī)。司馬遷在列傳中對(duì)“商鞅變法”的實(shí)效給予了肯定之外，再無褒揚(yáng)之語，因?yàn)樗麑?duì)法家偏于“霸道”，而失于“王道”的做法頗有微詞。據(jù)《商君列傳》中記載，商鞅在三次晉見秦孝公時(shí)，前面兩次都是以“帝道”和“王道”進(jìn)言，收效甚微，第三次他改變方向，以“霸道”說之，這才讓秦人尊他為相。從這里看，商鞅也是通曉儒家仁政德治的帝王之術(shù)，但是出于對(duì)秦國(guó)國(guó)情的分析了解，迎合統(tǒng)治者的心理，及時(shí)改換自己的主張，已達(dá)到自己苦求功名的目的，這樣的變通也是為后期的變法埋下伏筆。

商鞅的變法主張認(rèn)為國(guó)家的政策應(yīng)該根據(jù)時(shí)局變化而隨時(shí)調(diào)整，不應(yīng)固守宗制禮法，治國(guó)之策應(yīng)是“刑九而賞一”，將刑法擺到了首位。商鞅的治國(guó)之策基本上否定了儒家“仁政德治”的長(zhǎng)久之計(jì)，是追求重刑抑民，不講求親親之情的速效法治。從這里我們可以看出以商鞅為代表的的早期法家都是刻薄求己的功利主義者和實(shí)用主義者，也是為了迎合戰(zhàn)國(guó)時(shí)期統(tǒng)治者爭(zhēng)霸天下野心的需要，只有這樣法家學(xué)派才能夠在眾多學(xué)說之中脫穎而出。

韓非是后世公認(rèn)法家思想的集大成者，韓非因口吃而訥于言，但是其文章學(xué)術(shù)水平達(dá)到了法家思想的巔峰，連李斯也甘拜下風(fēng)。他和李斯都是儒家荀子的弟子，因儒家思想傳到荀子時(shí)，已有“隆禮重法”的主張，二人在荀子處學(xué)習(xí)儒術(shù)之后結(jié)合時(shí)勢(shì)而轉(zhuǎn)為法家。韓非在入秦之后深受秦王賞識(shí)，為秦王專制設(shè)計(jì)了一整套完整的理論，李斯則是這套理論堅(jiān)定不移的實(shí)施者，二者為秦國(guó)一統(tǒng)六國(guó)打下了堅(jiān)定的基礎(chǔ)，后期韓非為李斯所嫉妒，未得善終。由此可見法家后期的主要代表人物的部分思想雖傳承于荀儒，但是未吸收儒家“內(nèi)圣外王”之道，促成了大秦帝國(guó)如流星一般的短命歷史。

司馬遷在《老子韓非列傳》中記載了這位法家思想大成者的生平事跡，韓非身為韓國(guó)公子，屢次上書韓王不得賞識(shí)，于是發(fā)憤著書，將自己的治國(guó)理論形成《孤憤》和《五蠹》等傳世名作，后為秦王賞識(shí)，最終卻淪為政治斗爭(zhēng)的犧牲品，司馬遷對(duì)于韓非所遭受的悲慘下場(chǎng)感同身受，在為韓非列傳之時(shí)，融入了自身的感情色彩，韓非在逆境之中未曾沉淪而發(fā)憤著書，這也是司馬遷在激勵(lì)自己要勇于面對(duì)人生的低谷，將完成《史記》作為自己余生的使命。

司馬遷在《太史公自序》中所說“禮因人質(zhì)為之節(jié)文”與韓非在《五蠹》中所載“是以圣人不期修古，不法?？?，論世之事，因?yàn)橹畟洹！钡挠^點(diǎn)有相通之處，這說明司馬遷認(rèn)為各家各派的思想應(yīng)該是與時(shí)俱進(jìn)的，不應(yīng)千篇一律，固守常規(guī)，這也是司馬遷在吸取法家思想的進(jìn)步觀點(diǎn)，沒有在一味的否定。韓非認(rèn)為人性的根本點(diǎn)在于對(duì)于趨利之心，將一切社會(huì)倫理道德都?xì)w納于趨利之心，也就不難看出法家的治世思想，而在司馬遷的《貨殖列傳》中我們也可以明晰的看到近似相同的思想。

在法家與儒家思想相對(duì)比時(shí)，法家的“尊主臣卑，名分職不得相逾越，雖百家弗能改也”“正君臣上下之分”主張，要求君主和臣下要各安其位，明確各自的職責(zé)，不能互相逾據(jù)。法家對(duì)封建社會(huì)君君臣臣、父父子子社會(huì)秩序的嚴(yán)格要求和儒家的德治觀念是相通的，但是這個(gè)前提條件是要在法治的基礎(chǔ)之上，以法作為治理天下的準(zhǔn)則，這一點(diǎn)和儒家有著根本上的差別。他要求“平之如水”“范天下之不一，而歸于一”，這里的“平”和“一”指代的就是法，在君王統(tǒng)治之下，所有人“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，與儒家禮治的以宗法血緣親情為紐帶的社會(huì)地位與人際關(guān)系截然相反，法家“嚴(yán)而少恩”的主張勢(shì)必會(huì)將千百年來的所形成的封建社會(huì)結(jié)構(gòu)打亂，司馬談在《論六家要旨》中對(duì)法家思想給予了反面的批判“可以行一時(shí)之計(jì)，而不可常用也?！睔v史也證明了這種原始樸素的法家思想雖然促成大秦帝國(guó)的崛起，但在李斯趙高等人的曲解之下也加速了滅亡的腳步。

參考文獻(xiàn)：

[1] （漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[2] 徐復(fù)觀.兩漢思想史[M].北京：九州出版社，2014.