陸歡歡

摘要：本文所論述的拉克勞、墨菲“話語政治”建構(gòu)的內(nèi)在邏輯是以話語為中心的政治，他們用結(jié)構(gòu)主義、拉康的精神分析理論來構(gòu)造他的“話語政治”他們把政治主體多元化了，把一個統(tǒng)一的階級變成了很多的利益群體，他們沒有談到民族解放的問題，他們認(rèn)為的政治主體可能就是一個不同群體利益。而馬克思的“階級政治”顯然是以階級為中心的政治，馬克思在批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，在資本主義剩余價值體系和唯物史觀的根本方法中解決了階級問題，顯然是兩這種不同的路線。

關(guān)鍵詞：拉克勞;墨菲;馬克思;話語;階級;政治

英國后馬克思主義的奠基人拉克勞、墨菲認(rèn)為，傳統(tǒng)馬克思主義的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不可能了，他們拒絕經(jīng)濟(jì)與政治相互作用的必要聯(lián)系。他們所謂的革命主體不是一個階級，而是話語主體，他們是靠話語構(gòu)造的一個少數(shù)的群體。而話語本身有很多話語來爭奪意識形態(tài)屬民，其實(shí)是一場很分散的“話語”運(yùn)動。

1 “話語政治”的理論來源

“話語政治”的概念，主要包含了3個層面的含義，有對政治的理解、對階級的解構(gòu)和對話語的提出。在拉克勞與墨菲這里，話語不是傳統(tǒng)意義上的言說，它以索緒爾的語言學(xué)為基礎(chǔ)，揉合了拉康的知識考古學(xué)，更得益于維特根斯坦的“語言游戲”。他們把“這種在其自身之內(nèi)既包括語言成分又包括語言外成分的整體”，指稱為話語。它通過強(qiáng)調(diào)主體、社會以及政治的話語構(gòu)造特征，解構(gòu)了現(xiàn)代哲學(xué)關(guān)于話語與實(shí)在的二元對立，建構(gòu)了一種“話語存在論”。它的基本理論預(yù)設(shè)是：所有對象與行為都是有意義的，而意義都是“接合”的產(chǎn)物，是由特定的規(guī)則體系歷史地建構(gòu)起來的。任何意義都具有關(guān)系性特征，即使是單個語詞，其本身也是能指與所指結(jié)合而成的一個關(guān)系性結(jié)構(gòu)。通過諸多差異性原素的“接合”，意義得以不斷產(chǎn)生。而這種“接合”又是暫時的、動態(tài)的，所以新的認(rèn)同即意義不斷地通過新的“接合”被締造。質(zhì)言之，話語就是“來自連接實(shí)踐的結(jié)構(gòu)化總體”。

2 “話語政治”的基本內(nèi)涵

“話語政治”以話語為中心的政治，它把政治主體多元化了，把一個統(tǒng)一的階級變成了很多的利益群體，談不到民族解放的問題了，他可能就是一個不同群體利益的話語之爭。拉克勞、墨菲是一種微觀革命，馬克思是一種宏觀的革命。拉克勞、墨菲認(rèn)為馬克思是一種宏大的解放敘事，所以要解構(gòu)他。20世紀(jì)70年代以后晚期資本主義發(fā)展，有這樣一個的特點(diǎn)，階級作為一個整體已經(jīng)不存在了，分裂成很多的少數(shù)群體，所以是他們的話語權(quán)力之爭。微觀的群體斗爭最后就是話語政治，就是他們所主張的那種斗爭模式。他們認(rèn)為馬克思，這種模式已經(jīng)失去了那個條件。因?yàn)樯a(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，矛盾已經(jīng)消解了。新自由主義的話語已經(jīng)占據(jù)了一個統(tǒng)治地位，所以說階級政治不太可能了，因?yàn)殡A級主體消滅了，所以他們才采用話語政治。他們認(rèn)為話語政治才有可能，所以在這個意義上他們依然主張革命，但是革命的模式不是一個宏觀的階級。機(jī)械的“話語政治”拉墨認(rèn)為人類解放是不可能的，他們就是為了政治而政治，所以他們認(rèn)為應(yīng)該從人類解放回歸到政治上，他們不考慮宏大的目標(biāo)，他們是為了少數(shù)人的運(yùn)動而運(yùn)動。他們不承諾他們這個運(yùn)動為了人類解放，就是為了反抗而反抗，沒有目標(biāo)，這就是他們說的像政治的回歸，就是向激進(jìn)的少數(shù)派的回歸。這個回歸其實(shí)它是保守的，他們承諾對資本主義制度的推翻是沒有可能的，階級政治都不可能了，更不要談人類解放，他們好像激進(jìn)實(shí)則保守。拉墨的話語批判是在合法性之內(nèi)進(jìn)行的，其實(shí)他們承諾了資本主義制度是合法的，所以他們采取的政治方案一定是民主解決的，話語的爭吵是在民主政治的框架之內(nèi)來談?wù)搯栴}，前提就是不推翻法律的合法性，所以他們還是在黑格爾法哲學(xué)范圍之內(nèi)來談的，所以這個政治一定是“合法”的政治活動。

3 拉克勞、墨菲與馬克思：兩種政治觀的比較

3.1 馬克思“階級”理論的立場

馬克思道出自己的歷史唯物主義主張，始終關(guān)切以人為核心的價值關(guān)懷。馬克思的階級是在“異化”狀態(tài)下形成的，在資本主義積累以及在這種積累共生的資本主義生產(chǎn)方式下，形成了所謂的資產(chǎn)階級。由于資本的非正義生存方式下產(chǎn)生了私有制，私有制在資本主義社會已經(jīng)以法律的形式固定下來了，它是一種資本主義制度。西方國家法律、法治體系、政治制度、管理制度相當(dāng)完善，要想徹底的推翻私有制，必須要有成熟的無產(chǎn)階級組織。無產(chǎn)者在資本主義剝削的進(jìn)程中，逐漸形成一個階級，即無產(chǎn)階級形成后才有意識的進(jìn)行政治活動、有組織的政治活動，以前可能都是零星的不滿、發(fā)泄情緒，只有組織起來才能徹底的改變世界。組織起來形成一個普遍的階級，即無產(chǎn)階級，這個階級形成了才能在法律的框架之內(nèi)或者說才能超出法律的框架，超越資產(chǎn)階級作為人類社會最后一個政治范疇的合理性，就變成了“共同體”。但是這是一個相當(dāng)長的時期，只要資本的力量、資本的邏輯沒有消退，那么階級就不可能退出歷史舞臺?，F(xiàn)如今，雖然叫晚期資本主義社會，仍然是資本在統(tǒng)治力量，作為階級的政治仍然存在。

根據(jù)馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的最終構(gòu)想，共產(chǎn)主義階段是不存在階級的。先是政治解放，然后是人類解放，最后到人類共同體階段勞動成為了第一需要。勞動是全社會的、生產(chǎn)的財(cái)富也是全社會的，不從屬于哪一個階級，因?yàn)殡A級已經(jīng)消亡了，這是馬克思最后一個理想的狀態(tài)。最后理想的狀態(tài)是政治超越了階級、國家以及種族，變成了一個全球化的概念，如全球治理、國家治理。馬克思談及，國家的功能除了鎮(zhèn)壓和統(tǒng)治的功能，還有管理和對外交流的功能。那現(xiàn)在國家已經(jīng)被超越了，那就是后民族國家，也就是全球治理。那么馬克思的政治觀，按照馬克思最后構(gòu)想是沒有政治、沒有階級，也沒有階級意義上的政治，最后變成了在人類共同體類的意義上的自由人聯(lián)合體的自我管理。重新思考馬克思的“階級”，在其整個思想的發(fā)展過程中，就馬克思的終極思想和對共產(chǎn)主義來講，它將被超越。但只要資本在統(tǒng)治著，那么階級理論就是政治最合理最現(xiàn)實(shí)的形式。所以在這個角度，馬克思永遠(yuǎn)不會被逾越，馬克思作為階級的政治在資本主義社會之內(nèi)是不可以被超越的，而拉克勞、墨菲他們想把階級消解，那是不得要令的，他們永遠(yuǎn)沒有達(dá)到馬克思那樣一個認(rèn)識高度。

3.2 拉墨“話語”理論的合理性與局限性

拉克勞、墨菲建構(gòu)的“話語”理論體系，其實(shí)是對馬克思的政治形態(tài)，即馬克思的“階級”理論的解構(gòu)。在拉墨這里，“話語”理論主要借鑒于后分析哲學(xué)的語言學(xué)、拉康的“縫合”概念以及德里達(dá)的解構(gòu)主義，為了構(gòu)建他們的話語體系。在特定情況下，他們認(rèn)為“話語”才有可能。在這個意義上還是激進(jìn)的，他們依然主張革命，但是革命的模式不是一個宏觀的階級這樣一個模式。馬克思的階級政治觀，按照馬克思最后的設(shè)想是沒有階級、政治的，那是一種什么樣的政治？馬克思的階級政治觀就是一種“類”的解放。解放它不是政治解放，而是人類解放，政治也不是作為階級的政治，是人類的政治。人類的政治已經(jīng)不是組織結(jié)構(gòu)、等級觀念意義上的政治，政治的內(nèi)涵其實(shí)也發(fā)生了變化。到了共產(chǎn)主義階段，就變成了生產(chǎn)者、自由勞動的生產(chǎn)者的自我管理，是自治這樣一個共同體?！白灾巍边@樣一個共同體，那其實(shí)就是浪漫的工會。前南斯拉夫講了工人委員會，原來的時候工會是獨(dú)立的，與黨、機(jī)關(guān)、政府是敵對的，工會是為了工人爭取權(quán)力。所以，這個時候的工會是有利打破官僚主義的，因?yàn)樗侨w工人的利益，全體工人的利益就是生產(chǎn)者的利益。那如果在一個沒有階級的社會，或者說社會主義初級階段是全體勞動者的利益，但全體勞動者進(jìn)去工廠的大門那一刻，也是受紀(jì)律和組織的管理，對工人的管理其實(shí)是有這樣一個統(tǒng)治因素。自我管理也可以說是自治，是自己管理自己，不需要找“代理人”，是一種民主的形式，工會就是它的自治組織。我們初級階段其實(shí)在這個過程中就被異化，因?yàn)槟氵x出的這些官員他們不代表你的利益，工會主席也不一定代表工人的利益，慢慢的可能在談判的過程中，他就被異化并與官員勾結(jié)在一起和管理者聯(lián)合。所以在這樣一個過程中，對政治的理解、政治主體、政治的斗爭形式是都在發(fā)展變化的。從一定意義上說，你必須承認(rèn)拉克勞、墨菲的“話語”在西方20世紀(jì)70年代特定的社會階級結(jié)構(gòu)、社會背景下是有其合理性的，它是一種新的政治狀況，或者說賦予了政治特有的內(nèi)涵。

但是拉克勞、墨菲的話語理論只是局限于西方的議會政治或者是合法性之內(nèi)的政治傳統(tǒng)，他們不會說改變世界，只是在合法性制度前提之下的一種改良，表面上很激進(jìn)，實(shí)際上不可能改變。拉克勞、墨菲的話語理論是將社會等同于話語，將客體視為話語語境接合現(xiàn)實(shí)的存在物，其實(shí)他們同樣也表現(xiàn)出很明顯的“本質(zhì)主義”和“還原主義”的特征。顯然，后馬克思主義者所堅(jiān)持的與他們要批判的對象所不同僅僅是：用“話語”偷偷地置換了“階級”。

4 結(jié)語

在當(dāng)代資本主義發(fā)生巨大變化背景下，研究拉克勞、墨菲的話語理論對馬克思主義的新變化和新形式的發(fā)展有一定的參考意義。然而，我們要準(zhǔn)確地把握后馬克思主義的性質(zhì)，以馬克思主義當(dāng)代性價值為指導(dǎo)，來研究他們的新觀點(diǎn)、新方法和新結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周凡.后馬克思主義：批判與辯護(hù)[M].中央編譯出版社，2007.

[2] [英]恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的策略[M].黑龍江人民出版社，2003.

基金項(xiàng)目：此文系2019年黑龍江大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目資助項(xiàng)目，（編號：YJSCX2019-046HLJU）。

（作者單位：黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）