李曉宇

摘要：本文主要介紹刑民交叉案件的基本概念及類型劃分，說(shuō)明其研究的價(jià)值。關(guān)于刑民交叉案件的類型，本文在研究現(xiàn)有理論基礎(chǔ)上將刑民交叉案件分為法律事實(shí)有牽連的刑民交叉案件和同一法律事實(shí)引起的刑民交叉案件兩大類，再結(jié)合具體案例分析可能存在的類型。

關(guān)鍵詞：刑民交叉;類型劃分;法律事實(shí)

1 刑民交叉案件的概念

刑民交叉案件，又稱為刑民交織、刑民互涉案件，是指既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，且相互直接存在交叉、牽連、影響的案件。根據(jù)上述定義，以法律關(guān)系的角度來(lái)看，刑民交叉案件就是在一個(gè)案件中同時(shí)存在民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系兩種法律關(guān)系。從訴訟法的視角看，刑民交叉案件是指一個(gè)案件可能涉及刑事訴訟和民事訴訟兩種訴訟程序。

陳興良教授在《刑民交叉案件的刑法適用》一文中，對(duì)刑民交叉案件的概念進(jìn)行了論述，本文作者沿用該文相關(guān)論述，對(duì)刑民交叉案件的定義進(jìn)一步進(jìn)行討論。刑民交叉案件，既然稱為案件，從實(shí)體法的角度觀察，應(yīng)當(dāng)以刑事犯罪和民事不法為內(nèi)容對(duì)刑民交叉案件進(jìn)行界定。因此，刑民交叉案件是指刑事犯罪與民事不法存在競(jìng)合的案件。在刑民交叉案件中，既存在刑事犯罪，又存在民事不法，并且兩者之間具有某種重合性。對(duì)于刑民交叉案件，既不能僅僅從實(shí)體法進(jìn)行考察，也不能僅僅從程序法進(jìn)行考察，而是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)體法和程序法的雙重視角。

以實(shí)體法和程序法的雙重視角看刑民交叉案件，其中實(shí)體法是指刑法和民法，程序法則是指民事訴訟法和刑事訴訟法。不同的部門法側(cè)重的內(nèi)容各不相同。陳老師在文章中將刑民交叉分為民法意義上的刑民交叉、訴訟法意義上的刑民交叉、刑法意義上的刑民交叉。從三個(gè)不同側(cè)重面分別闡述了刑民交叉案件中存在的法律問(wèn)題。民法意義上的刑民交叉，民法學(xué)者關(guān)注的是在刑民交叉案件中民事行為的效力問(wèn)題，既在刑民交叉案件中行為人構(gòu)成犯罪的情況下，相應(yīng)的民事行為是否合法有效。訴訟法意義上的刑民交叉，訴訟法學(xué)者則主要關(guān)注在刑民交叉案件中，刑事訴訟與民事訴訟競(jìng)合的情況下，究竟是優(yōu)先選擇刑事訴訟還是民事訴訟的問(wèn)題。在我國(guó)法學(xué)界對(duì)于刑民交叉案件，大部分是從訴訟法角度進(jìn)行討論的。在司法實(shí)踐中，審理刑民交叉案件的思路通常從訴訟法出發(fā)。刑法學(xué)者與民法學(xué)者和訴訟法學(xué)者不同，他們主要關(guān)注刑民交叉案件中刑事犯罪與民事不法的區(qū)分。如果刑事犯罪與民事不法競(jìng)合，則應(yīng)當(dāng)按照犯罪論處，這在刑法上是普遍認(rèn)可的。刑法學(xué)者關(guān)心的關(guān)鍵問(wèn)題在于如何區(qū)分刑事犯罪與民事不法。民事違法行為是違反民事法律規(guī)范和侵犯民事權(quán)利的行為。違反法律規(guī)范是行為違法性的形式;違反民事義務(wù)和侵犯民事權(quán)利是違法性的內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)《民法通則》106條的規(guī)定，當(dāng)公民或者法人等民事主體違反合同約定或者不履行其他義務(wù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;如果行為人因?yàn)橛羞^(guò)錯(cuò)而侵害了國(guó)家的或者集體的財(cái)產(chǎn)，或者他人的財(cái)產(chǎn)或人身造成侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。如果行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

綜上所述，我們從實(shí)體法和程序法兩重角度考察刑民交叉案件。以程序法角度看，在一個(gè)完整的案件事實(shí)過(guò)程中所包含的當(dāng)事人合法權(quán)益如果需要提起刑事和民事兩種訴訟才能充分予以保護(hù)或救濟(jì)的案件，就可以稱作刑民交叉案件。從實(shí)體法角度看，刑民交叉案件是指因法律事實(shí)相同或者有牽連，導(dǎo)致民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系同時(shí)存在的案件。而這里的刑事法律關(guān)系是指刑事犯罪，民事法律關(guān)系是指民事不法。所以以實(shí)體法角度來(lái)看，刑民交叉案件是指在一個(gè)案件中刑事犯罪和民事不法存在競(jìng)合的案件。所以說(shuō)，在司法實(shí)踐中，面對(duì)刑民交叉類案件時(shí)，我們不能只進(jìn)行實(shí)體法的考察，也不能僅從程序法角度考察，我們應(yīng)該以實(shí)體法和程序法兩個(gè)方面來(lái)處理刑民交叉案件。

2 刑民交叉案件的類型

在司法實(shí)踐中，刑民交叉案件通常都是比較復(fù)雜疑難的案件，科學(xué)地將這類案件進(jìn)行類型劃分有助于我們從不同角度研究這類交叉案件。類型化的研究思維方式是我們進(jìn)行法學(xué)研究的一種重要的方式。生活中出現(xiàn)的犯罪案件從來(lái)都不會(huì)完全相同，但是通過(guò)分析這些案例，我們運(yùn)用歸納整理的方法，不難找到他們的共性。當(dāng)歸納出不同案件的共性后，他們就有了類的表現(xiàn)，形成不同類型的案例，我們研究這些具有類型特征的案例也就有了價(jià)值。

“法律事實(shí)是法律規(guī)范所規(guī)定的，能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況或現(xiàn)象?！北疚淖髡哒J(rèn)為刑民交叉案件的本質(zhì)是在一個(gè)案件中刑事、民事法律事實(shí)存在交叉，結(jié)合上文對(duì)刑民交叉案件的理解，本文以法律事實(shí)有牽連和法律事實(shí)競(jìng)合這兩種類型進(jìn)行討論。

2.1 法律事實(shí)有牽連的刑民交叉案件

法律事實(shí)有牽連而形成的刑民交叉類案件是指在一個(gè)案件中存在不同的法律事實(shí)，而這些不同的法律事實(shí)分別引起了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，同時(shí)這些法律事實(shí)之間存在著某種牽連關(guān)系。在這種刑、民交叉案件中，可能在法律事實(shí)的三個(gè)方面存在牽連：行為主體、行為對(duì)象、行為內(nèi)容。行為主體牽連是指在一個(gè)案件中同時(shí)涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，而這兩種法律關(guān)系的行為主體存在牽連關(guān)系。也就是說(shuō)，行為人在同一案件中，一方面因其行為涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，另一方面該行為人也是民事糾紛中的當(dāng)事人。相同行為主體既要在民事訴訟中因侵權(quán)事實(shí)或者違約事實(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行賠償，又要在刑事訴訟中對(duì)其侵害的刑法法益承擔(dān)責(zé)任。行為對(duì)象牽連是指刑事犯罪行為的侵害對(duì)象與另一個(gè)民事侵權(quán)行為的侵害對(duì)象是同一個(gè)人或者同一財(cái)產(chǎn)。行為內(nèi)容牽連是指刑事法律事實(shí)的一部分與民事法律事實(shí)的某些構(gòu)成要素重合。行為人的某項(xiàng)具體行為的內(nèi)容在刑事法律事實(shí)中被認(rèn)定為可能涉嫌犯罪的客觀行為，同時(shí)也是民事訴訟中涉及的糾紛事實(shí)的組成部分。

以行為主體有牽連為例，A貿(mào)易公司與B外運(yùn)公司和C木材公司之間的船舶進(jìn)口代理合同、廢鋼船買賣合同糾紛一案中，雖然涉案人員之間同時(shí)存在違法犯罪嫌疑和民商事糾紛，但是違法犯罪嫌疑并不能阻礙行為人通過(guò)提起民事訴訟維護(hù)自己的權(quán)益。A貿(mào)易公司公司和B外運(yùn)公司簽訂貿(mào)易合同之后又與俄國(guó)某公司簽訂現(xiàn)匯貿(mào)易合同，A貿(mào)易公司并沒(méi)有按照合同約定履行其合同義務(wù)，其某些行為違背與易貨貿(mào)易合同的約定，但是卻符合現(xiàn)匯貿(mào)易的。同時(shí)，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，俄國(guó)公司承認(rèn)其與A貿(mào)易公司之間的合同實(shí)際上是現(xiàn)匯貿(mào)易。經(jīng)查明，A貿(mào)易公司通過(guò)欺騙海關(guān)，并且隱瞞其真實(shí)貿(mào)易性質(zhì)，虛報(bào)交易價(jià)格的方式偷逃數(shù)額巨大的關(guān)稅，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成走私犯罪。C木材公司在知道A貿(mào)易公司的違法行為后仍然參與他們的交易行為，并直接與俄國(guó)某公司訂立非法現(xiàn)匯買賣合同，通過(guò)轉(zhuǎn)賣走私貨物偷逃關(guān)稅，牟取巨大數(shù)額的利益，損害國(guó)家權(quán)益，C木材公司的行為也涉嫌構(gòu)成走私犯罪。B外運(yùn)公司在明知A貿(mào)易公司和C木材公司的行為違法的情況下，仍為其代理報(bào)關(guān)。本案同時(shí)涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。山東省高級(jí)人民法院作出駁回華埠公司的起訴;本案移送公安機(jī)關(guān)處理的裁定。這一裁定是不符合法律規(guī)定的，所以最高人民法院認(rèn)為本案中，即使A貿(mào)易公司有犯罪嫌疑，但是并不影響A公司依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，對(duì)B外運(yùn)公司和C木材公司提起訴訟。根據(jù)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，同一行為主體因?yàn)椴煌姆墒聦?shí)而同時(shí)涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)分開審理民商事經(jīng)濟(jì)糾紛案件和涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件。本案中，涉及各法律事實(shí)的行為主體之間存在牽連關(guān)系，但是并不影響人民法院依據(jù)不同的法律規(guī)范處理各案件事實(shí)，雖然存在刑事犯罪，但是人民法院仍然可以依法審理相關(guān)民事糾紛。

2.2 由同一法律事實(shí)引起的刑民交叉案件

同一法律事實(shí)引起的刑民交叉案件可能存在兩種情形。第一種是指在一個(gè)案件中，案件事實(shí)可能表現(xiàn)為同時(shí)具有刑事和民事兩種法律關(guān)系，但實(shí)際上只涉及民事法律關(guān)系或者只涉及刑事法律關(guān)系。這種情形也可以稱之為假性競(jìng)合類刑民交叉案件。第二種是指同一個(gè)法律事實(shí)中可能存在兩種法律關(guān)系，也就是說(shuō)可能同時(shí)存在民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系。這種情形就是真實(shí)競(jìng)合類刑民交叉案件。針對(duì)這類案件，我們應(yīng)該堅(jiān)持以前置性法律作為評(píng)價(jià)案件事實(shí)的主要依據(jù)，仔細(xì)鑒別行為是否屬于只涉及民事法律關(guān)系的情形。當(dāng)行為屬于民法的調(diào)整范圍時(shí)，就應(yīng)該受民法保護(hù)。根據(jù)刑法的二次性違法理論，能通過(guò)適用民法來(lái)解決案件的，就不應(yīng)該動(dòng)用刑法來(lái)規(guī)范。如果行為表面看屬于民事法律關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上已經(jīng)觸犯刑法規(guī)范，這時(shí)就應(yīng)該及時(shí)排除適用民法的可能，及時(shí)適用刑法規(guī)范來(lái)認(rèn)定犯罪行為，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序。在處理模式選擇上，假性競(jìng)合類案件可以選擇“先民后刑”“先刑后民”甚至是“有民無(wú)刑”的處理方法。真實(shí)競(jìng)合類案件可以選擇“先刑后民”或者“刑事附帶民事訴訟”的方法。

2.2.1 假性競(jìng)合

法律事實(shí)競(jìng)合類刑民交叉案件中，有一類案件屬于假性競(jìng)合。這類案件從形式上看好像同時(shí)存在民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系，但是究其根本就會(huì)發(fā)現(xiàn)這類案件要么是通過(guò)民事法律關(guān)系掩蓋犯罪事實(shí)，只存在刑事法律關(guān)系;要么是一些社會(huì)熱門案件，只存在民事法律關(guān)系，通過(guò)前置性法律就可以調(diào)整，無(wú)須刑法插手。所以，在分析這類案件時(shí)，我們一方面及時(shí)排除民事法律關(guān)系，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪行為;一方面要遵循刑法二次性違法理論，當(dāng)行為局限在前置性法的調(diào)整范圍之內(nèi)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持用民法等前置性法的規(guī)定來(lái)加以解決，而不是輕易的適用刑法來(lái)處以刑罰。例如“華碩電腦案”、“許霆ATM機(jī)反復(fù)取錢案”、帥某騙保案等案例中，因?yàn)橐鹆松鐣?huì)輿論的熱議，司法機(jī)關(guān)為了追求社會(huì)效果，輕易適用刑法來(lái)處理案件，導(dǎo)致出現(xiàn)司法實(shí)踐中錯(cuò)誤適用法律的現(xiàn)象。

2.2.2 真實(shí)競(jìng)合

真實(shí)競(jìng)合的刑民交叉案件是指同一法律事實(shí)可能同時(shí)涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。這類案件涉及認(rèn)定罪與非罪，此罪與彼罪的問(wèn)題。往往表現(xiàn)為行為不能完全用民法或者其他前置性法律規(guī)定來(lái)調(diào)整，需要通過(guò)刑法來(lái)處理案件事實(shí)。本文作者通過(guò)案例研究，發(fā)現(xiàn)這類案件主要是經(jīng)濟(jì)性犯罪和金融財(cái)產(chǎn)類犯罪，具體有以下三種類型：第一是金融類案件，通常是由民事糾紛向金融詐騙類犯罪轉(zhuǎn)化的案件;第二是市場(chǎng)交易類案件，這種類型是由合同糾紛轉(zhuǎn)化為詐騙犯罪;第三是侵權(quán)類案件，是由民事侵權(quán)轉(zhuǎn)變成刑事犯罪的案件。

3 結(jié)論

不同類型的刑民交叉案件應(yīng)選擇不同的訴訟程序來(lái)解決糾紛，化解矛盾，甚至是懲罰犯罪，才能保障當(dāng)事人合法權(quán)益不受侵害，維護(hù)社會(huì)公平正義。事物的類型是從具體的、個(gè)別的生活事實(shí)中抽象出來(lái)的帶有固定意義的標(biāo)本，找到不同類型的刑民交叉案件的內(nèi)在差異，進(jìn)而分析刑民交叉案件的類型劃分。通過(guò)對(duì)刑民交叉案件的類型劃分，我們可以準(zhǔn)確把握不同類型的刑民交叉案件的特點(diǎn)，這樣有利于維護(hù)法律實(shí)施的統(tǒng)一性，從而做到“大體相同案件得到大體相同的處理”

參考文獻(xiàn)：

[1] 張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版，2001.

[2] 楊興培.刑民交叉案件的類型分析和破解方法[J].東方法學(xué)，2014（04）.

[3] 陳興良.刑民交叉案件的刑法適用[J].法律科學(xué)，2019（02）.

[4] 鄭琳.民間借貸刑民交叉案件的訴訟模式探討——以非法集資類案件為視角[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2019（04）.

[5] 許勝利.刑民交叉案件程序沖突的協(xié)調(diào)[J].法制博覽，2019（31）.

[6] 嚴(yán)磊，梅傳強(qiáng).重刑觀念的現(xiàn)代省思[J].行政與法，2018（09）.

[7] 楊興培.犯罪的二次性違法理論與實(shí)踐——兼以刑民交叉類案例為實(shí)踐對(duì)象[M].北京大學(xué)出版社，2018.

作者簡(jiǎn)介：李曉宇（1993—），女，陜西西安人，法律碩士在讀，研究方向：刑法學(xué)。