毛建輝 管 超

(1.暨南大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，廣東 廣州 510632； 2.廈門大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，福建 廈門 361005)

一、引言

中共十八大以來，中國生態(tài)環(huán)境治理出現(xiàn)了持續(xù)向好的勢頭，但是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善成效仍有較大空間。在中國經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵期，人民日益增長對美好生態(tài)環(huán)境需要的攻堅期，創(chuàng)造良好條件解決生態(tài)環(huán)境突出問題的窗口期，中國政府應(yīng)繼續(xù)把工作重點放在打贏污染防治攻堅戰(zhàn)上，以推進環(huán)境規(guī)制政策持續(xù)、深入、有效的貫徹實施。

在經(jīng)濟新常態(tài)背景下，遵循經(jīng)濟高質(zhì)量增長發(fā)展思路，中央政府放松了對地方政府GDP絕對增長率的要求，以推進環(huán)境保護與經(jīng)濟增長并進的可持續(xù)發(fā)展。此時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級進入了陣痛期，同時也為扭轉(zhuǎn)資源耗竭和環(huán)境惡化局面提供了新契機。環(huán)境規(guī)制作為一種中央規(guī)劃、地方落實、產(chǎn)業(yè)受制、企業(yè)遵循的約束性政策，不僅能夠改變現(xiàn)有或潛在企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營狀況和區(qū)位選擇，還會影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況，最終影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級。在環(huán)保壓力下，高能耗、高污染、低附加值的產(chǎn)業(yè)部門逐漸被淘汰，粗放型工業(yè)和低端高耗能產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中占比將逐步下降，從而形成高技術(shù)含量、高資本附加制造業(yè)以及新興服務(wù)業(yè)為主要內(nèi)容的環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。環(huán)境規(guī)制有助于深刻改變現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成合理化、高級化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有效“熨平”經(jīng)濟波動，對經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生長期深遠影響。

由于環(huán)境保護具有顯著的外部性，自然不會對企業(yè)形成較強的正向激勵，而政府的介入能夠有效平衡經(jīng)濟增長與環(huán)境保護之間的關(guān)系，并通過環(huán)境規(guī)制政策來影響市場行為，從而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。因而，地方政府是執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策最為重要的主體。但自分稅制改革以來，地方政府將很大部分的精力放在追逐GDP增長上，“唯GDP”使得地方政府傾向于忽視非經(jīng)濟的職能目標(biāo)(如環(huán)保)，以實現(xiàn)短期經(jīng)濟快速增長，而這容易影響環(huán)境規(guī)制政策的強度和效度。依此推測，不適當(dāng)?shù)恼袨閷でh(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，因而，政府行為將在“環(huán)境規(guī)制-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”之中扮演重要角色。

因此，本文選擇研究環(huán)境規(guī)制這一“熱議”的話題，試圖為“環(huán)境規(guī)制-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”提供合乎現(xiàn)實的經(jīng)濟解釋；同時，由于政府行為在之中具有的重要作用，本文也將其納入研究框架之中。

二、文獻綜述與理論分析

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要衡量指標(biāo)?，F(xiàn)有對環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響關(guān)系的研究結(jié)論存在兩種觀點：(1)基于傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學(xué)框架研究觀點認為，環(huán)境規(guī)制將使企業(yè)承擔(dān)一定的“綠色成本”，這種糾正環(huán)境負外部性的“成本效應(yīng)”不利于企業(yè)發(fā)展，無助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(Gollop et al.,1983;Gray,1987)。(2)“環(huán)境波特假說”摒棄了短期視角，注重環(huán)境規(guī)制的長期綜合影響，其認為環(huán)境規(guī)制會“倒逼”企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新，同時通過企業(yè)生產(chǎn)效率提升，改善外部生產(chǎn)環(huán)境，從而提高企業(yè)生產(chǎn)率(Porter et al.,1995)，并能在產(chǎn)業(yè)群組中進行“正向清洗”，通過優(yōu)勝劣汰的作用機制提升產(chǎn)業(yè)質(zhì)量和競爭力，最終驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整(李強 等,2009;王詢 等,2011;Lanoie et al.,2007;原毅軍 等,2014;鄭金鈴,2016)。

環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用機制主要包括需求傳導(dǎo)、供給傳導(dǎo)和政策傳導(dǎo)。(1)需求傳導(dǎo)是指企業(yè)在面臨環(huán)境規(guī)制的情況下，需要進行治污投資，承擔(dān)環(huán)保遵循成本。企業(yè)在追求利潤最大化的時候，會想辦法消除或降低這種非生產(chǎn)性成本，一般傾向于將該部分成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，由此這類產(chǎn)品價格隨之上漲，從而導(dǎo)致消費需求受到影響，有效需求會降低，居民消費結(jié)構(gòu)也會發(fā)生變化，進而影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(肖興志 等,2013;龔海林,2013)。(2)供給傳導(dǎo)是指企業(yè)的環(huán)保成本通過企業(yè)自身進行處理和消化。一方面，企業(yè)通過研發(fā)創(chuàng)新提升效率，進而降低生產(chǎn)成本，以“創(chuàng)新補償”的形式部分或全部抵消環(huán)境規(guī)制遵循成本；另一方面，企業(yè)可以進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)從環(huán)境規(guī)制強的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制弱的國家或地區(qū)，從而降低環(huán)境規(guī)制所帶來的綜合成本。因而，不論是創(chuàng)新補償還是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都會影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Xing et al.,2002;Brunnermeier et al.,2003;朱平芳 等,2011；張成 等,2011)。(3)政策傳導(dǎo)則是指政策安排帶來的壁壘阻止了新企業(yè)的進入，從而加速舊企業(yè)的洗牌，或通過改變現(xiàn)有企業(yè)格局，以影響企業(yè)行為、企業(yè)選擇和產(chǎn)業(yè)績效，最終對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響(何恩良 等,2011)。值得注意的是，政府行為因素是政策效力傳導(dǎo)的重要組成部分。

政府行為在“環(huán)境規(guī)制-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”路徑中具有重要作用。由于在中國環(huán)境規(guī)制政策制定和執(zhí)行過程中，一般由中央政府統(tǒng)一制定政策，并由地方政府具體執(zhí)行，加之考核導(dǎo)向、競爭機制等的存在，地方政府會受諸多因素影響，致使環(huán)境政策執(zhí)行出現(xiàn)異化。第一，當(dāng)環(huán)境保護在官員晉升考核體系中被列為優(yōu)先級時，或?qū)τ诰用竦臐M意度而言，此時環(huán)境因素占比最大，地方政府會重視環(huán)境規(guī)制的科學(xué)性和合理性，有意識提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)(Jin et al.,2000;Fredriksson et al.,2002)；第二，當(dāng)經(jīng)濟增長在官員晉升考核體系中的重要性被無限放大時，這種“GDP論英雄”的導(dǎo)向會降低地方政府對環(huán)境規(guī)制的重視；第三，政府為了穩(wěn)定稅收，保護當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，會降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和強度，從而避免部分污染密集型制造業(yè)企業(yè)失去競爭優(yōu)勢(Barrett,1994)；第四，地方政府為了爭奪企業(yè)的入駐而開展差異化競爭，部分省份也會借機降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以吸引新企業(yè)，從而謀求經(jīng)濟發(fā)展(張華,2014；王文普,2013)。

回顧現(xiàn)有文獻可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響的研究并沒有形成一致性結(jié)論，并不能排除兩者中間存在變化和臨界值效應(yīng)，且目前鮮有考慮兩者間復(fù)雜非線性關(guān)系的研究。另外，政府行為作為重要的“不穩(wěn)定”因子，其在“環(huán)境規(guī)制-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”路徑中發(fā)揮重要作用，深入探討政府行為因素的作用，有利于更好理解環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。鑒于此，本文利用近年來備受學(xué)者推崇的非線性門檻面板模型，試圖從非線性結(jié)構(gòu)突變視角厘清兩者之間的復(fù)雜關(guān)系；同時，考慮環(huán)保的公共屬性以及政府角色的重要性，本文將政府行為要素納入分析框架，以探討官員晉升壓力、財政不平衡程度與財政分權(quán)程度在“環(huán)境規(guī)制-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”機制中的作用，這也是本文的創(chuàng)新之處。

三、研究設(shè)計和數(shù)據(jù)說明

(一)數(shù)據(jù)來源

本文利用2004—2015年中國省級數(shù)據(jù)，構(gòu)建非線性門檻計量模型，以此探討環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。各省份工業(yè)廢水、廢氣、廢物治理費用投入和排放量數(shù)據(jù)源于歷年《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》；各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、GDP增長率、地方政府預(yù)算收支以及中央財政收支相關(guān)數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》；各地區(qū)開放程度、人力資本存量以及地區(qū)總?cè)丝趧t來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。此外，由于西藏數(shù)據(jù)存在一定缺失，且與其他省份數(shù)據(jù)值存在顯著差異，因此本文將西藏排除，最終獲得2004—2015年30個省份360個樣本的平衡面板數(shù)據(jù)。此外，為消除通貨膨脹因素的影響，本文將主要經(jīng)濟變量按物價指數(shù)進行調(diào)整(以2004年為基期)。

(二)變量定義

(1)被解釋變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(IND)包括產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級。

二是產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級(IND2)。借鑒汪偉等(2015)的研究，采用資本和密集型行業(yè)的產(chǎn)值與制造業(yè)總產(chǎn)值的比值衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級程度。該指標(biāo)表征了制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即從勞動密集型向資本、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型升級的程度，在一定程度上可以反映出產(chǎn)業(yè)內(nèi)的結(jié)構(gòu)升級狀況。

(2)解釋變量：環(huán)境規(guī)制?，F(xiàn)有研究環(huán)境規(guī)制(ERS)的單一指標(biāo)衡量方法有:單一污染物的排放治理費用(Dean et al.,2009)、某一污染物的排放密度(Cole et al.,2003)、企業(yè)排污運營成本占總成本的比例(Ederington et al.,2005)、污染治理費用與產(chǎn)業(yè)附加值的比值(Levinson et al.,2008)。這些單一指標(biāo)衡量方法只能反映環(huán)境規(guī)制某一方面，而不能綜合測度不同地區(qū)環(huán)境規(guī)制整體水平?；诖?，有部分學(xué)者采用多個單項指標(biāo)的衡量方法，以彌補單一指標(biāo)的不足，如Smarzynska et al.(2000)在測度環(huán)境規(guī)制中，采用了國際環(huán)保條約的參與程度、空氣和水體污染排放標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)、單位GDP增長的二氧化碳、鉛和污水排放量的實際削減量等。多個單項指標(biāo)的衡量方法盡管可以得到比較穩(wěn)健的環(huán)境規(guī)制代理數(shù)據(jù)，但由于缺少相對完整的環(huán)境規(guī)制專業(yè)數(shù)據(jù)庫，因而在中國情境下應(yīng)用并不合宜?？紤]到相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，同時又能夠有效反映中國各地區(qū)環(huán)境保護的強度，因此，本文通過構(gòu)建綜合指標(biāo)，以衡量各地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度，該指標(biāo)包含一個目標(biāo)層(ERS綜合指標(biāo))和三個單項指標(biāo)(廢水、廢氣和廢物)。環(huán)境規(guī)制綜合指標(biāo)的具體構(gòu)建過程如下：

一是單項指標(biāo)的篩選。鑒于中國環(huán)境數(shù)據(jù)的可獲得性，同時考慮到主要污染物排放的嚴重程度，本文采用單位工業(yè)廢水治理投資、單位工業(yè)廢氣治理投資以及廢物治理綜合利用率作為指標(biāo)。單位工業(yè)廢水治理投資為廢水治理投資費用與工業(yè)廢水排放量的比值；單位工業(yè)廢氣治理投資為治理廢氣投資費用與工業(yè)廢氣排放量的比值。單項指標(biāo)之所以沒有采用單位廢物治理投資，主要是因為工業(yè)廢物治理投資存在較多缺失值。

∑Iij)再比上地區(qū)i(i=1，2，……，m)工業(yè)產(chǎn)值(Qi)在全國工業(yè)總產(chǎn)值(∑Qi)占比(Qi/

(3)核心變量：政府行為。本文采用官員晉升壓力、財政不平衡和財政分權(quán)程度衡量政府行為，具體涵義如下：

一是官員晉升壓力(PRESS)。借鑒錢先航等(2011)、傅利平等(2014)等的研究，本文構(gòu)建綜合指標(biāo)衡量官員晉升壓力，具體為經(jīng)濟增長壓力、財政盈余壓力以及失業(yè)率壓力的平均值。其中，經(jīng)濟增長壓力為該省份所處地區(qū)板塊(東、中、西部地區(qū)(1)本文將中國大陸(不含西藏)30個省份劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)三大地區(qū)。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、遼寧、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括廣西、內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。)的GDP增長率和各省份GDP增長率差額比上板塊GDP增長率；財政盈余壓力為該省份所處地區(qū)板塊的財政盈余和各省份財政盈余差額比上板塊財政虧損；失業(yè)率壓力為各省份失業(yè)率與該省份所處地區(qū)板塊的失業(yè)率差額比上板塊失業(yè)率。顯然，經(jīng)濟增長壓力、財政盈余壓力以及失業(yè)率壓力越大，地方官員績效考核壓力越大，因此，綜合指標(biāo)值越大，官員被替代可能性增加，該省份官員晉升壓力較大，反之則表明官員晉升壓力較小(2)由于中國要素稟賦差異極大， 如果績效考核只將特定區(qū)域 GDP 增長率同中國全域的水平作對比，則得出的壓力指數(shù)可能存在一定偏誤，即簡單將所有地區(qū)放置在同一起跑線上，只能是形式公平而非實質(zhì)公平。因此，本文按照東、中、西部地區(qū)板塊對相關(guān)省份進行分離，這既考慮到了地區(qū)差異，又注重臨近比照，是較為合理的選擇。。

二是財政不平衡(DISORDER)。借鑒宮汝凱(2015)的研究，本文采用一般政府預(yù)算支出與一般政府預(yù)算收入的比值衡量地方政府收支不平衡。如果該值大于1，則表明當(dāng)?shù)卣念A(yù)算支出大于收入，財政不平衡現(xiàn)象較明顯；反之則表明財政不存在明顯的不平衡性。

三是財政分權(quán)(CZFQ)?，F(xiàn)有研究中，財政分權(quán)程度一般采用地方政府財政收入(支出)與中央政府財政收入(支出)的相對值衡量。但由于中國地區(qū)間轉(zhuǎn)移支付的長期存在，容易高估接受方(如青海、新疆等地)的財力水平(Lin et al.,2000)，因此，本文采用某個省份的地方財政收入與全國財政收入的比值衡量。該值越大，則表明地方政府的相對財力越充裕，反之則表明地方政府的相對財力較不充裕。

(4)中介變量。本文采用外商直接投資、投資需求、技術(shù)進步和對外貿(mào)易作為中介變量。

一是外商直接投資(FDI)，采用實際利用外商直接投資總額與當(dāng)?shù)谿DP的比值衡量外商直接投資水平，由于外商投資數(shù)據(jù)單位為美元，因此，按照人民幣與美元年均匯率將其換算為人民幣單位計價。該指標(biāo)值越大，意味著流入該地區(qū)的外商資金越多，外商直接投資越活躍，反之相反。

二是技術(shù)進步(R&D)，本文采用各地區(qū)獲得的專利授權(quán)總數(shù)的對數(shù)值來衡量技術(shù)進步程度。該指標(biāo)值越大，意味著該地區(qū)每年獲得的專利授權(quán)數(shù)越多，研發(fā)能力越強，技術(shù)進步程度越高，反之相反。

三是對外貿(mào)易(OPEN)，本文采用進出口貿(mào)易總額與該地區(qū)GDP的比值來衡量對外貿(mào)易程度。該指標(biāo)值越大，意味著該地區(qū)開放程度越高，對外貿(mào)易依存度更高，反之相反。

四是投資需求(INVEST)，本文采用固定資產(chǎn)投資與該地區(qū)GDP的比值來衡量投資需求情況。該指標(biāo)值越大，意味著該地區(qū)投資需求旺盛，投資需求量越大，反之相反。

(5)控制變量。借鑒已有的研究成果，本文加入一系列可能影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的指標(biāo)作為控制變量。

一是市場化水平(MARKET)，本文采用銀行貸款金額與該地區(qū)GDP的比值衡量市場化水平。該指標(biāo)越大，意味著該地區(qū)企業(yè)獲得銀行信貸資金的難度越小，該地區(qū)的市場化程度越高，有利于該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，反之相反。

二是地區(qū)開放程度(OPEN)，本文采用進出口總額與當(dāng)?shù)谿DP的比值來衡量地區(qū)開放程度。如果地區(qū)開放程度較高，意味著當(dāng)?shù)卣胀獠拷?jīng)濟技術(shù)的條件較充分，較有利于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，反之相反。

減貧不僅僅是貧困人口數(shù)字上的減少，更重要的是通過脫貧過程提升了脫貧人口自我發(fā)展的能力，重建和增強他們對自己和家庭未來的信心。中國在扶貧開發(fā)過程中，一直實行開發(fā)式扶貧方針，堅持扶貧與扶智、扶志相結(jié)合，重視貧困人口自我發(fā)展能力和內(nèi)生動力的提升。與主要通過臨時救濟或社會保障脫貧相比，中國改革開放40年來絕大多數(shù)貧困人口是通過獲得非農(nóng)業(yè)就業(yè)機會、發(fā)展農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)性方式脫貧的。這種方式脫貧相對具有穩(wěn)定性和可持續(xù)性，也更容易使脫貧人口增強對未來的信心。同時，中國政府在扶貧開發(fā)過程中，比較注重教育、培訓(xùn)和示范的作用，這些都有助于提升貧困人口的自我發(fā)展能力和內(nèi)生動力。

三是人力資源，本文用人力資本存量(HEP)和地區(qū)總?cè)丝?RP)表示人力資源。其中，人力資本存量用當(dāng)?shù)仄胀ǜ叩葘W(xué)校在校生數(shù)的對數(shù)表示，地區(qū)總?cè)丝趧t采用年末常住人口的對數(shù)。對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級而言，核心在于人力資源，人力資源較充沛，意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的潛力較大，反之相反。

數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特征詳見描述性統(tǒng)計結(jié)果，具體如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

(三)計量模型

1.基準(zhǔn)模型

為檢驗環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，本文構(gòu)造式(1)：

INDit=β0+β1ERSit-1+β2∑Xit-1+ξit-1

(1)

其中，被解釋變量INDit為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度，包含了產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級(IND1it)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級(IND2it)；解釋變量ERSit-1為環(huán)境規(guī)制程度；控制變量組Xit-1包含市場化水平(MARKETit-1)、地區(qū)開放程度(OPENit-1)、人力資本存量(HEPit-1)和地區(qū)總?cè)丝?RPit-1)；ξit-1為模型隨機誤差項。為了消除環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的時效問題，本文將模型中解釋變量和控制變量做滯后一期處理。

在基準(zhǔn)回歸分析中，本文采用廣義最小二乘估計(FGLS)方法和Driscoll-Kraay的SCC校正(SCC-FE)方法。其中，F(xiàn)GLS方法能夠有效克服組內(nèi)自相關(guān)、組間異方差以及組間同期相關(guān)等面板模型的一些常見問題，而SCC-FE方法則將White-Newey應(yīng)用到面板模型中，可以克服組內(nèi)自相關(guān)、組間異方差和組間截面相關(guān)等問題，且能夠保證固定效應(yīng)模型的順利應(yīng)用。

2.門檻回歸模型

INDit=β0+β1Xit-1+β2ERSit-1I(ERSit-1≤λ1)+β3ERSit-1I(λ1

(2)

INDit=β0+β1Xit-1+β2ERSit-1I(ERSit-1≤λ1)+β3ERSit-1I(λ1

β4ERSit-1I(λ2

(3)

INDit=β0+β1Xit-1+β2ERSit-1I(ERSit-1≤λ1)+β3ERSit-1I(λ1

β4ERSit-1I(λ2

(4)

其中，I(·)為示性函數(shù);ERSit-1為門檻變量;λ1、λ2、λ3為門檻值，并且λ1<λ2<λ3;控制變量組Xit-1涵義同上。

根據(jù)前文的分析可知，政府行為在一定程度上影響環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效力，因此，本文通過門檻模型檢驗地方政府行為框架下環(huán)境規(guī)制水平是否會影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，由此構(gòu)建如下具體模型:

INDit=β0+β1Xit-1+β2ERSit-1I(BEHAVit-1≤λ1)+β3ERSit-1I(λ1

(5)

INDit=β0+β1Xit-1+β2ERSit-1I(BEHAVit-1≤λ1)+β3ERSit-1I(λ1

β4ERSit-1I(λ2

(6)

INDit=β0+β1Xit-1+β2ERSit-1I(BEHAVit-1≤λ1)+β3ERSit-1I(λ1

β4ERSit-1I(λ2

(7)

其中，I(·)為示性函數(shù);BEHAVit-1為門檻變量，包含官員晉升壓力(PRESSit-1)、財政不平衡(DISORDERit-1)和財政分權(quán)(CZFQit-1);λ1、λ2、λ3為門檻值，并且λ1<λ2<λ3;控制變量組Xit-1涵義同上。

四、實證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸

基準(zhǔn)回歸包括面板線性回歸和基于環(huán)境規(guī)制變量的非線性門檻回歸。在門檻回歸分析中，需要確定門檻模型的門檻數(shù)量和門檻值，本文主要運用R軟件對樣本數(shù)據(jù)門檻效應(yīng)進行檢驗。按照Hansen提出的順序檢驗方法，分別得到門檻值及對應(yīng)F1、F2、F3和P值。表2提供了環(huán)境規(guī)制作為門檻變量的門檻數(shù)量及相應(yīng)的F值和P值。根據(jù)表中結(jié)果可知，當(dāng)因變量為IND1時，ERSit-1均在10%水平上通過了單重門檻檢驗和雙重門檻檢驗，但無法通過三重門檻檢驗。當(dāng)因變量為IND2時，ERSit-1在5%水平上通過了單重門檻檢驗和雙重門檻檢驗，但未通過三重門檻檢驗。因此，根據(jù)Hansen的門檻理論，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級、產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系均存在雙重門檻效應(yīng)。

表2 門檻效應(yīng)檢驗：ERSit-1

注：P值和臨界值采用bootstrap模擬300次所取得的結(jié)果。

接下來正式進行回歸分析，表3提供了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果。欄(I)、(II)、(III)、(IV)為環(huán)境規(guī)制作為解釋變量的線性面板回歸結(jié)果，我們將其作為環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級關(guān)系的先驗性檢驗，從而為進一步探討中間變化和臨界值效應(yīng)做了鋪墊。由表3結(jié)果可知，不論解釋變量是產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級(IND1)還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級(IND2)，環(huán)境規(guī)制(ERS)的回歸系數(shù)均顯著為正，說明環(huán)境規(guī)制促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，且這一影響關(guān)系具有顯著的滯后效應(yīng)(滯后一期)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在一定的“慣性效應(yīng)”，這與李強(2013)、原毅軍等(2014)的研究結(jié)論一致。特別需要指出的是，環(huán)境規(guī)制不僅能夠影響產(chǎn)業(yè)間(第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè))結(jié)構(gòu)升級程度，還對產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級具有促進作用。理論上，中國現(xiàn)行的環(huán)境規(guī)制政策能達到以下幾個方面效果：一是“倒逼”企業(yè)主動創(chuàng)新，提升生產(chǎn)效率；二是不會對新企業(yè)的進入形成壁壘效應(yīng)，未能阻礙產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的企業(yè)流動；三是能夠限制低端高污染、高耗能企業(yè)，引導(dǎo)企業(yè)向高級化方向發(fā)展。通過這幾方面作用，環(huán)境規(guī)制最終影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈條，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級成功。

控制變量方面，市場化水平(MARKET)、地區(qū)開放程度(OPEN)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有顯著正向作用。相較于中部地區(qū)和西部地區(qū)省份，東部地區(qū)省份銀行信貸資金相對充沛，對外開放程度較高，企業(yè)營商環(huán)境較好，較容易從金融機構(gòu)獲得短期或長期的流動性資金支持，當(dāng)?shù)卣胀獠抠Y金、人才和技術(shù)的條件較好，此時外資進入帶來了競爭效應(yīng)，從而使得企業(yè)在利用外資過程中將獲得更大程度的技術(shù)溢出效應(yīng)，有助于帶動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。人力資本存量(HEP)較高，北京、上海、江蘇、浙江、福建、廣東等省份的經(jīng)濟基本面較好，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級所需的人才較充裕，這將有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。地區(qū)總?cè)丝?RP)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方向影響并不確定，這是因為：一方面，地區(qū)總?cè)藬?shù)越多，人均資源占有率越低；另一方面，勞動力供給和創(chuàng)造能力的潛力較大，該特征對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響并不顯著。以同為人口大省的山東、廣東、河南為分析對象，廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級狀況要顯著優(yōu)于山東和河南?？刂谱兞康慕Y(jié)論與經(jīng)濟理論預(yù)期基本一致。上述實證結(jié)果在運用FGLS和SCC-FE兩種計量模型進行測算時均展現(xiàn)出了一定的穩(wěn)健性。

表3 基準(zhǔn)回歸：環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

注：***、**、*分別表示t值(雙尾)在1%、5%、10%的水平上統(tǒng)計顯著。

整體而言，環(huán)境規(guī)制能促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但我們沒有考慮中間的變化和臨界值效應(yīng)，特別是沒有細致區(qū)分需求傳導(dǎo)、供給傳導(dǎo)、政策傳導(dǎo)在不同環(huán)境規(guī)制強度下的階段性作用效果，對此我們進行面板門檻回歸，欄(V)、(VI)為基于環(huán)境規(guī)制變量的非線性門檻回歸結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)：較低強度(低于門檻值)和較高強度(高于門檻值)的環(huán)境規(guī)制都不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而適宜的環(huán)境規(guī)制強度卻能夠促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)聯(lián)關(guān)系出現(xiàn)分化，其原因如下：(1)較低強度的環(huán)境規(guī)制無法使企業(yè)積累“創(chuàng)新因子”，如寧夏、山西等省份，這些省份環(huán)保成本或投入呈現(xiàn)出“費用化”形態(tài)而非“投資化”形態(tài)，“創(chuàng)新補償”無法產(chǎn)生效應(yīng)；此外，企業(yè)面對較低環(huán)境規(guī)制時，非生產(chǎn)成本向消費者轉(zhuǎn)嫁的動機也不強，需求變化帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整并不明顯。(2)較高強度的環(huán)境規(guī)制會給企業(yè)帶來難以承擔(dān)的“綠色稅”重負，如遼寧、青海等省份，這些省份“創(chuàng)新補償”效應(yīng)難以產(chǎn)生效果，并由此帶來明顯的行業(yè)壁壘，從而刺激企業(yè)進行成本轉(zhuǎn)嫁。(3)適宜的環(huán)境規(guī)制則能為研發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造出良好企業(yè)環(huán)境，同時環(huán)保政策也不會阻礙產(chǎn)業(yè)流動，并能引導(dǎo)企業(yè)改善經(jīng)營環(huán)境，提高研發(fā)水平，提升產(chǎn)業(yè)效率，這些有利于服務(wù)業(yè)的發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。環(huán)境規(guī)制通過對相關(guān)產(chǎn)業(yè)進行優(yōu)勝劣汰，以此帶來結(jié)構(gòu)效應(yīng)紅利，從而提升產(chǎn)業(yè)質(zhì)量和競爭力，最終驅(qū)動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)間及產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級的正向影響存在一定差異(3)感謝匿名審稿人提出的意見和建議。，本文為識別環(huán)境規(guī)制能否顯著促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效能形成機理提供了一個實證環(huán)節(jié)，以有針對性地設(shè)計研究過程。

(1)環(huán)境規(guī)制促進產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級，作用路徑可能是高污染行業(yè)生產(chǎn)成本提高，生產(chǎn)產(chǎn)出減少，行業(yè)占比下降，低污染行業(yè)占比隨之提升，對此，我們引入生產(chǎn)成本(COST)和生產(chǎn)產(chǎn)出(PROD)變量，生產(chǎn)成本(COST)為生產(chǎn)成本與資產(chǎn)比值，生產(chǎn)產(chǎn)出(PROD)為工業(yè)產(chǎn)值與總資產(chǎn)比值。(2)環(huán)境規(guī)制促進產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級，作用路徑可能是高污染、高排放企業(yè)增加了企業(yè)節(jié)能減排的技術(shù)研發(fā)投資，使其向高附加值生產(chǎn)進行轉(zhuǎn)變。對此，我們引入創(chuàng)新指標(biāo)(RD1、RD2)，RD1為有研發(fā)活動企業(yè)與所有企業(yè)比值，RD2為新產(chǎn)品產(chǎn)出與銷售收入比值。此外，本文還對于所屬行業(yè)進行了劃分。借鑒傅京燕等(2010)的研究辦法，通過不同污染物排放數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化等權(quán)加總，確定不同行業(yè)污染強度，并據(jù)此確定重污染、高排放行業(yè)以及清潔高附加值行業(yè)。

同時，加入環(huán)境規(guī)制及其他控制變量進行建模回歸，表4為回歸結(jié)果。由表4可知，對于重污染行業(yè)，欄(I)、(III)、(V)、(VIII)的環(huán)境規(guī)制(ERS)系數(shù)分別顯著為正、負、正、正。這表明：(1)環(huán)境規(guī)制對重污染、高排放行業(yè)具有“懲罰效應(yīng)”，從而提高該類企業(yè)的生產(chǎn)成本，使得企業(yè)產(chǎn)出降低，市場占比下降；(2)環(huán)境規(guī)制倒逼重污染企業(yè)增加研發(fā)投入，提升創(chuàng)新能力。對于清潔行業(yè)，欄(IV)、(VI)、(VIII)的環(huán)境規(guī)制(ERS)系數(shù)均顯著為正，但欄(II)的環(huán)境規(guī)制(ERS)系數(shù)并不顯著，這表明，清潔高附加值行業(yè)的生產(chǎn)成本受環(huán)境規(guī)制的影響并不大，企業(yè)產(chǎn)量和特定產(chǎn)品數(shù)量仍然得到增長；環(huán)境規(guī)制能對清潔高附加行業(yè)形成“激勵效應(yīng)”，促使該類企業(yè)主動提升創(chuàng)新能力，最終進行技術(shù)改進和技術(shù)革新。

表4 環(huán)境規(guī)制對不同行業(yè)成本、產(chǎn)出、創(chuàng)新影響結(jié)果

注：***、**、*分別表示t值(雙尾)在1%、5%、10%的水平上統(tǒng)計顯著。

(二)基于地方政府行為“環(huán)境規(guī)制-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”門檻效應(yīng)分析

環(huán)保具有公共屬性，環(huán)境規(guī)制本身就蘊含了一定的政府意志，而政府在制定并執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策時，不可避免地會受到政府行為因素影響。換言之，地方政府行為在很大程度上決定了環(huán)境規(guī)制作用的方式和路徑，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響值得重視。為了厘清這種影響效應(yīng)，本文將地方政府行為指標(biāo)作為門檻變量，以窺探其在地方政府行為的作用下環(huán)境規(guī)制如何對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生影響。

表5提供了政府行為變量(PRESSit-1、DISORDERit-1和CZFQit-1)作為門檻變量的門檻數(shù)量及對應(yīng)的F值和P值。由表中結(jié)果可知，當(dāng)因變量為IND1時，政府行為指標(biāo)均通過了單重門檻和雙重門檻檢驗，但無法通過三重門檻檢驗；當(dāng)因變量為IND2時，政府行為指標(biāo)同樣只通過了單重門檻和雙重門檻檢驗，而沒有通過三重門檻檢驗。因此，當(dāng)政府行為指標(biāo)作為門檻變量時，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級、產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系均適用雙重門檻模型。

表5 門檻效應(yīng)檢驗：PRESSit-1、DISORDERit-1、CZFQit-1

注：P值和臨界值采用bootstrap模擬300次所取得的結(jié)果。

表6提供了基于政府行為變量的門檻回歸實證結(jié)果。研究顯示，在回歸欄(I)、(II)中，當(dāng)?shù)胤秸賳T晉升壓力(PRESS)處于較低閾值(地方政府官員晉升壓力小)和較高閾值(地方政府官員晉升壓力大)區(qū)間時，環(huán)境規(guī)制均無助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，在較低閾值區(qū)間階段并不顯著。一個合理的解釋是，當(dāng)官員晉升壓力較小的時候，如內(nèi)蒙古、天津等地，不論是“環(huán)境績效”還是“增長績效”的考核標(biāo)準(zhǔn)，都無法對任職官員形成有效的驅(qū)動力，此時環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在無壓力執(zhí)政期間是獨立無關(guān)的政策目標(biāo)；當(dāng)官員晉升壓力非常大的時候，如遼寧、山西等省份，“高壓執(zhí)政”將不利于形成“最優(yōu)”環(huán)境規(guī)制水平，地方政府在這種情形中很難充分把握環(huán)境保護與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，從而造成地區(qū)企業(yè)成長“降速”，導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和體系紊亂；而當(dāng)?shù)胤秸畷x升壓力處于中間閾值區(qū)間，環(huán)境規(guī)制能促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即理性的決策環(huán)境、良好的考核標(biāo)準(zhǔn)容易促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

在回歸欄(III)、(IV)中，當(dāng)財政不平衡程度(DISORDER)處于較低閾值區(qū)間時(當(dāng)?shù)卣A(yù)算支出明顯小于收入)，如北京、上海等地，環(huán)境規(guī)制不影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，此時地方政府財力充沛，能夠直接影響企業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并能在適當(dāng)?shù)臅r候直接通過政府投入的方式補償環(huán)保投入不足；在較高閾值區(qū)間時(當(dāng)?shù)卣A(yù)算支出明顯大于收入)，如青海、甘肅等省份，環(huán)境規(guī)制會阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。這是因為，地方政府平衡財政收支的優(yōu)先度要領(lǐng)先于制定合理的環(huán)境規(guī)制政策，沒有足夠的財政資金直接支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，地方政府甚至傾向于吸收當(dāng)?shù)夭糠帧按址攀健鄙a(chǎn)的企業(yè)，這顯然不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；而當(dāng)?shù)胤秸斦罩Щ酒胶鈺r，制定的環(huán)境規(guī)制將更接近“最優(yōu)”水平，此時能夠有效優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

在回歸欄(V)、(VI)中，當(dāng)財政分權(quán)程度(CZFQ)處于較低閾值(地方政府相對財力不充裕)和較高閾值(地方政府相對財力充裕)區(qū)間時，環(huán)境規(guī)制均會抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，較低閾值區(qū)間階段抑制作用不顯著。地方政府會根據(jù)相對財力水平來相機性地制定涉及政府收入的相關(guān)政策(如環(huán)境規(guī)制)。具體而言，青海、寧夏等欠發(fā)達省份的財力并不充裕，更傾向于接收發(fā)達省份轉(zhuǎn)移過來的“三高”企業(yè)，這是當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移中比較明顯的現(xiàn)象；同時，由于這些欠發(fā)達省份的產(chǎn)業(yè)進入壁壘非常低，而欠發(fā)達省份地方政府還會為了穩(wěn)定稅收來源想方設(shè)法留住當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，這不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。當(dāng)?shù)胤秸斄Τ湓r，則容易形成輕視環(huán)境規(guī)制的局面，因為政府能擇機進行直接性的環(huán)保補貼，這將不利于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的引導(dǎo)。而當(dāng)財政分權(quán)程度處于中間閾值區(qū)間時，如福建、浙江等省份，環(huán)境規(guī)制將促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即政府依舊有合理資源配置的意識，會把有限的精力從“如何創(chuàng)收”中抽離出來，這將有利于環(huán)境規(guī)制趨近“最優(yōu)”水平，從而優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

表6 門檻模型回歸：政府行為、環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

注：***、**、*分別表示t值(雙尾)在1%、5%、10%的水平上統(tǒng)計顯著。

由此可見，政府行為對“環(huán)境規(guī)制-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”路徑產(chǎn)生了重要影響。只有當(dāng)官員晉升壓力、財政不平衡性、財政分權(quán)程度處于合理水平時，才能形成環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的正向影響。而從前文的回歸結(jié)果可知，當(dāng)前中國這三類政府因素并沒有出現(xiàn)極端偏離，環(huán)境規(guī)制總體上還是促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的。

(三)擴展性研究：“環(huán)境規(guī)制-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”的作用機制分析

前文研究得出了如下研究結(jié)論：較低強度和較高強度的環(huán)境規(guī)制強度都不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而適宜的環(huán)境規(guī)制強度卻能夠促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。這種臨界值效應(yīng)的作用機制值得探討，接下來則借鑒中介效應(yīng)研究方法，以深入分析環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級關(guān)系的作用機制和傳導(dǎo)路徑，具體設(shè)置以下遞歸模型：

INDit=φ0+φ1ERSit-1+∑φXit-1+ξit-1

(8)

MEDIATORit=θ0+θ1ERSit-1+∑φXit-1+τit-1

(9)

(10)

其中，MEDIATORit為中介變量組，基于環(huán)境波特假說以及其他環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟理論，引入以下四個中介指標(biāo)：技術(shù)進步(R&D)、外商直接投資(FDI)、投資需求(INVEST)、對外貿(mào)易(OPEN)?？紤]到中介效應(yīng)傳導(dǎo)機制可能會產(chǎn)生時滯問題，本文將解釋變量和控制變量均做滯后一期處理。

表7為環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作用機制的實證結(jié)果。結(jié)果顯示：(1)技術(shù)進步的中介效應(yīng)傳導(dǎo)機制是有效的，環(huán)境規(guī)制強度提高會促進企業(yè)技術(shù)進步，技術(shù)改善反過來又優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(產(chǎn)業(yè)間與產(chǎn)業(yè)內(nèi))，這是基于環(huán)境波特假說的思路。(2)FDI流入中介效應(yīng)傳導(dǎo)機制是有效的，合意強度的環(huán)境規(guī)制能夠吸引FDI流入，但FDI流入?yún)s抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(產(chǎn)業(yè)間與產(chǎn)業(yè)內(nèi))。一個合理的解釋是，發(fā)達國家傾向于將污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，使后者的污染密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大，從而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。(3)投資需求僅在產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級的中介效應(yīng)傳導(dǎo)機制中有效。環(huán)境規(guī)制強度提高，投資需求增加，從而阻礙產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級，但對產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級沒有影響。一般而言，企業(yè)投資往往會優(yōu)先考慮打通本行業(yè)(領(lǐng)域)的上下游、全供應(yīng)鏈或進行業(yè)內(nèi)深挖，這種戰(zhàn)略慣性會對企業(yè)有限的資金形成“擠占效應(yīng)”，加之企業(yè)跨領(lǐng)域轉(zhuǎn)型風(fēng)險較大，因此投資需求主要影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而對產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用并不顯著。(4)對外貿(mào)易中介效應(yīng)傳導(dǎo)機制是有效的，從而導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制強度提升，對外貿(mào)易額增加，進而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(產(chǎn)業(yè)間與產(chǎn)業(yè)內(nèi))；環(huán)境規(guī)制能夠擴大對外進出口貿(mào)易規(guī)模，促進了環(huán)境友好型產(chǎn)品的出口，有助于服務(wù)業(yè)為代表的清潔產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

表7 “環(huán)境規(guī)制—產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”作用機制：中介效應(yīng)模型

注：***、**、*分別表示t值(雙尾)在1%、5%、10%的水平上統(tǒng)計顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為使本文的研究結(jié)論更可信，我們做了如下幾種穩(wěn)健性檢驗(4)由于篇幅所限，本文并未列出穩(wěn)健性檢驗詳細結(jié)果，如需要可向本人索取。：

(1)借鑒張成等(2011)對環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的衡量方法，本文用治理工業(yè)污染的總投資與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)成本、工業(yè)增加值的比值替換環(huán)境規(guī)制指標(biāo)，結(jié)果表明本文的實證結(jié)果依然成立。

(2)鑒于環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間可能存在內(nèi)在的因果關(guān)系。對此問題，具體處理辦法是：一方面，將環(huán)境規(guī)制指標(biāo)滯后兩期代入模型進行實證分析，發(fā)現(xiàn)本文的實證結(jié)果依然穩(wěn)健；另一方面， 將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作為因變量，環(huán)境規(guī)制作為自變量代入模型，以進行實證分析，結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的系數(shù)并不顯著。因此，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間并不存在雙向因果關(guān)系。

(3)內(nèi)生性問題。本文采用兩階段回歸法來控制環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性，并將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)滯后一期作為工具變量，得到的實證結(jié)果依然穩(wěn)健。

五、結(jié)論與政策啟示

本文運用2004—2015年中國省級面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建非線性面板門檻模型，試圖為“環(huán)境規(guī)制-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”提供合乎現(xiàn)實的經(jīng)濟解釋；同時，將政府行為因素納入分析框架，以探尋環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響機制。

(一)研究結(jié)論

(1)環(huán)境規(guī)制是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要因素。整體而言，環(huán)境規(guī)制有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，并且存在一定的“慣性效應(yīng)”。較低和較高強度環(huán)境規(guī)制均無助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而適宜的環(huán)境規(guī)制水平卻能夠促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系呈現(xiàn)多極分化。原因在于：首先，較低強度的環(huán)境規(guī)制使得“創(chuàng)新因子”不能得到有效積累，企業(yè)環(huán)保投入“費用化”而非“投資化”，“創(chuàng)新補償”難以發(fā)揮效用，這在寧夏、山西等省份表現(xiàn)明顯；其次，較高強度的環(huán)境規(guī)制帶給企業(yè)更多的“綠色稅”重負，使得企業(yè)額外增益難以彌補環(huán)境保護的大量投入，從而造成企業(yè)進行成本轉(zhuǎn)嫁，遼寧、青海等省份具有此類特征；最后，適宜的環(huán)境規(guī)制強度能形成“清洗效應(yīng)”，推動企業(yè)改善經(jīng)營狀況，提高研發(fā)水平，擴大投資規(guī)模，提升生產(chǎn)效率，并通過去劣存精、正向清洗等方式淘汰落后產(chǎn)業(yè)，進而驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。研究結(jié)論表明，環(huán)境規(guī)制是存在“最優(yōu)”水平的。作用機制方面，研究得出以下結(jié)論：研發(fā)創(chuàng)新與對外貿(mào)易的正面促進功效，F(xiàn)DI、投資需求對“環(huán)境規(guī)制-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”存在負向作用。

(2)在當(dāng)前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大背景下，地方政府的績效考核壓力并不必然削弱環(huán)境規(guī)制的收益，相反，當(dāng)?shù)胤秸賳T處于適度考核壓力下，這有助于形成“最優(yōu)”環(huán)境規(guī)制水平，從而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，北京、福建、四川、浙江等省份處于此類情況中；對于地方政府存在財政不平衡現(xiàn)象而言，當(dāng)?shù)卣A(yù)算處于收大于支時，政府通過財政直接投入來補償環(huán)保不足或者進行財政轉(zhuǎn)移，而當(dāng)?shù)卣A(yù)算處于收不抵支時，平衡財政收支的優(yōu)先度將領(lǐng)先于制定合理的環(huán)境規(guī)制政策，因此財政不平衡會有礙于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而只有當(dāng)?shù)胤秸斦罩Щ酒胶鈺r，環(huán)境規(guī)制才能有效驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；對于財政分權(quán)而言，政府的財力相對不充?；蜻^分充裕都會導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣鄼C性地制定涉及政府收入和環(huán)境規(guī)制的相關(guān)政策，只有當(dāng)財政分權(quán)程度處于適宜水平時，政府才會將有限的精力從“如何創(chuàng)收”中抽離出來，實現(xiàn)資源的合理配置，而這有利于環(huán)境規(guī)制趨近“最優(yōu)”水平，從而優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

(二)政策啟示

(1)從經(jīng)濟邏輯上，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有多重影響關(guān)系。首先，不論是“成本效應(yīng)”增加企業(yè)的遵循成本，還是企業(yè)從“創(chuàng)新補償”中實現(xiàn)長期增益，環(huán)境規(guī)制都將影響微觀企業(yè)的生產(chǎn)模式和戰(zhàn)略方向；環(huán)境規(guī)制通過需求傳導(dǎo)、供給傳導(dǎo)、政策傳導(dǎo)等方式影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在產(chǎn)業(yè)群組中出現(xiàn)“清洗效應(yīng)”，從而驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級之后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型將從低級化向高級化發(fā)展，代表環(huán)境保護型、資源友好型的高技術(shù)制造業(yè)和新興服務(wù)業(yè)的比例將會提升，高耗能、高污染的企業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的占比隨之下降，這無疑會對總體社會環(huán)境和資源形成“積少成多”的改變，從而間接影響未來可能的“最優(yōu)”環(huán)境規(guī)制強度。環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有促進作用，制定良好的環(huán)境規(guī)制政策將具有“正向反饋”效應(yīng)，政府部門要盡量把握時變特點，不應(yīng)在較長時間中使用同一強度的環(huán)境規(guī)制政策。

(2)制定科學(xué)的地方政府績效考核制度。積極探索與“經(jīng)濟新常態(tài)”相適應(yīng)的新型地方政府關(guān)系，徹底轉(zhuǎn)變地方政府“GDP論英雄”、財政創(chuàng)收等激勵扭曲現(xiàn)象，將環(huán)境質(zhì)量納入地方政府績效考核體系之中，賦予環(huán)境保護相應(yīng)的“政治資本”，從而強化環(huán)境保護的內(nèi)在激勵，改善地方政府執(zhí)政環(huán)境。要從制度根源上優(yōu)化地方政府行為，引導(dǎo)地方治理模式向科學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)變，強化地方政府官員的長期行為偏好，提高政府對環(huán)境保護的關(guān)注力度。此外，應(yīng)不斷完善立法，強化對政府行為的約束，對于重大經(jīng)濟決策過程缺少環(huán)境評估、危害環(huán)境不作為等問題應(yīng)問責(zé)追究，避免環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級脫節(jié)。部分省份應(yīng)進一步注重政府預(yù)算收支平衡性，避免政府過度支出，防止過度負債，以減弱高財政不平衡性對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。

(3)構(gòu)建合理有效的地方財稅體系。各地區(qū)應(yīng)擁有適度的財政力量，建立相對平衡的“財權(quán)-事權(quán)”運轉(zhuǎn)模式，科學(xué)有效規(guī)劃各級政府的財政轉(zhuǎn)移支付制度，努力增加具有顯著正外部性公共品的領(lǐng)域的財力支出比重，對于環(huán)保投入(補貼)應(yīng)當(dāng)長期化和制度化，確立一個穩(wěn)定的“環(huán)境規(guī)制-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”機制。此外，完善環(huán)境規(guī)制的“中央-地方”財政轉(zhuǎn)移支付體系，中央財政資金應(yīng)優(yōu)先支持地方財力空匱的省份，以避免欠發(fā)達省份地方政府過度留用“三高”當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，從而造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級減速。為避免環(huán)境規(guī)制政策失靈，中央政府將環(huán)境規(guī)制事權(quán)下放的同時，要適當(dāng)增加地方政府的財權(quán)，使得地方政府的事權(quán)與財權(quán)相匹配，以激發(fā)環(huán)境規(guī)制效力，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。