喻琪琪　陳明　楊昕然

關(guān)鍵詞 人工智能 個(gè)人信息 法律保護(hù)

基金項(xiàng)目：黑龍江省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“人工智能時(shí)代個(gè)人信息的法律保護(hù)問(wèn)題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)20191023 2003）的研究成果。

作者簡(jiǎn)介：喻琪琪、陳明、楊昕然，齊齊哈爾大學(xué)哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.024

一、個(gè)人信息法律保護(hù)的重要性分析

在當(dāng)今時(shí)代，信息社會(huì)早已形成，人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展和市場(chǎng)化應(yīng)用促進(jìn)了各類(lèi)信息的快速流動(dòng)和交互。在各類(lèi)信息當(dāng)中既包含了可以為社會(huì)公眾所知的公共信息，又涉及了大量的應(yīng)當(dāng)被限制使用的個(gè)人信息數(shù)據(jù)。在提倡精準(zhǔn)服務(wù)的市場(chǎng)中，個(gè)人信息無(wú)疑成為了商事主體競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容，由此可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)于個(gè)人信息的非法收集和無(wú)限濫用問(wèn)題，正是如此，法律對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)顯得尤為必須和重要。

（一）對(duì)于明確個(gè)人信息所有者權(quán)利和使用者的義務(wù)具有指導(dǎo)作用

對(duì)于個(gè)人信息所有者和使用者而言，每個(gè)人都希望擁有自己的私人空間來(lái)保留自己的隱私秘密，這是公民個(gè)人生活的重要內(nèi)容。享有個(gè)人信息隱私空間和不受非法侵犯是公民個(gè)人信息權(quán)利的基本要求。同時(shí)，當(dāng)公民的這一權(quán)利受到不法侵犯時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)賦予公民保護(hù)這一權(quán)利最重要的底線(xiàn)防御權(quán)。而為了技術(shù)的研發(fā)與突破，更好的針對(duì)性不同客戶(hù)滿(mǎn)足其個(gè)體的差異性需求，人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用者們不可避免的需要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行一定程度上的信息采集。但由于可以收集的個(gè)人信息的范圍的尚不明確，除了非法收集的主體以外，希望合法獲得信息的主體也不能通過(guò)合法的手段取得個(gè)人信息，因而限制了該行業(yè)的合理發(fā)展。因此，明確法律保護(hù)范圍和使用信息者的義務(wù)可以為正當(dāng)收集使用信息的主體提供合法依據(jù)。

（二）對(duì)于維持社會(huì)信息秩序和信息生活具有平衡作用

個(gè)人信息法律保護(hù)對(duì)于維持社會(huì)信息秩序具有穩(wěn)定和建設(shè)功能。個(gè)人信息權(quán)利作為社會(huì)信息秩序的重要內(nèi)容和組成部分，社會(huì)信息秩序同時(shí)是社會(huì)秩序的重要構(gòu)成，由此可見(jiàn)，個(gè)人信息權(quán)利得到法律的充分保護(hù)與否關(guān)系到法治社會(huì)的內(nèi)涵建設(shè)能否成功。個(gè)人信息權(quán)利如果得不到法律保護(hù)，公民的社會(huì)生活就會(huì)受到消極影響。以人肉搜索為例，該網(wǎng)絡(luò)暴力會(huì)嚴(yán)重影響人的社會(huì)評(píng)價(jià)，甚至?xí)斐僧?dāng)事人的身心損害。因此，維持信息秩序和穩(wěn)定信息生活需要法律的介入。

（三）對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家具有推動(dòng)作用

個(gè)人信息的法律保護(hù)是在法律上對(duì)于人格權(quán)利的充分尊重和宣揚(yáng)，同時(shí)也是法治國(guó)家建設(shè)的重要組成部分。在中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家，法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以人為本的精神內(nèi)核，突出人的主體地位，而個(gè)人信息權(quán)作為人權(quán)的重要內(nèi)容，是人之為人的重要表現(xiàn)，法律應(yīng)當(dāng)予以充分保障。在近幾十年來(lái)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)于我國(guó)人權(quán)建設(shè)的攻擊，很大部分來(lái)自于我國(guó)對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)缺失，而個(gè)人信息權(quán)利作為公民權(quán)利的重要內(nèi)容，如果能夠有效納入法律保護(hù)的范圍當(dāng)中，這對(duì)于反駁那些否認(rèn)我國(guó)人權(quán)保護(hù)的中國(guó)人權(quán)虛無(wú)主義論者具有理論依據(jù)作用。

二、人工智能時(shí)代侵犯?jìng)€(gè)人信息的方式及后果

在人工智能技術(shù)高度發(fā)達(dá)的信息社會(huì)，獲取公民個(gè)人信息的方式多種多樣且具有極強(qiáng)的隱蔽性，這樣就給不法分子非法獲取公民個(gè)人信息提供了更多的手段且極大降低了違法風(fēng)險(xiǎn)與成本，還同時(shí)降低了我們對(duì)于個(gè)人信息泄露的認(rèn)知程度。

（一）個(gè)人信息泄露的途徑

第一，不法分子直接從公民注冊(cè)的軟件獲取個(gè)人信息。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人們的生活越來(lái)越離不開(kāi)市場(chǎng)應(yīng)用，當(dāng)我們?cè)谑褂眠@些應(yīng)用之前，我們對(duì)于其中冗長(zhǎng)的隱私使用協(xié)議往往是不屑一顧，許多應(yīng)用需要用戶(hù)輸入大量的個(gè)人信息，而大部分人對(duì)于這些信息的用途和取向基本上不了解，另外不法分子直接利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如木馬病毒侵入我們的智能設(shè)備，肆意地獲取公民的個(gè)人信息。

第二，不法分子通過(guò)盜取數(shù)據(jù)庫(kù)的方式間接侵犯公民個(gè)人信息。在信息社會(huì)人們往往會(huì)具有不同團(tuán)體的各種身份，例如在校學(xué)生、保險(xiǎn)受益人、微信群成員、居委會(huì)居民，這些社會(huì)組織通常會(huì)收集公民的個(gè)人信息以作合理合法的使用，但是此種數(shù)據(jù)庫(kù)也容易成為不法分子非法獲取個(gè)人信息的主要來(lái)源。一旦漏洞被發(fā)現(xiàn)，不法分子僅通過(guò)一些違法手段便可以獲得數(shù)量驚人的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，且成本低、效率高。山東發(fā)生的徐玉玉案便是因?yàn)椴环ǚ肿油ㄟ^(guò)對(duì)山東省高考考生個(gè)人信息數(shù)據(jù)庫(kù)侵犯而造成的嚴(yán)重社會(huì)危害。

第三，其它泄露途徑。不法分子還可以通過(guò)釣魚(yú)式無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)、偽基站短信、惡意充電寶等許多智能化的方式來(lái)獲取各種個(gè)人信息。隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，不法分子可以利用的手段也越來(lái)越豐富，與此同時(shí)隱蔽性也越來(lái)越強(qiáng)。

（二）個(gè)人信息泄露的危害

雖然不法分子獲取個(gè)人信息的成本極其低廉，但是對(duì)于被侵犯者而言，一條個(gè)人信息足以使其受到嚴(yán)重的影響。這些非法獲取者會(huì)利用收集來(lái)的各類(lèi)信息以期望達(dá)到不同非法目的，這些目的既侵犯公民的人身權(quán)益，也會(huì)造成公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損失，最終會(huì)影響正常的社會(huì)秩序和法治秩序。

對(duì)于個(gè)人而言，泄露個(gè)人信息的后果大多只是輕微干擾正常生活，例如會(huì)有各種各樣的騷擾電話(huà)和垃圾短信、郵件，這些雖然使人厭煩，但不會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的損害。然而另一些更為嚴(yán)重的后果體現(xiàn)在，不法分子會(huì)利用所非法獲得的身份證號(hào)、銀行卡號(hào)非法獲取財(cái)產(chǎn)性利益，甚至是利用公民個(gè)人身份對(duì)他人實(shí)施違法犯罪行為。由此可見(jiàn)個(gè)人信息的泄露會(huì)給個(gè)人正常的生活帶來(lái)許多麻煩。

對(duì)于社會(huì)而言，積小流以成江海，多蟻穴以潰洪堤。倘若社會(huì)公民的個(gè)人信息長(zhǎng)此以往遭受侵犯，便足以造成社會(huì)秩序的紊亂，影響正常的社會(huì)生活，從而阻礙法治國(guó)家的建設(shè)進(jìn)程。2013年由于浙江惠達(dá)驛站公司數(shù)據(jù)庫(kù)遭到攻擊，2000多萬(wàn)條個(gè)人酒店開(kāi)房信息被公布，直接導(dǎo)致了該時(shí)間段離婚率的上升，對(duì)家庭生活造成了極大影響。而且隨著個(gè)人信息泄露的不斷加劇，如果個(gè)人泄露的個(gè)人信息流入國(guó)外，勢(shì)必會(huì)影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、科技等國(guó)家層面的安全，進(jìn)而對(duì)國(guó)家的政治安全和經(jīng)濟(jì)建設(shè)會(huì)造成重大且不可避免的影響。

三、個(gè)人信息立法保護(hù)模式比較分析

（一）中國(guó)——分散式的立法模式

我國(guó)現(xiàn)階段的個(gè)人信息保護(hù)模式尚處于立法初期階段。由于種種原因，我國(guó)目前尚未頒布《個(gè)人信息保護(hù)法》，有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)方面的法律法規(guī)分散于不同位階的法律法規(guī)中，如《憲法》《刑法》《民法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《情報(bào)法》《測(cè)繪法》等法律法規(guī)，個(gè)人信息法律保護(hù)的分散化和不確定性，在適用上會(huì)造成法律位階上的沖突。

同時(shí)，我國(guó)法律對(duì)于個(gè)人信息的定義認(rèn)識(shí)尚處于模糊的狀態(tài)，認(rèn)為個(gè)人信息是能夠識(shí)別個(gè)人身份的信息的總和，該定義過(guò)于籠統(tǒng)，這將阻礙我們對(duì)法律所保護(hù)的個(gè)人信息范圍。由于主管機(jī)關(guān)對(duì)保護(hù)對(duì)象的不確定，便不敢輕易適用法律來(lái)救濟(jì)權(quán)利，而且即便已經(jīng)進(jìn)行執(zhí)法和司法活動(dòng)，處罰也難以做到與當(dāng)事人的損失相當(dāng)。由此可見(jiàn)，我國(guó)的立法保護(hù)模式仍然處于探索發(fā)展階段，其缺點(diǎn)在人工智能技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天和未來(lái)將暴露無(wú)遺。

（二）其他國(guó)家和地區(qū)的立法模式

1.歐盟——統(tǒng)一嚴(yán)格法令適用模式

歐盟在1995年頒布了《有關(guān)個(gè)人資料處理及自由流通的保護(hù)指令》，這一指令的頒布，對(duì)于整個(gè)歐洲的立法產(chǎn)生了巨大的影響。該指令將個(gè)人資料定義為“任何與已識(shí)別或可識(shí)別的自然人有關(guān)的信息”，在保護(hù)范圍的確定上，該指令將通過(guò)非自動(dòng)方 ? 法與自動(dòng)方法獲得的全部與部分個(gè)人信息數(shù)據(jù)納入保護(hù)范圍，做到了無(wú)間隙、無(wú)遺漏的全方位保護(hù)。

在2018年生效的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，這一法規(guī)的出臺(tái)是適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的要求，它主要對(duì)營(yíng)商者收集和使用個(gè)人信息做出了明確的規(guī)定，例如網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者必須事先向客戶(hù)說(shuō)明會(huì)自動(dòng)記錄客戶(hù)的搜索和購(gòu)物記錄，并且需要獲得用戶(hù)的同意，否則按“未告知記錄用戶(hù)行為”作違法處理。企業(yè)不能再使用模糊、難以理解的語(yǔ)言，或冗長(zhǎng)的隱私政策來(lái)從用戶(hù)處獲取數(shù)據(jù)使用許可，該法規(guī)還有關(guān)于“被遺忘權(quán)”的特色規(guī)定。

歐盟對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的主要優(yōu)點(diǎn)在于其保護(hù)對(duì)象之明確、保護(hù)范圍之廣泛、保護(hù)程度之深、打擊侵權(quán)之嚴(yán)厲、保護(hù)模式之健全。當(dāng)然，這一立法模式也有其弊病，體現(xiàn)在一味主張國(guó)家立法，而不注重各個(gè)行業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)和發(fā)展需要，使其容易僵硬和固化。

2.美國(guó)——行業(yè)自律和分散立法模式

美國(guó)早在1974就已經(jīng)通過(guò)《隱私法》法案，該法案對(duì)于政府收集、處理個(gè)人信息的方式、途徑以及信息主體的各項(xiàng)權(quán)利都做出了明確的規(guī)定，這是這些信息權(quán)利使得政府收集個(gè)人信息的行為得到了有效的規(guī)范和制約。不過(guò)由于這部法案的受限主體是只涵蓋政府，所以美國(guó)后來(lái)又多次頒布新的法案，例如《聯(lián)邦電子通信隱私權(quán)法》《財(cái)務(wù)隱私權(quán)法》等法案來(lái)約束各領(lǐng)域主體。

此外，美國(guó)各州還擁有獨(dú)立的立法權(quán)，例如加州的《加州消費(fèi)者隱私法案》，該法案被認(rèn)為是美國(guó)歷史上最為嚴(yán)格的隱私權(quán)法案。這部法案最突出、最為嚴(yán)格的地方是要求加州的經(jīng)銷(xiāo)商需要跟蹤了解每一位客戶(hù)的個(gè)人信息的去向。同時(shí)消費(fèi)者具有對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)、知情權(quán)和刪除權(quán)，尤其是其中關(guān)于刪除權(quán)的嚴(yán)格規(guī)定——當(dāng)客戶(hù)要求信息收集者刪除自己之前提供的個(gè)人信息時(shí)，不僅是收集者要?jiǎng)h除所掌握的客戶(hù)信息，而且其他通過(guò)該經(jīng)銷(xiāo)商獲得客戶(hù)數(shù)據(jù)的主體也必須刪除該客戶(hù)的數(shù)據(jù)。

由此可見(jiàn)，美國(guó)的立法保護(hù)模式主要目的是鼓勵(lì)和促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，政府層面的立法主要為了限制行政機(jī)關(guān)對(duì)于公民個(gè)人信息的收集使用，不讓政府過(guò)多的干涉公民個(gè)人信息，主體仍然是各個(gè)行業(yè)，由行業(yè)進(jìn)行自律規(guī)范，促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展。因此其缺點(diǎn)也顯而易見(jiàn)，即給予行業(yè)過(guò)多的自由，不利于樹(shù)立國(guó)家立法的權(quán)威，不過(guò)這也是美國(guó)聯(lián)邦體制帶來(lái)的固然弊病。

3.日本——國(guó)家立法和行業(yè)自律相結(jié)合模式

從整體來(lái)說(shuō)，日本的保護(hù)模式是國(guó)家立法和行業(yè)自律相結(jié)合的模式。日本在吸收借鑒歐盟和美國(guó)模式的基礎(chǔ)上，實(shí)行符合日本國(guó)情的個(gè)人信息保護(hù)模式。其中，在該保護(hù)模式中占據(jù)重要地位的是國(guó)家立法的部分，日本早在2005年便實(shí)施了《個(gè)人信息保護(hù)法》，之后以該基本法為核心，又陸續(xù)頒布了許多《個(gè)人信息保護(hù)法》的子規(guī)定，不過(guò)同屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》之內(nèi)，加之以許多的行業(yè)自律規(guī)定，例如電信服務(wù)業(yè)提供商協(xié)會(huì)、電氣通信業(yè)者協(xié)會(huì)、日本信息開(kāi)發(fā)處理協(xié)會(huì)等等許多的行業(yè)組織，它們同樣制定了許多行業(yè)自律規(guī)范例如《Internet網(wǎng)絡(luò)事業(yè)者倫理準(zhǔn)則》《關(guān)于民間部門(mén)個(gè)人信息保護(hù)指導(dǎo)方針》。國(guó)家立法和行業(yè)自律的結(jié)合模式成為了日本的個(gè)人信息保護(hù)模式獨(dú)具特色的方面。

四、人工智能時(shí)代個(gè)人信息法律保護(hù)的對(duì)策

針對(duì)上述有關(guān)我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法律的現(xiàn)狀以及世界其他國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)立法分析，我國(guó)作為5G時(shí)代的先行者和引導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)人工智能時(shí)代即將面臨的個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)挑戰(zhàn)做好充分的迎接準(zhǔn)備。

第一，針對(duì)我國(guó)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)方面法律的少、雜、散的特點(diǎn)，可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的通用方法，建立個(gè)人信息保護(hù)的基本法，即《個(gè)人信息保護(hù)法》，雖然該法律已經(jīng)被提出并進(jìn)行了大量的調(diào)查和設(shè)想，不過(guò)至今依然未能頒布，因此當(dāng)務(wù)之急便是頒布一部具有指導(dǎo)性意義的《個(gè)人信息法》，以此作為保護(hù)公民個(gè)人信息規(guī)范的核心，來(lái)集中確定有關(guān)保護(hù)個(gè)人信息的基礎(chǔ)方面，例如：對(duì)于個(gè)人信息的明確定義，對(duì)于政府和非政府組織對(duì)于個(gè)人信息的基本義務(wù)，以及公民個(gè)人對(duì)于自己個(gè)人信息的基本權(quán)利。值得注意的是，應(yīng)當(dāng)注重結(jié)合人工智能時(shí)代的特點(diǎn)來(lái)制定相關(guān)的子規(guī)定。

第二，在基本法之外，我們同樣需要進(jìn)行具體化的擴(kuò)散和演變。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)日本的行業(yè)自律模式，鼓勵(lì)讓更多的行業(yè)協(xié)會(huì)組織參與到個(gè)人信息保護(hù)工作當(dāng)中去，尤其是在人工智能時(shí)代，由于政府部門(mén)在這方面缺少具體的知識(shí)性和技術(shù)性，只能提供基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想，因此針對(duì)人工智能的具體特點(diǎn)，人工智能行業(yè)應(yīng)該成立專(zhuān)門(mén)的協(xié)會(huì)來(lái)指導(dǎo)制定屬于人工智能領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

第三，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的人工智能技術(shù)監(jiān)督委員會(huì)機(jī)構(gòu)，以此來(lái)監(jiān)督人工智能對(duì)于公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集、處理和流通的各個(gè)環(huán)節(jié)點(diǎn)，及時(shí)糾正。委員會(huì)里可以吸收該領(lǐng)域的專(zhuān)家，以便能使監(jiān)督深入到具體的技術(shù)內(nèi)涵之內(nèi)，委員會(huì)同樣可以發(fā)展具有指導(dǎo)技術(shù)發(fā)展的總體規(guī)范功能。由于人工智能技術(shù)的高難性，外行人由于缺乏專(zhuān)門(mén)的知識(shí)而對(duì)該行業(yè)不能進(jìn)行深入的連接，所以成立該委員會(huì)還需要其具有指導(dǎo)具體技術(shù)發(fā)展的功能。

第四，要加強(qiáng)對(duì)對(duì)通過(guò)各種途徑侵犯公民個(gè)人信息及隱私數(shù)據(jù)違法行為的懲罰力度。由于在人工智能時(shí)代，侵犯?jìng)€(gè)人信息的途徑更為多樣、更為隱蔽，而且造成的后果也更為嚴(yán)重，因此我們要加大對(duì)此類(lèi)違法行為的打擊力度，可以借用定罪入刑、提高起刑點(diǎn)和罰款最低金額，最嚴(yán)重時(shí)用停止發(fā)展等方式來(lái)提高法律的威懾力。

第五，提高司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的司法救濟(jì)積極性和主動(dòng)性。當(dāng)前，我國(guó)司法現(xiàn)狀面臨一定的困境，即公安機(jī)關(guān)難以搜集證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)由于缺乏必要的證據(jù)而難以提起公訴，此外，在實(shí)踐中，由非法利用個(gè)人信息所構(gòu)成的犯罪往往得不到重判。這些不積極、不主動(dòng)的司法方式很大程度上放縱了這種侵權(quán)、違法行為，使得在侵權(quán)途徑更為隱蔽的人工智能時(shí)代更加做不到有效的司法救濟(jì)。要使得該困境得以解決，便需要在司法審判等機(jī)關(guān)增加有關(guān)人工智能技術(shù)方面的專(zhuān)門(mén)性人才，只有這樣，公安機(jī)關(guān)在搜集證據(jù)時(shí)才不會(huì)由于難度大才放棄搜集，檢察機(jī)關(guān)才不會(huì)由于沒(méi)有證據(jù)而無(wú)法上訴，同時(shí)法院也需有法敢依，有法必依，要在明確違法行為侵犯領(lǐng)域和主體的基礎(chǔ)上按法定要求定罪量刑。

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)要在借鑒他國(guó)可取之處的基礎(chǔ)上，形成中國(guó)特色的個(gè)人信息法律保護(hù)模式，即采取綜合保護(hù)主義，既注重中央立法，又要根據(jù)行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)實(shí)施行業(yè)自律，平衡二者之間相輔相成的關(guān)系。

5G技術(shù)正在逐步應(yīng)用于社會(huì)生活當(dāng)中，人工智能也因此得以快速發(fā)展，我們要在技術(shù)領(lǐng)先的同時(shí)，做到制度體系保障領(lǐng)先。正是因?yàn)橐崖浜笃渌麌?guó)家多年，因此我國(guó)在這個(gè)經(jīng)驗(yàn)共享的時(shí)代更需要抓住機(jī)會(huì)盡快發(fā)展和完善個(gè)人信息保護(hù)模式，以應(yīng)對(duì)即將到來(lái)的挑戰(zhàn)。只有足夠保障的技術(shù)，才能讓人放心使用，也只有健全的法律體制，才能讓公民敢于維護(hù)自己的個(gè)人信息權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃云飛.侵犯公民個(gè)人信息罪中“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的解釋邏輯[J].四川警察學(xué)院報(bào)，2019（3）.

[2]付偉，于常鉞.數(shù)據(jù)權(quán)屬?lài)?guó)內(nèi)外研究述評(píng)與發(fā)展動(dòng)態(tài)分析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2017（7）.

[3]徐海濤.大數(shù)據(jù)營(yíng)銷(xiāo)背景下消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利探析[J].法治與經(jīng)濟(jì)，2018（3）.

[4]閻星宇.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個(gè)人信息帳戶(hù)安全管理策略[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2019（4）.