摘 要：本文將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的有限理性決策因素、結(jié)果不平等厭惡與風(fēng)險(xiǎn)偏好分別引入轄區(qū)公共品有效供給的居民與政府效用函數(shù)的構(gòu)建，通過供需雙側(cè)以績效變量為核心的效用最大化條件求解及綜合分析，獲得轄區(qū)公共品有效供給的一般均衡條件，以及模型中有限理性決策因素與均衡績效水平之間的假設(shè)關(guān)系。采用2008—2017年中國31個(gè)省級轄區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生等七大類主要轄區(qū)公共服務(wù)的模型假設(shè)展開實(shí)證研究。結(jié)果表明：堅(jiān)持減稅降費(fèi)為主要導(dǎo)向的財(cái)稅改革、績效獎(jiǎng)懲制度的建設(shè)與完善、與跨期預(yù)算平衡機(jī)制相結(jié)合的績效管理創(chuàng)新、公開透明的績效合約以及積極開放的人力資源政策是轄區(qū)公共品有效供給水平不斷提升的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：不平等厭惡;風(fēng)險(xiǎn)偏好;轄區(qū)公共品;有效供給

中圖分類號(hào)：F810.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2020）06-0088-10

一、引 言

運(yùn)用邊際效用分析法將公共支出與消費(fèi)者評價(jià)聯(lián)系起來，是現(xiàn)代公共產(chǎn)品理論的重要特征，在一般均衡框架下推導(dǎo)出的薩繆爾森公共品有效提供條件也正是基于這一分析思路。然而，薩繆爾森條件只是系統(tǒng)闡述了公共品最優(yōu)供給的均衡方式，并未進(jìn)一步構(gòu)建出實(shí)現(xiàn)這一均衡條件的具體路徑，也未回答如何辨析轄區(qū)政府與居民之間僅在公共品消費(fèi)中的局部均衡問題，這就使得公共品有效供給研究的微觀基礎(chǔ)亟待完善?，F(xiàn)實(shí)中，依據(jù)公共品的受益范圍、外溢性以及激勵(lì)相容等政府間事權(quán)與支出責(zé)任的劃分原則，地方政府負(fù)有大多數(shù)公共品的供給責(zé)任，而如何實(shí)現(xiàn)充分滿足轄區(qū)居民公共服務(wù)需求的有效供給則是地方政府及其各個(gè)公共部門所應(yīng)有和不懈追求的職責(zé)體現(xiàn)。

總結(jié)相關(guān)文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)公共品有效供給研究大體可歸集為以下兩個(gè)層次的問題：一是轄區(qū)公共品供需雙方滿意程度的度量依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)的選擇;二是在明確第一個(gè)問題的前提下，如何分析轄區(qū)公共品供需兩端的局部均衡及其影響因素，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步綜合探討一般均衡以及實(shí)現(xiàn)的最優(yōu)條件問題。針對第一個(gè)問題，目前，對于轄區(qū)居民公共品供需的度量依據(jù)主要有三類標(biāo)準(zhǔn)：一是Borcherding 和 Deacon[1]以具體公共品的地區(qū)需求總量、人均需求量，以及財(cái)政投入總量、人均投入量等數(shù)量水平為標(biāo)準(zhǔn);二是Brueckner[2]提出基于轄區(qū)居民公共需求偏好與政府供給偏好的效用水平對地區(qū)公共品的需求滿足程度予以度量;三是Woodruff 和 Gardial[3]從轄區(qū)公共支出績效與居民公共品績效訴求的角度衡量地區(qū)公共服務(wù)的效果。事實(shí)上，數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)更多是從供給決定需求的角度衡量地區(qū)公共服務(wù)效果，供給方產(chǎn)出水平的高低成為測度的主要依據(jù)，而效用標(biāo)準(zhǔn)則更加注重公共品需求方主觀意愿的估計(jì)，并往往結(jié)合數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，從需求偏好的滿足程度上判斷供給效果。可見，數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的需求考量不足，產(chǎn)出水平的簡單被動(dòng)評價(jià)也未能全面反映出轄區(qū)公共品的供給效果，而效用標(biāo)準(zhǔn)雖然意識(shí)到了單純數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的不足，但由于其更加關(guān)注對轄區(qū)公共品供需主體主觀偏好的探尋與表達(dá)，使其在公共服務(wù)效果的客觀說明上又顯得不夠有力。因此，績效標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)恰恰彌補(bǔ)了以上兩種標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，其既體現(xiàn)出了需求方對公共支出結(jié)果的本質(zhì)要求，也反映出了現(xiàn)實(shí)中供給方財(cái)政投入與管理的真實(shí)水準(zhǔn)。因此，以績效為載體將轄區(qū)公共品供需雙方的偏好與訴求統(tǒng)一在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下展開分析，不分從屬，可以為轄區(qū)公共品的均衡研究提供一個(gè)嶄新的平臺(tái)。

同時(shí)，行為與實(shí)驗(yàn)研究針對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中個(gè)體理性決策行為假說進(jìn)行了諸多修正與改進(jìn)，個(gè)體有限理性假設(shè)，甚至非理性決策對經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的沖擊越來越大，以至于2015年世界銀行發(fā)展報(bào)告的主題選定為《思維、社會(huì)與行為》，強(qiáng)調(diào)從心理和社會(huì)角度評判公共政策。轄區(qū)公共品有效供給研究同樣受到了這種研究范式的啟發(fā)，在需求側(cè)的分析中，傳統(tǒng)的公共選擇理論認(rèn)為，公共品的最優(yōu)供給實(shí)際上取決于中間投票人對公共品的需求，而Kahneman和Tversky[4]、Oliveira[5]基于行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)所取得的研究成果，通過對轄區(qū)居民公共品需求的異質(zhì)性細(xì)分，進(jìn)一步將不同個(gè)體或群體的社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間等偏好差異因素考慮其中，使得研究更為貼近現(xiàn)實(shí)。在供給側(cè)的分析中，不同于政府以最大化某種社會(huì)福利函數(shù)為目標(biāo)的假設(shè)，馬蔡琛等[6]將以累積前景理論為代表的心理預(yù)期模型逐漸引入政府公共品供給的偏好與行為分析中，極大地拓展了我國政府預(yù)算行為研究的視野。因此，本文以公共支出結(jié)果績效為核心載體，將體現(xiàn)轄區(qū)公共品供需雙側(cè)主體行為特征的效用模型相連接，進(jìn)而通過對轄區(qū)公共品有效供給一般均衡條件的求解及實(shí)證研究，得出不平等厭惡、風(fēng)險(xiǎn)偏好等有限理性因素對最優(yōu)績效的影響結(jié)論。

二、轄區(qū)公共品供需效用函數(shù)的構(gòu)建與績效最優(yōu)化條件

文中轄區(qū)公共服務(wù)績效水平是連接轄區(qū)居民公共品供需效用函數(shù)的核心變量，其具體含義被界定為轄區(qū)公共服務(wù)投入的最終效果或產(chǎn)出比，突出強(qiáng)調(diào)結(jié)果導(dǎo)向，而非單純的消費(fèi)或供給數(shù)量。理論模型構(gòu)建的基本思路可表述為：首先，轄區(qū)居民公共品需求效用函數(shù)有其自身的優(yōu)化過程，具體表現(xiàn)為構(gòu)建起以公共服務(wù)績效水平與私人資本收益為代表的需求偏好模型，并重點(diǎn)將不平等厭惡模型（FS-ERC）所體現(xiàn)出的社會(huì)偏好引入轄區(qū)居民公共服務(wù)需求效用函數(shù)的構(gòu)建，以此綜合反映居民在轄區(qū)公共品消費(fèi)中有限理性決策對需求效用的影響;其次，轄區(qū)公共品供給效用函數(shù)同樣也有其自身的優(yōu)化過程，具體表現(xiàn)為基于累計(jì)前景理論及其模型構(gòu)建起的轄區(qū)政府公共服務(wù)供給效用函數(shù)，將以公共支出績效為核心的預(yù)算管理等制度因素融入轄區(qū)政府公共服務(wù)供給過程中的風(fēng)險(xiǎn)偏好表達(dá)，使得供給側(cè)的最優(yōu)效用求解更具現(xiàn)實(shí)意義;最后，將供需雙方各自優(yōu)化結(jié)果的相互匹配作為轄區(qū)公共品最優(yōu)績效的均衡條件，從而得到最優(yōu)績效及其影響因素之間的假設(shè)關(guān)系。

（一）轄區(qū)居民公共服務(wù)需求效用函數(shù)構(gòu)建及最優(yōu)條件求解

本文沿用龔鋒和盧洪友[7]、陸超云和馮海波[8]在構(gòu)建公共支出需求函數(shù)時(shí)的思路并以公共服務(wù)績效水平的引入加以調(diào)整。以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)為基礎(chǔ)，定義轄區(qū)居民從公共服務(wù)中獲取的效用水平主要受到兩方面因素影響：一是來自私人產(chǎn)品的機(jī)會(huì)效用水平，本文假設(shè)私人產(chǎn)品效用主要受到私人資本收益K（如儲(chǔ)蓄、投資等）和消費(fèi)C的影響;二是公共服務(wù)本身所能達(dá)到的績效水平r和轄區(qū)居民收入水平Y(jié)的情況。為了突出研究主題，簡化模型，本文僅以私人資本收益K代表私人品效用。更為重要的是，與其他探討居民公共品效用函數(shù)模型構(gòu)建不同，本文考慮到轄區(qū)公共服務(wù)消費(fèi)者在居民收入水平差異上的有限理性行為，也會(huì)影響居民的轄區(qū)公共品需求效用水平，于是將不平等厭惡模型效用函數(shù)引入其中。因此，定義轄區(qū)居民公共服務(wù)需求效用函數(shù)如下：

F（K，Y，ΔY，t）=∫t0K1-αY1-δ（1-α）（1-δ）×ΔY1+1+×e-φtdt（1）

式（1）定義轄區(qū)居民收入水平Y(jié)與公共服務(wù)績效水平r之間呈線性關(guān)系Y=a+bNθr，Nθ反映了轄區(qū)內(nèi)人口因素（N）對個(gè)人可得公共服務(wù)的擁擠效用。α與δ分別識(shí)別了居民在私人資本效用與公共服務(wù)效用上的偏好異質(zhì)性。同時(shí)，ΔY=Y-ym，ym為轄區(qū)中位居民的平均收入水平，ΔY反映了轄區(qū)居民收入水平之間的偏差，即不平等感受。設(shè)定為不平等感受ΔY對公共服務(wù)績效水平r的供給彈性的倒數(shù)，則體現(xiàn)了ΔY對r的反應(yīng)程度，值越小，ΔY的變化也就越大，居民收入水平的不平等感受就越強(qiáng)烈，因此，可將定義為綜合不平等厭惡系數(shù)（即涵蓋了劣勢不平等與優(yōu)勢不平等），t為時(shí)間。

根據(jù)以上轄區(qū)居民公共服務(wù)需求效用函數(shù)的定義以及最優(yōu)控制理論可知，式（2）中r為控制變量，并同時(shí)與兩個(gè)狀態(tài)變量K與ΔT存在聯(lián)系，其對應(yīng)的約束條件可分別表述為：

K′=f（K，r）-C-T（2）

ΔY′=Y-ym （3）

其中，K（0）=K0，K（t）≥0;ΔY（0）=A，ΔY（t）自由。由定義現(xiàn)值Hamilton函數(shù)求解得到轄區(qū)居民公共品需求效用最優(yōu)化條件：

K=ωr1-α1-δ（4）

Y-ym=（5）

其中，ω=f′r/f′k，即公共服務(wù)績效r相對于私人資本收益K的彈性。

（二）轄區(qū)政府公共服務(wù)供給效用函數(shù)構(gòu)建及最優(yōu)條件求解

本文依據(jù)Tversky和Kahneman[9]的累積前景模型（CPT），引入基于公共支出績效結(jié)果的政府預(yù)算制度因素，構(gòu)建了轄區(qū)政府公共服務(wù)供給效用函數(shù)，以此刻畫轄區(qū)政府在公共服務(wù)供給過程中面對不同預(yù)算執(zhí)行績效結(jié)果時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)偏好因素的客觀選擇。顯然，累積前景理論的中國實(shí)踐并不缺少假設(shè)前提，首先，馬蔡琛和趙燦[10]認(rèn)為，在我國政府預(yù)算制度不斷改革完善的大環(huán)境下，提供具體公共服務(wù)的轄區(qū)公共部門始終面臨著預(yù)算遵從、執(zhí)行偏差、周期調(diào)整、績效預(yù)期等情況的風(fēng)險(xiǎn)偏好選擇，其預(yù)算行為綜合反映了公共服務(wù)供需各方的利益沖突;其次，由于公共屬性的趨同，假設(shè)轄區(qū)內(nèi)不同公共部門具有相似的風(fēng)險(xiǎn)偏好，并將轄區(qū)公共部門的供給行為作為政府公共服務(wù)供給效用函數(shù)構(gòu)建的切入點(diǎn)更為現(xiàn)實(shí)可行。

累計(jì)前景理論（CPT）模型的效用函數(shù)如下：

V（f）=∑SymboleB@i=-mπiv（xi）（6）

其中，v（xi）為價(jià)值函數(shù)，πi為概率函數(shù)[11]，可分別表示為：

v（x）=xσx≥0

-λ（-x）μx≤0（7）

π（p）=exp[-（-lnp）υ]（8）

其中，σ，μ為風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度，λ為損失厭惡系數(shù)，υ反映了權(quán)重函數(shù)曲線的凸凹情況。

在價(jià)值函數(shù)v（x）方面，將式（7）價(jià)值函數(shù)的自變量x定義為轄區(qū)公共部門在公共服務(wù)供給過程中，其所實(shí)現(xiàn)的不同績效水平可能面臨的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，同時(shí)，定義Δr為實(shí)際供給績效與需求績效水平之間的差距。那么，可以假設(shè)x與Δr之間存在S型曲線的函數(shù)關(guān)系，以此將公共服務(wù)供給績效通過價(jià)值函數(shù)引入基于累積前景模型構(gòu)建的轄區(qū)政府公共服務(wù)供給績效函數(shù)，具體函數(shù)形式如下：

X=21+eΔr-a-1（9）

其中，x∈（-1，21+e-a），x有上界無下界，Δr∈（0，+SymboleB@），Δr有下界無上界。a=rt-1為前一期績效水平，當(dāng)Δr=a時(shí)，x=0為獎(jiǎng)懲分界點(diǎn)。x與Δr之間的函數(shù)圖像及特征如圖1所示。

圖1 x與Δr之間的函數(shù)關(guān)系圖像

從圖1中可以看出，x所代表的績效獎(jiǎng)懲的各自力度將隨著Δr的減小或增大而逐漸加強(qiáng)，同時(shí)，存在著獎(jiǎng)勵(lì)的最大值與懲罰的極限值，函數(shù)曲線也反映出獎(jiǎng)懲力度存在各自的拐點(diǎn)，而基于累積前景理論，此價(jià)值函數(shù)存在兩個(gè)參照點(diǎn)：一是Δr=0時(shí)的供給績效所對應(yīng)的最大獎(jiǎng)勵(lì)力度;二是Δr=a=Δrt-1時(shí)的獎(jiǎng)懲分界點(diǎn)。這說明，一方面，公共部門所提供公共服務(wù)取得的績效水平對應(yīng)的獎(jiǎng)懲力度都是有限的;另一方面，越是顯著的績效提升或績效下降所面對的獎(jiǎng)懲力度也就越大，反而則不明顯。

在概率函數(shù)π（p）方面，根據(jù)價(jià)值函數(shù)的模型描述，可以依據(jù)參照點(diǎn)將公共部門實(shí)現(xiàn)不同供給績效水平時(shí)的獎(jiǎng)懲情況、決策權(quán)重及其決策過程闡釋如圖2所示。

圖2 政府部門公共服務(wù)供給績效實(shí)現(xiàn)的行為決策過程

其中，p′為實(shí)現(xiàn)均衡績效，即供給績效與需求績效相等時(shí)的概率值，p″為供給績效與需求績效不等，但差距縮小時(shí)的概率值。21+eΔr-a為不同績效水平下公共部門的獎(jiǎng)懲力度。

根據(jù)模型假設(shè)不難發(fā)現(xiàn)，無論是從價(jià)值函數(shù)還是概率函數(shù)的角度，公共部門想要實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)（收益）最大化的唯一條件為供給績效完全滿足需求績效，即二者之間差距為0。然而，有理由假設(shè)現(xiàn)實(shí)中滿足這一條件的概率是相對較小的，或者說這很可能是統(tǒng)計(jì)意義上的一個(gè)小概率事件。進(jìn)一步而言，如果這一假設(shè)成立，根據(jù)累積前景理論，人們往往高估小概率事件而低估大概率事件，概率（權(quán)重）函數(shù)曲線將呈反轉(zhuǎn)的S型，即υ<1。

綜合模型中價(jià)值函數(shù)與概率函數(shù)的取值特征可知，當(dāng)Δr=0，p=p′時(shí)，政府公共服務(wù)供給效用實(shí)現(xiàn)最大化，此時(shí)的供給效用最大值為：

V（f）=（21+e-a-1）σ×exp[-（-lnp′）υ]（10）

三、轄區(qū)公共品有效供給的一般均衡條件及模型假設(shè)

基于Brueckner[2]、Holzer和 Kathryn[12]與Iars[13]在公共部門效率研究中所普遍采用的一般均衡分析方法，從本文模型構(gòu)建與實(shí)證分析的角度看，以供給績效為核心的轄區(qū)政府公共服務(wù)供給效用，應(yīng)以滿足需求績效為核心的轄區(qū)居民公共需求效用為最終目標(biāo)，只有基于供需績效導(dǎo)向的供需效用水平相一致，才能得出轄區(qū)公共品有效供給的一般均衡表達(dá)，并在此基礎(chǔ)上展開相關(guān)影響因素的實(shí)證研究。因此，根據(jù)上述模型構(gòu)建及其最優(yōu)化求解的結(jié)論，定義轄區(qū)公共服務(wù)的居民需求績效與政府供給績效各自取最優(yōu)值時(shí)，居民需求效用水平與政府供給效用水平相等。

Fm（K，Y，ΔY，t）=Vm（f）（11）

此時(shí)，將式（4）與式（5）帶入式（1）中，并對時(shí)間t展開積分求解，其結(jié)果即為Fm，同時(shí)，以式（10）代表Vm（f），并對等式兩邊取對數(shù)，整理可得：

lnr=σln（21+e-a-1）-（-lnp′）υ+ln（1-α）（1-δ）-ln（1+）（1-α）ln1-α1-δ+lnω+（1-δ）blnNθ（12）

需要進(jìn)一步說明的是，為了便于之后的實(shí)證研究可將式（12）中居民公共品與私人品的偏好系數(shù)進(jìn)行簡化處理，即若定義1-δ為，則1-α為1-。至此，對式（12）的表達(dá)式進(jìn)行綜合分析不難發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)公共服務(wù)供需效用均衡時(shí)的績效水平受到來自前期績效水平a=rt-1、風(fēng)險(xiǎn)偏好的概率權(quán)重p′、居民公共服務(wù)消費(fèi)偏好、不平等厭惡系數(shù)、公共服務(wù)績效相對于私人資本收益的彈性ω、以及人口因素N的影響。其中，代表轄區(qū)居民公共服務(wù)需求效用函數(shù)中的核心變量，rt-1、p′則反映的是轄區(qū)政府公共服務(wù)供給效用函數(shù)中的主要變量。因此，依據(jù)各核心因素所在式（12）中分子分母的位置、符號(hào)以及間接關(guān)系式，可以對模型進(jìn)行如下假設(shè)：

四、基于結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證分析

本文選取了基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)治安、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障、行政管理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等七大類地方政府主要的公共服務(wù)供給領(lǐng)域展開實(shí)證研究，基于上文數(shù)理模型的推導(dǎo)結(jié)論，確定因變量r的獲取方法，并依據(jù)變量的理論含義與實(shí)證需要確定自變量的取值。

（一）估計(jì)方法

考慮到轄區(qū)各公共服務(wù)領(lǐng)域的公共支出同為一個(gè)預(yù)算盤子，彼此之間的預(yù)算增減與績效變化很可能存在相互影響，這種情況下，僅使用單方程估計(jì)略顯不足，因此，本文采用結(jié)構(gòu)方程似不相關(guān)回歸方法（SUR）對基礎(chǔ)教育等七類轄區(qū)公共服務(wù)最優(yōu)績效方程進(jìn)行總體估計(jì)，并同時(shí)采用加權(quán)二階段最小二乘法（W2SLS）對各領(lǐng)域的最優(yōu)績效方程進(jìn)行單方程估計(jì)，從而增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的可信度。式（12）在剔除掉了同時(shí)以相同符號(hào)出現(xiàn)在分子與分母中的變量，并將一系列非核心變量設(shè)定為外生變量后，整理得到了本文實(shí)證結(jié)構(gòu)模型的隨機(jī)結(jié)構(gòu)方程：

lnrjit=Cj+c1lnf（rjit-1）+c2lnf（p′jit）+c3lnf（jit）+εjit（13）

其中，j代表各不同方面的轄區(qū)公共服務(wù)最優(yōu)績效方程，i代表橫截面樣本，t代表時(shí)間序列，j=1，......7;i=1，......31;t=1，......7，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，rjit即為第j個(gè)方程第i個(gè)樣本第t期的最優(yōu)績效水平。

（二）變量說明與數(shù)據(jù)處理

首先，以結(jié)果為導(dǎo)向采用主成分及因子分析法確定因變量r的取值。每個(gè)公共服務(wù)領(lǐng)域的績效評價(jià)都存在眾多的考核指標(biāo)，以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)選擇這些指標(biāo)并對其進(jìn)行篩選整合直接決定了因變量r的取值質(zhì)量。本文在七大領(lǐng)域的績效指標(biāo)選取中突出以下原則：一是強(qiáng)調(diào)結(jié)果導(dǎo)向;二是盡量全面反映績效狀態(tài);三是指標(biāo)無量綱化處理具有可比性;四是績效信息具有可持續(xù)性;五是將轄區(qū)定義為省級政府。具體指標(biāo)包括：基礎(chǔ)教育方面采用了入學(xué)率、升學(xué)率等15項(xiàng)指標(biāo);公共衛(wèi)生方面包括兒童健康系統(tǒng)管理率、傳染病發(fā)病率與死亡率等16項(xiàng)指標(biāo);社會(huì)治安方面選用刑事犯罪率等12項(xiàng)指標(biāo);社會(huì)保障方面包括城鎮(zhèn)/農(nóng)村最低生活保障水平、公共就業(yè)服務(wù)成效等17項(xiàng)指標(biāo);環(huán)境保護(hù)方面包括單位能耗水平、空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率等16項(xiàng)指標(biāo);行政管理方面包括政府財(cái)政資金無效使用率等8項(xiàng)指標(biāo);基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面包括用水與燃?xì)馄占奥?、互?lián)網(wǎng)普及率等15項(xiàng)指標(biāo)。

由于反映七大公共服務(wù)領(lǐng)域績效的各自指標(biāo)均較多，本文利用因子分析法對指標(biāo)進(jìn)行降維處理。根據(jù)Bartlett球形檢驗(yàn)和KMO值可知，Bartlett觀測值的P值為0或接近為0，KMO值普遍在0.700—0.800之間，說明各領(lǐng)域績效指標(biāo)之間的相關(guān)程度較高，適合采用因子分析方法。如表2所示，經(jīng)過主成分及因子分析后，各領(lǐng)域公共因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率平均超過70%，說明各領(lǐng)域的公共因子包含了原始績效指標(biāo)變量的足夠信息，進(jìn)一步利用原始績效指標(biāo)變量及其相關(guān)系數(shù)矩陣求得各領(lǐng)域每個(gè)公共因子的因子得分，并以每個(gè)公共因子方差占同一領(lǐng)域公共因子累計(jì)方差的比例作為權(quán)重得到綜合因子得分，以此作為因變量的取值（每個(gè)領(lǐng)域的綜合績效因子得分）。

依據(jù)式（13）及表1，實(shí)證分析中所涉及核心內(nèi)生變量共3個(gè)。其中，rt-1取值為研究期的滯后一期數(shù)據(jù)。p′被定義為統(tǒng)計(jì)意義上的小概率，即0

本文數(shù)據(jù)來源以2008—2018年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政年鑒》以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒為主，還包括《中國法律年鑒》《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國審計(jì)年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等，以及相關(guān)工作報(bào)告和政策文件，數(shù)據(jù)形式為面板數(shù)據(jù)。

（三）實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

式（13）中的各自變量是否對因變量r具有顯著的客觀影響需要經(jīng)過內(nèi)生性檢驗(yàn)予以證實(shí)，并觀察檢驗(yàn)結(jié)果是否符合結(jié)構(gòu)方程的識(shí)別條件，從而采用結(jié)構(gòu)方程形式對模型進(jìn)行估計(jì)。

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)與結(jié)構(gòu)方程識(shí)別

結(jié)合面板數(shù)據(jù)的特征，使用Hausman內(nèi)生性檢驗(yàn)，從結(jié)構(gòu)方程總體及各自變量角度考察內(nèi)生性問題。

從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，在結(jié)構(gòu)方程總體內(nèi)生性檢驗(yàn)方面，除了行政管理領(lǐng)域沒能通過檢驗(yàn)外，其他六個(gè)領(lǐng)域均證明了變量內(nèi)生關(guān)系的顯著性。從單個(gè)自變量的角度來看，式（13）中的核心內(nèi)生變量除了在個(gè)別方程中未表現(xiàn)出顯著的內(nèi)生性，但在絕大多數(shù)領(lǐng)域均通過了內(nèi)生性檢驗(yàn)。同時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)方程中每個(gè)方程所包含的具有顯著內(nèi)生性的自變量不完全相同，且所選取的自變量至少在兩個(gè)方程中顯著。因此，采用結(jié)構(gòu)方程形式展開實(shí)證研究是可行的。

2.實(shí)證結(jié)果與分析

表4為轄區(qū)七大公共服務(wù)領(lǐng)域績效結(jié)構(gòu)方程似不相關(guān)（SUR）估計(jì)結(jié)果。為了更加全面地說明問題，實(shí)證過程中加入了每個(gè)領(lǐng)域的單方程估計(jì)結(jié)果，以此進(jìn)一步佐證結(jié)構(gòu)方程的估計(jì)結(jié)論。

第一，多數(shù)領(lǐng)域的實(shí)證結(jié)果證實(shí)了f（rt-1）與r正相關(guān)，rt-1與r負(fù)相關(guān)的原假設(shè)。這說明，轄區(qū)公共服務(wù)最優(yōu)績效水平的變化具有時(shí)間縱向的脆弱性，即轄區(qū)公共服務(wù)前期最優(yōu)績效水平的提升很可能對當(dāng)期績效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生一定壓力，要實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)績效水平的不斷突破難度較大，甚至?xí)驗(yàn)楫?dāng)期相關(guān)資源難以保證持續(xù)高水平投入，而導(dǎo)致績效水平較前期有所回落。同時(shí)，績效水平的下降具有剛性約束，即與期望績效水平不斷上升相比，人們更無法忍受績效水平的下降。于是，前期績效若出現(xiàn)下降趨勢，那么當(dāng)期績效水平的止跌反彈將是大勢所趨。顯然，轄區(qū)公共服務(wù)最優(yōu)績效水平的跨期變化近似于一種進(jìn)退反復(fù)、螺旋式上升的演進(jìn)過程，而不僅僅局限于短期內(nèi)的績效變化評判轄區(qū)公共服務(wù)的有效供給水平，制定與預(yù)算制度改革相適應(yīng)的中長期績效規(guī)劃將更為科學(xué)的引導(dǎo)地方財(cái)政公共資金使用績效的提升。

第二，除基礎(chǔ)教育外的其他領(lǐng)域均證實(shí)了f（p′）與r負(fù)相關(guān)，p′與r正相關(guān)的原假設(shè)。根據(jù)累積前景理論，文中模型概率函數(shù)的p′值越大，1-p′越小，但其中，由于p′代表供需績效平衡時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)的概率值，其可能性越大，也說明了代表績效改善的p″同樣具有這樣的趨勢，而績效惡化的概率值1-p″則相對越低。同時(shí)，從價(jià)值函數(shù)角度看，相對于績效提升所能得到的獎(jiǎng)勵(lì)，轄區(qū)公共部門更不愿意接受績效下降所面臨的懲罰，而為了平衡這種心理感受，獎(jiǎng)勵(lì)的程度可能需要平均高出懲罰的1.5—2.5倍[14]，因此，公共部門往往會(huì)采取規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的策略從而尋求績效的穩(wěn)定與適度增長。近年來，隨著我國預(yù)算績效管理制度性獎(jiǎng)懲措施的不斷完善與力度增強(qiáng)，轄區(qū)各公共部門，一方面，期望通過公共服務(wù)績效水平的不斷提升，逐步縮小與最優(yōu)績效水平這一參照點(diǎn)之間的差距，從而能夠獲得更多部門利益（如績效獎(jiǎng)勵(lì)）;另一方面，也在不斷評估當(dāng)期績效水平與前期績效水平（另一參照點(diǎn)）之間的可能變化，從而在資源有限的情況下，做出追求績效獎(jiǎng)勵(lì)還是規(guī)避績效懲罰風(fēng)險(xiǎn)的部門決策。顯然，轄區(qū)相關(guān)公共部門在實(shí)現(xiàn)績效目標(biāo)的過程中存在矛盾心態(tài)，如何制定科學(xué)合理的獎(jiǎng)懲制度，從而有效激勵(lì)相關(guān)公共部門主動(dòng)推進(jìn)轄區(qū)各項(xiàng)公共服務(wù)績效的改善，消除其風(fēng)險(xiǎn)顧慮，將是未來政策制定與制度改革所應(yīng)重點(diǎn)考慮的。

第三，模型中基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障領(lǐng)域的實(shí)證結(jié)論均否定了f（）與r正相關(guān)，與r負(fù)相關(guān)的原假設(shè)。隨著代表的居民收入不平等厭惡程度的加劇，事實(shí)上推動(dòng)了轄區(qū)諸多公共服務(wù)績效水平的改善。在優(yōu)勢不平等方面，人們越來越看重優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)為社會(huì)穩(wěn)定與文明發(fā)展所做出的重要貢獻(xiàn)，希望現(xiàn)有的各項(xiàng)公共服務(wù)績效應(yīng)盡可能提升到與其中高收入水平相適應(yīng)的程度，而且隨著轄區(qū)人群中優(yōu)勢不平等程度的加大，轄區(qū)優(yōu)勢不平等一方對公共服務(wù)績效提升的心理傾向越明顯，這主要體現(xiàn)在各種圍繞公共服務(wù)提供的慈善、互惠、親社會(huì)合作行為的大量出現(xiàn)。在劣勢不平等方面，人們則更強(qiáng)調(diào)基本公共服務(wù)，應(yīng)至少保證其績效水平滿足社會(huì)基本生活需要，而不是對應(yīng)其低收入水平。不難想象，當(dāng)轄區(qū)人群中劣勢不平等程度加劇時(shí)，公共服務(wù)績效改善的呼聲也將越發(fā)強(qiáng)烈，出于社會(huì)穩(wěn)定與長遠(yuǎn)發(fā)展的需要，轄區(qū)政府會(huì)將更多資源向基本公共服務(wù)領(lǐng)域傾斜。當(dāng)前，隨著我國人均收入水平的不斷提高，特別是以減輕稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、扶貧攻堅(jiān)為主要導(dǎo)向的財(cái)稅制改革的不斷深入，高出低收入水平這一參照點(diǎn)的轄區(qū)居民比例將越來越大，程度也將越來越高，這使得轄區(qū)人群中的優(yōu)勢不平等將逐漸占據(jù)不平等厭惡的主導(dǎo)地位，從而形成以優(yōu)勢不平等厭惡為主要類型的轄區(qū)公共服務(wù)績效提升機(jī)制。

第四，外生變量中，基礎(chǔ)教育等多個(gè)領(lǐng)域的與r顯著正相關(guān)。顯然，轄區(qū)居民在私人資本累積與公共服務(wù)收益之間越傾向于后者，也就意味著越愿為相應(yīng)的公共服務(wù)合作承擔(dān)供給成本，從而對于轄區(qū)政府公共服務(wù)供給績效的要求也就越高，轄區(qū)政府的保障程度也將或主動(dòng)或被動(dòng)得不斷提升。當(dāng)然，這種偏好的提升是基于轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口素質(zhì)提高以及制度完善等因素的綜合結(jié)果。同時(shí)，基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的ω與r顯著正相關(guān)。私人資本累積的公共服務(wù)績效彈性越大，說明轄區(qū)居民在個(gè)人財(cái)富不斷增長的同時(shí)，同樣期望公共服務(wù)績效水平也能有更大的提升，從而與個(gè)人財(cái)富的累積形成良性循環(huán)。此外，社會(huì)治安、社會(huì)保障、行政管理與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的N與r顯著正相關(guān)，這說明人力資源優(yōu)勢同樣刺激和推動(dòng)了轄區(qū)諸多公共服務(wù)績效水平的提升。

五、結(jié)論與啟示

綜合數(shù)理模型推導(dǎo)與實(shí)證研究結(jié)論，本文得到如下三個(gè)方面的結(jié)論與啟示：其一，轄區(qū)公共服務(wù)績效水平在相鄰時(shí)間跨度中的負(fù)相關(guān)性與中長期螺旋式改善的特征，為跨年度、多年期預(yù)算平衡機(jī)制改革提供了客觀依據(jù)。應(yīng)建立與跨年度或中期預(yù)算規(guī)劃相適應(yīng)的多年期轄區(qū)公共服務(wù)績效合約，并在其中以區(qū)間形式明確跨期績效水平變化的上下限，以預(yù)算的靈活授權(quán)換取中長期績效的穩(wěn)健提升。其二，均衡績效的概率值與實(shí)際績效變化呈正相關(guān)。應(yīng)充分利用并建立公共部門在對績效改善獎(jiǎng)勵(lì)與績效下降責(zé)罰風(fēng)險(xiǎn)評估中的損失厭惡心理與不進(jìn)則退的獎(jiǎng)懲制度，對失職、瀆職、不作為行為嚴(yán)加懲處，加大績效提升的邊際獎(jiǎng)勵(lì)力度，綜合考慮預(yù)算時(shí)間跨度與預(yù)算績效合約的具體內(nèi)容，合理確定獎(jiǎng)懲參照點(diǎn)。其三，轄區(qū)公共服務(wù)消費(fèi)的不平等厭惡系數(shù)與其供給績效水平呈正相關(guān)。以“減稅降費(fèi)”為主要導(dǎo)向的財(cái)稅改革，對于擴(kuò)大轄區(qū)居民中優(yōu)勢不平等厭惡群體的比例十分有利。具體而言，綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制的不斷完善，諸多行政事業(yè)性收費(fèi)的減免，慈善捐助等公益行為的制度化保障，精準(zhǔn)扶貧的不斷推廣等都將實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)轄區(qū)公共服務(wù)績效水平的提升。其四，轄區(qū)居民公共服務(wù)消費(fèi)偏好、私人資本累積的公共服務(wù)績效彈性及人口密度在諸多領(lǐng)域呈現(xiàn)出與績效變化的正相關(guān)關(guān)系。透明公開的公共服務(wù)績效合約的編制、審議、簽署與執(zhí)行，將有效提升轄區(qū)居民在公共服務(wù)消費(fèi)方面的主觀偏好，從而推動(dòng)績效結(jié)果的改善。同時(shí)，積極開放的人才引進(jìn)政策也將與轄區(qū)公共服務(wù)績效水平的不斷提升形成彼此促進(jìn)的良性循環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Borcherding，T.E.，Deacon，R.T. The Demand for Services of Non-Federal Governments[J]. American Economic Review，1972，62（5）：891-901.

[2] Brueckner，K.A Test for Allocative Efficiency in the Local Public Sector[J].Journal of Public Economics，1982，19（3）：311-331.

[3] Woodruff，R.B.，Gardial，S.Know Your Customer： New Approaches to Understanding Customer Value and Satisfaction [M]. New Jersey：Wiley Press，1996.52-70.

[4] Kahneman，D.，Tversky，A. Loss Aversion in Riskless Choice：A Reference-Dependent Model[J]. Quarterly Journal of Economics，1991，106（4）：1039-1061.

[5] Oliveira，A.Are Preferences Stable Across Domains？ An Experimental Investigation of Social Preferences in the Field[J].Southern Economic Journal，2012，79（1）：302-315.

[6] 馬蔡琛，張鐵玲，孫利媛. 政府預(yù)算執(zhí)行偏差的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 財(cái)經(jīng)論叢，2015，（3）：17-23.

[7] 龔峰，盧洪友. 公共支出結(jié)構(gòu)、偏好匹配與財(cái)政分權(quán)[J]. 管理世界，2009，（1）：10-21.

[8] 陸超云，馮海波. 地區(qū)異質(zhì)性與農(nóng)村公共品需求偏好[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2015，（12）：113-125.

[9] Tversky，A.，Kahneman，D.? Advances in Prospect Theory：Cumulative Representation of Uncertainty[J]. Journal of Risk and Uncertainty，1992，5（4）：297-323.

[10] 馬蔡琛，趙燦. 公共預(yù)算遵從的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于前景理論的考察[J]. 河北學(xué)刊，2013，（4）：127-130.

[11] Prelec，D. The Probbility Weighting Function[J].Economtrica，1998，66，（3）：497-528.

[12] Holzer，M.，Kathryn，K.Public Performance Measurement： An Assessment of the State-of-the-Art and Models for Citizen Participation[J]. International Journal of Productivity and Performance Management，2005，54（7）：517-532.

[13] Iars-Eric，B. Public Sector Efficiency：The Roles of Political and Budgetary Institutions，F(xiàn)iscal Capacity and Democratic Participation[J]. Public Choice，2008，（136）：475-495.

[14] Daniel，K.Thinking Fast and Slow[M].Allen Lane，2011.

（責(zé)任編輯：楊全山）

收稿日期：2020-02-25

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大課題“中國的政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分研究”（16ZDA066）;國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“財(cái)政性社會(huì)保障收支政策對收入分配調(diào)節(jié)路徑的國際經(jīng)驗(yàn)研究”（17AJY025）;遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“跨期預(yù)算平衡與短期軟約束中的地方政府預(yù)算績效管理改革研究”（L19BJY022）

作者簡介：孫克競（1981-），男，遼寧沈陽人，副教授，博士，主要從事政府預(yù)算、地方財(cái)政和公共支出績效研究。E-mail：sunkejing@aliyun.com