杜改俊

摘要：《西廂記》中的張生是封建社會(huì)知識(shí)分子的一個(gè)“潛在的自我”形象。他的“狂舉”與才學(xué)是元代關(guān)漢卿、王實(shí)甫之輩在現(xiàn)實(shí)中的反映，他的美好婚姻、狀元及第、翰林院修史是封建社會(huì)無數(shù)知識(shí)分子的理想。

關(guān)鍵詞：《西廂記》張生 潛在形象

金圣嘆評(píng)《西廂記》時(shí)說：“《西廂記》所以寫此一個(gè)人者，為有一個(gè)人要寫此一個(gè)人也。有一個(gè)人者，張生是也。若使張生不要寫雙文，又何故寫雙文？”金圣嘆所說的“此一個(gè)人”是鶯鶯，而“有一個(gè)人”即張生。就是說，《西廂記》所以要寫鶯鶯，目的是寫張生。金圣嘆的確是慧眼獨(dú)具，或者說金圣嘆對(duì)于張生這個(gè)人物的理解高度遠(yuǎn)勝于他人。在許多評(píng)論家眼里，《西廂記》中鶯鶯形象的分量遠(yuǎn)勝于張生，張生只是一個(gè)具有喜劇色彩的風(fēng)流小生而已。

文學(xué)經(jīng)典中的人物形象所寫的絕非是“一個(gè)”人物，而是一類人物，一個(gè)階層的人物，一個(gè)民族的人物甚或是全世界人人都具有的某些特點(diǎn)的人物。金圣嘆認(rèn)為《西廂記》重在寫“有一個(gè)人”，正是因?yàn)樗吹搅藦埳@個(gè)人物身上豐富的內(nèi)涵。《西廂記》中所寫張生非張生一人形象，而是在寫作者王實(shí)甫;王實(shí)甫又非寫王實(shí)甫自己，而是在寫王實(shí)甫此前此后包括金圣嘆在內(nèi)的無數(shù)封建社會(huì)知識(shí)分子的坎坷苦難及理想追求。張生形象的特點(diǎn)可以用四個(gè)關(guān)鍵詞概括：才高，性狂，情癡，運(yùn)佳。

作為文人立足于世，自備的重要條件是要有才?！段鲙洝氛介_篇第一折，張生登場(chǎng)自我介紹：“學(xué)成滿腹的文章，尚在湖海飄零，何曰得遂大志？”鶯鶯評(píng)價(jià)張生“外像兒風(fēng)流，青春年少;內(nèi)性兒聰明，冠世才學(xué)”。紅娘認(rèn)為張生與鶯鶯般配的理由是“秀才是文章的魁首，姐姐是仕女的班頭”。佛門中的長老都言：“張生不是落后的人”，“貧僧準(zhǔn)備買登科錄看”。劇中的人物，幾乎無一例外都在贊賞張生有才。后世文人的評(píng)價(jià)，也無不把“才高”視為張生形象的關(guān)鍵。李卓吾曰：“余讀《國風(fēng)》，知惟圣人而后能好色;讀《西廂》，知惟才人而后能好色。世無圣人，并乏才人，區(qū)區(qū)俗輩，敢云好色乎哉！”金圣嘆言：“倚翠偎紅者，知淫而不知好色;偷香竊玉者，知好色而不知風(fēng)流。只有司馬相如、曹植這樣大才的作家，才配稱為風(fēng)流。并且唯有英雄氣，然后有兒女情。”可見有才是風(fēng)流的必備條件。曹植、司馬相如的才學(xué)是多少文人仰慕而期望達(dá)到的！而為求才學(xué)，天下文人付出多少心血與艱辛！張生唱詞：“向《詩》《書》經(jīng)傳，蠹魚似不出費(fèi)鉆研。將棘圍守暖，把鐵硯磨穿。投至得云路鵬程九萬里，先受了雪窗螢火二十年。”金圣嘆在此段唱詞的后面批道：“哀哉此言，普天下萬萬世才子，同聲一哭！”“將棘圍守暖，把鐵硯磨穿”具體形象地道出獲得才學(xué)的漫漫艱辛之路，此言無疑會(huì)引起天下讀書人的共鳴。

在獲得“冠世的才學(xué)”之后，知識(shí)分子在性格方面往往易表現(xiàn)出超凡脫俗的特點(diǎn)，這種性格以一般人的眼光看就是一個(gè)“狂”字?？瘢呛团涯嫘月?lián)系在一起的。在首折“驚艷”中，當(dāng)張生得知自己在普救寺所遇的“活觀音”是相國小姐時(shí)，馬上下定決心：“小生便不往京師去應(yīng)舉也罷?！狈饨ㄊ孔酉騺戆亚笕」γ醋魇且簧凶钪匾淖非螅鴱埳鸀橐粋€(gè)陌生的、一見鐘情的女子就輕易地放棄了科舉。這種癡情的“狂舉”描寫，植根于元代知識(shí)分子的現(xiàn)實(shí)生活。唐宋之際在知識(shí)分子中間出現(xiàn)“狂人”，是偶或見之;而在元代獨(dú)特的社會(huì)環(huán)境下，知識(shí)分子中的“狂人”比比皆是。也正因此，產(chǎn)生了一代文學(xué)——元曲。在元代科舉被廢近八十余年，知識(shí)分子從最初廢除科舉的不適應(yīng)、悲憤，到后來開始冷靜地分析科舉的利與弊，再到明智地選擇自己的謀生和出路。元朝一代大儒許衡對(duì)科舉一直抱著不屑態(tài)度。年輕的時(shí)候，許衡問老師：“讀書何為？”其師回答：“取科舉耳?！痹S衡反問：“如斯而已乎？”后來許衡見到元世祖，元世祖和許衡談及科舉時(shí)說道：“卿言務(wù)實(shí)，科舉虛誕，朕所不取。”《西廂記》中后來張生去參加科舉，與鶯鶯離別時(shí)，痛苦萬分。《長亭送別》是《西廂記》最精彩的一折戲，是古今寫離別最好的文章之一。從“別宴”中的感傷，到“草橋驚夢(mèng)”中的纏綿，說明張生的上京應(yīng)舉，實(shí)是出于無奈。在張生心目中，兒女之情遠(yuǎn)重于科舉功名。張生的這種情感與選擇，唯有在元代“異質(zhì)”文化滲透下的文人才可能具有。張生的舉止時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地展示著元代以關(guān)漢卿為代表的浪子文人的特點(diǎn)。

《西廂記》有情人終成眷屬的奮斗過程中，紅娘有著不可磨滅的功勞?！凹t固女中之俠也。生、鶯開合難易之機(jī)，實(shí)操于紅手，而生、鶯不知也。倘紅而戴冠佩劍之士，則不為荊諸，即為儀秦?！保ń鹗@語）而紅娘愿意如此不惜一切代價(jià)成就這樁好事，完全是出于幫助張生，這與古代一般敘事文學(xué)中所塑造的“義仆”“忠奴”形象完全不同，紅娘的行為是完全違背主人意愿的。金圣嘆這樣分析紅娘之所以幫助張生：“初焉以退賊，故方德張生;既然以賴婚，故方憐張生;既然以揮毫，故方愛張生;既然以不效，故方羞張生……”在此金圣嘆列舉的原因還是表層皮毛，其深層更為重要的一點(diǎn)是：張生把給小姐端茶遞水、傳書遞信的一個(gè)地位極其卑微的奴婢視為“擎天柱”，拜為上將軍，他對(duì)紅娘的態(tài)度完全是平等的甚至是仰視的。張生把自己的喜怒哀樂全盤坦露于紅娘面前，他與紅娘之間是沒有任何秘密的，而不像小姐在紅娘面前有許多的“做假之處”。張生與紅娘之間這種平等坦誠的關(guān)系，正是元代許多雜劇作家與女藝人之間真實(shí)關(guān)系的寫照。元代知識(shí)分子與女藝人之間的關(guān)系，與唐宋時(shí)代的文人與歌妓之間的關(guān)系在性質(zhì)上是全然不同的。唐宋時(shí)期，文人即便面對(duì)色藝俱佳的歌妓舞女，他們更多的是居高臨下地欣賞和贊美，而很難有真正互相平等的交流。在元代，雜劇作家的地位與女演員是完全平等的，元代的職業(yè)等級(jí)中，曾有“八娼九儒十丐”之說。如此的社會(huì)背景下，關(guān)漢卿是下決心，一生在“煙花兒”路上走，除非“三魂歸地府，七魄喪冥幽”;自稱是“普天下郎君領(lǐng)袖”“蓋世界浪子班頭”“錦陣花營都帥頭”。關(guān)漢卿現(xiàn)存十八種雜劇，其中七種以婚姻愛情為題材，其劇作多為“旦本”戲，多寫女性。而王實(shí)甫則把自己一生的才華奉獻(xiàn)在“風(fēng)月營”“翠紅鄉(xiāng)”與“鶯花寨”中。王實(shí)甫留下來的散曲共有四首，其中兩首就是寫青樓生活的;現(xiàn)存雜劇包括《西廂記》共三種，兩種就是寫婚姻愛情的。其《破窯記》藝術(shù)水平雖不及《西廂記》，但主題“心里順處便是天堂”與《西廂記》主題很相近。關(guān)漢卿、王實(shí)甫等一大批雜劇作家，他們是完全平等地與歌妓女子生活在一起的，互相切磋藝術(shù)、交流思想，由此對(duì)這些下層女子的聰明智慧有切身的了解。而且由于地位相近，其感受與心理很多時(shí)候也有相同之處。正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)生活體驗(yàn)與感受，王實(shí)甫才寫出《西廂記》中張生與紅娘之間平等、親近的關(guān)系。

《西廂記》之所以偉大，張生之所以是全劇的核心人物，不僅在于反映現(xiàn)實(shí)，源于現(xiàn)實(shí);它同時(shí)也描寫了當(dāng)時(shí)文人所能夠向往的一切美好與理想。有情而不能發(fā)展成婚姻，是千古才子之憾事。《西廂記》之前的《鶯鶯傳》中未發(fā)展成婚姻的主題變成“補(bǔ)過”之說，魯迅因此罵元稹“文過飾非”;而陳寅恪冷靜地分析發(fā)展不成婚姻的原因是鶯鶯本是娼妓出身，偽托高門，身份卑微。王實(shí)甫讓《西廂記》中鶯鶯出生于宰相門第，列于“七大姓”中（高宗朝，以太原王，范陽盧，滎陽鄭，清河、博陵二崔，隴西、趙郡二李等七姓，恃其望族，恥與他姓為婚;乃禁其自姻娶。于是不復(fù)行婚禮，密裝飾其女以送夫家。見劉鍊《隋唐嘉話》）。張生娶了七大姓中才貌雙全的崔氏女，這是唐以來文人夢(mèng)寐以求的理想婚姻。在事業(yè)方面，張生狀元及第，奉圣旨在翰林院修國史。唐代薛元起官至宰相，曾言：“吾不才，富貴過分。然平生有三恨：始不以進(jìn)士擢第，娶五姓女，不得修國史?！毖υ鹚浴叭蕖痹趶埳砩先繉?shí)現(xiàn)。張生不可不謂天下運(yùn)氣最佳的文人！

金圣嘆在《驚艷》總評(píng)中說：“夫天下后世之讀我書者，然則深悟君瑞非他君瑞，殆即著書之人焉是也;鶯鶯非他鶯鶯，殆即著書之人之心頭之人焉是也;紅娘、白馬悉復(fù)非他，殆即為著書之人力作周旋之人焉是也……讀《西廂記》第一折，觀其寫君瑞也如彼，夫亦可以大悟古人寄托筆墨之法也?！苯鹗@的美學(xué)觀點(diǎn)與中外許多文學(xué)評(píng)論家觀點(diǎn)非常相近。中外文學(xué)史上大量的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)表明，文學(xué)作品中的人物既是作者自我的否定，更是作者自我理想的寄托。韋勒克、沃倫合著的《文學(xué)理論》也認(rèn)為，小說家作品的各個(gè)人物形象都是作者“潛在的自我”。張生正是王實(shí)甫及元代之前之后的無數(shù)知識(shí)分子的一個(gè)“潛在的自我”形象。