【摘 要】 仁慈與正義是亞當(dāng)·斯密提出的四種基本德性中受到關(guān)注較多的兩種，因?yàn)樗姑茉谡摷叭蚀扰c正義時，出現(xiàn)了德目價值評價與社會作用評價相矛盾的情況。本文著眼于該矛盾，通過對德目價值指向與社會作用指向的區(qū)分，分別從個人與社會兩個視域分析，最終發(fā)現(xiàn)該矛盾是對亞當(dāng)·斯密德性論思想的誤解。

【關(guān)鍵詞】 仁慈 正義 內(nèi)在矛盾 價值

亞當(dāng)·斯密是18世紀(jì)英國杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師和倫理學(xué)家，不同于其他學(xué)者，斯密一生中只留下了兩部著作，即《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》與《道德情操論》，也正是這兩部著作，分別在英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和蘇格蘭道德哲學(xué)的發(fā)展史上奠定了斯密不可動搖的歷史地位。在《道德情操論》中，斯密以“同情”為核心構(gòu)建了“以公民的幸福生活”為目標(biāo)的倫理學(xué)體系，在通往幸福的道路上，斯密又提出了具體的德性要求：“對自己幸福的關(guān)心，要求我們具有謹(jǐn)慎的美德;對別人幸福的關(guān)心，要求我們具有正義和仁慈的美德。前一種美德約束我們以免受到傷害;后一種美德敦促我們促進(jìn)他人的幸福。[1]”正是在這個意義上，仁慈與正義的價值得到彰顯。

一、亞當(dāng)·斯密的仁慈與正義思想

仁慈與正義同作為增進(jìn)他人幸福的兩種手段，在亞當(dāng)·斯密，這兩個概念幾乎就是在相比較中得以清晰的。在《道德情操論》中，斯密把仁慈描述為一種基于“同情”的品質(zhì)，在他看來，同情是人們的天性，“無論人們會認(rèn)為某人怎樣自私，這個人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸福看成是自己的事情，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外，一無所得。”[2]正是在這樣一種天性的基礎(chǔ)上，由于對他人情感產(chǎn)生的同情、由于對這種同情情感的肯定和認(rèn)同，才產(chǎn)生了為他人考慮、希望他人幸福的仁慈的美德。相反地，雖然正義的品質(zhì)也源于“同情”，但是這種同情是一種消極性同情，是對某種具有有害性傾向的情感的否定性同情，是一種對當(dāng)事人表示憤恨并希望其得到懲罰的迫切激情。在這種消極性同情中，產(chǎn)生了人們通常稱之為“正義”的美德。由于仁慈與正義所由以產(chǎn)生的同情的傾向不同，所以在亞當(dāng)·斯密看來，仁慈具有自愿性，而正義則具有強(qiáng)制性。因?yàn)槿蚀茸鳛橐环N以增進(jìn)他人幸福為目標(biāo)的品質(zhì)，缺乏仁慈可能會使人們對合理善行的期望落空，但卻絕不至于損害他人的幸福;相反地，正義作為一種僅僅阻止我們?nèi)λ说南麡O的美德，只遵循正義的法則并不能給別人的幸福帶來絲毫幫助，但是違背正義卻一定會使他人的幸福受到損害。

二、對正義與仁慈的價值比較

在亞當(dāng)·斯密關(guān)于正義與仁慈的論述中，受到學(xué)術(shù)界較多關(guān)注的是正義與仁慈的價值比較問題。就正義與仁慈的價值評判而言，因?yàn)槿蚀鹊滦允且环N完全出自自愿，不帶有一點(diǎn)強(qiáng)制性，并只有在見諸于實(shí)際行動和實(shí)際效用時才會得到最高度的贊賞的德性，所以仁慈中帶有的美德光輝相比“我們經(jīng)常可以通過靜坐不動和無所事事的方法來遵守有關(guān)正義的全部法規(guī)”[3]的正義而言，總是更為閃耀?！叭蚀鹊滦栽谒姑艿闹T德性中道德價值是崇高的，尤其是與正義德性相比更是表現(xiàn)出崇高的性質(zhì)。”[4]但是另一方面，斯密卻認(rèn)為“與其說仁慈是社會存在的基礎(chǔ)，還不如說正義是這種基礎(chǔ)。雖然沒有仁慈之心，社會也可以存在于一種不很令人愉快的狀態(tài)之中，但是不義行為的盛行卻肯定會徹底毀掉它?！盵5]在《道德情操論》中，斯密表現(xiàn)出了很明顯的對正義與仁慈價值評價上的矛盾。

斯密之所以做出“正義相比于仁慈更適合作為社會存在的基礎(chǔ)”的論斷，主要是基于兩個原因。一方面，斯密認(rèn)為在“看不見的手”這一市場運(yùn)行機(jī)制的影響下，利己就是利他，即個人追逐自己利益的行為比其出于道德上主觀的利他考慮而做出的行為更有利于他人的幸福，“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益?！盵6]另一方面，隨著社會的發(fā)展，仁慈的作用空間正在逐步縮小。在斯密看來，被我們稱作感情的東西，其實(shí)是一種習(xí)慣性的同情，共處于同一種環(huán)境中的人，互相之間更容易產(chǎn)生仁慈的感情。在相對原始的國家和社會中，由于法律不足以保全每個人的性命及安全，所以同一家族的人往往住在彼此臨近的地方，人們之間相互依賴的程度比較深，在這樣的情況下，仁慈的感情對維持類似社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定具有極為顯著的作用。但是，“在從事商業(yè)的國家中，法律的力量總是足以保護(hù)地位最低下的國民，同一家庭的后代，沒有這種聚居的動機(jī)，必然會為利益或愛好所驅(qū)使而散居各地。他們彼此對對方來說很快就不再有什么價值。”[7]這樣，仁慈的社會效用就被法律和正義原則所替代，被受到“看不見的手”影響的利己行為所替代，因此仁慈就逐漸淡出社會的道德中心。

三、對仁慈與正義價值的再比較

針對亞當(dāng)·斯密在正義與仁慈價值評價上的矛盾，有一部分學(xué)者認(rèn)為該矛盾產(chǎn)生的原因在于亞當(dāng)·斯密對傳統(tǒng)倫理思想批判繼承的不完善性和局限性。確實(shí)，亞當(dāng)·斯密身處18世紀(jì)英國資本主義市場興起的時代，無論是社會結(jié)構(gòu)還是人們社會生活的核心都發(fā)生了劇烈的變革，新的社會形態(tài)的確立急需一種新的倫理意識形態(tài)的出現(xiàn)，這種倫理意識形態(tài)不僅應(yīng)當(dāng)適用于人們的日常交往領(lǐng)域，也需要覆蓋人們的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活等多個方面，蘇格蘭啟蒙哲學(xué)家們所面臨的就是這樣一個任務(wù)。亞當(dāng)·斯密正是在這樣的情況下，建立了以“同情”為核心的倫理學(xué)體系，并提出具備高度美德光輝的仁慈德性和具備基礎(chǔ)性社會效用的正義德性。

一般來說，“一種德性的價值評價與其在社會中的作用和重要性是一致的、對稱的，因?yàn)橐环N德性的價值評價與其社會作用和重要性之間的關(guān)系一般是正相關(guān)。”[8]但是實(shí)際上，只有在德性價值評價的評價主體是社會整體時，這句話才是成立的。何謂價值？價值是能滿足主體需要，為主體所意愿、創(chuàng)造并為主體所贊賞、享用的東西。當(dāng)主體是社會時，最能滿足社會需要的德性無疑是正義，但是當(dāng)主體作為個人而存在時，正義這樣一種消極德性的價值則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于仁慈。

對個人來說，在所有具有價值的事物中，最具有價值的非幸福莫屬。德性之所以具有價值，也在于德性對人的幸福的實(shí)現(xiàn)具有必要性。在這個層面上，正義德性的價值就在于能夠通過喚起人們的正義感來懲罰非正義行為的方式實(shí)現(xiàn)對個人的保護(hù)。但是，人作為一種多維度價值取向的存在，僅僅保證安全并不是人們追求的所有，對更高層次的幸福的追求顯然也是人的現(xiàn)實(shí)需要。在《道德情操論》中，斯密提出了“互相同情”所帶來的愉快，“無論怎樣，因?yàn)楫?dāng)事人對我們的同情感到高興，而為得不到這種同情感到痛心，所以我們在能夠同情他時似乎也感到高興，同樣，當(dāng)我們不能這樣做時也感到痛心?！盵9]值得注意的是，人們之所以希望自己成為別人同情的對象，并不是因?yàn)橄Ｍ麖倪@種同情中獲得什么，相比于從別人的同情中獲得的實(shí)際利益而言，同情本身似乎更是人們所熱烈盼望的?！霸跒槿怂鶒鄣囊庾R中存在的一種滿足之情，對一個感覺細(xì)致靈敏的人來說，它對幸福比對他希望由此得到的全部好處更為重要?！盵10]因此，在這種天性的基礎(chǔ)上，仁慈——這樣的品質(zhì)和行為是人們公認(rèn)的感激對象——相比于正義，總是能夠從他人那里獲得更多的同情，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)來自于“成為同情對象”的人際間的幸福。在這個意義上，個人正義德性發(fā)揮作用的領(lǐng)域主要是物質(zhì)幸福層面，而個人仁慈德性發(fā)揮作用的領(lǐng)域則是精神幸福層面。

針對物質(zhì)財富，亞當(dāng)·斯密在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中把消費(fèi)品分為必需品、便利品和奢侈品三個等級，人們只需擁有必需品就可以維持生命，而且最低級勞動者的工資就可以獲得它們，那么，人們?yōu)槭裁催€要追求便利品乃至奢侈品呢？是精美的食物比簡單的伙食更能填飽肚子？還是在一座華麗的大廈中比在一間茅舍中睡得更安穩(wěn)？在亞當(dāng)·斯密看來，人們之所以追求物質(zhì)財富，之所以追求便利品甚至奢侈品，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為“他的財富自然而然地會引起世人對他的注意”;人們愛慕虛榮，是因?yàn)椤疤摌s總是建立在我們相信自己是關(guān)心和贊同的對象的基礎(chǔ)上”。因此，與其說物質(zhì)財富主要帶來物質(zhì)享受上的幸福，還不如說增進(jìn)物質(zhì)財富的主要目的在于獲得被同情的幸福。

就此而論，由于正義德性僅能保障物質(zhì)財富的安全，而不能使幸福來源之一的物質(zhì)財富得到增長——增長的藝術(shù)主要存在于被稱為“謹(jǐn)慎”的德性中，幸福的另一來源又存在于仁慈的德性中，所以僅就個人而言，仁慈德性的價值也就高于正義德性的價值。

從以上分析可以看出，當(dāng)價值評判的主體是社會時，正義的價值比仁慈的價值更高;而當(dāng)價值評判的主體轉(zhuǎn)為個人，仁慈的價值就更加凸顯。所謂的“正義與仁慈價值評價上的矛盾”也只是后人對斯密既適用于日常交往領(lǐng)域也適用于經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域的綜合性倫理思想體系的誤解。斯密對兩種德性“矛盾性”的態(tài)度，恰恰反映了斯密在當(dāng)時為建立契合新興資本主義市場經(jīng)濟(jì)社會的綜合性倫理思想體系做出的努力。

四、對當(dāng)代社會的啟示

自中共中央于2001年印發(fā)實(shí)施《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》以來，2019年10月中共中央、國務(wù)院又印發(fā)實(shí)施了《新時代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》（以下簡稱《綱要》），強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)公民道德建設(shè)對全面建成小康社會、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的重要作用。《綱要》指出：“在國際國內(nèi)形勢深刻變化、我國經(jīng)濟(jì)社會深刻變革的大背景下……道德領(lǐng)域依然存在不少問題……拜金主義、享樂主義、極端個人主義仍然比較突出……是非、善惡、美丑不分，見利忘義、唯利是圖，損人利己、損公肥私;造假欺詐、不講信用的現(xiàn)象久治不絕，突破公序良俗底線、妨害人民幸福生活、傷害國家尊嚴(yán)和民族感情的事件時有發(fā)生。”確實(shí)，在亞當(dāng)·斯密“看不見的手”已經(jīng)破滅的當(dāng)代社會，僅僅依靠“不傷害他人”的正義法則已不足以維持社會的穩(wěn)定、保持社會的良好發(fā)展，純粹的“利己人”所帶來的也不是整個社會的利好，而是貧富差距擴(kuò)大、階層固化等難以解決的社會問題。如陳根法所言：“一個社會如果沒有道德的底蘊(yùn)，就沒有公正的法律?！盵11]缺失其他德性，僅僅基于正義的法律也不一定能真的伸張正義。在這樣的背景下，張揚(yáng)仁慈德性，將仁慈德性的價值從個人領(lǐng)域擴(kuò)展到社會領(lǐng)域，通過道德教育使人們習(xí)慣通過仁慈的品質(zhì)和行為來獲得幸福所需的“關(guān)注”與“同情”，而不僅僅是通過物質(zhì)財富博得眼光，可能會對我國精神文明建設(shè)的進(jìn)程有所助益。

【注 釋】

[1] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，欽北愚等譯，北京：商務(wù)印書館，1997.

[2] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，欽北愚等譯，北京：商務(wù)印書館，1997.

[3] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，欽北愚等譯，北京：商務(wù)印書館，1997.

[4] 劉飛，聶文軍.論亞當(dāng)·斯密仁慈德性的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)當(dāng)代啟示[J].湖南大學(xué)學(xué)報，2015，29（3）.

[5] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，欽北愚等譯，北京：商務(wù)印書館，1997.

[6] [英]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力，王亞南譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[7] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，欽北愚等譯，北京：商務(wù)印書館，1997.

[8] 劉飛，聶文軍.論亞當(dāng)·斯密仁慈德性的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)當(dāng)代啟示[J].湖南大學(xué)學(xué)報，2015，29（3）.

[9] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，欽北愚等譯，北京：商務(wù)印書館，1997.

[10] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，欽北愚等譯，北京：商務(wù)印書館，1997.

[11] 陳根法.德性論[M].上海：上海人民出版社，2004.

【參考文獻(xiàn)】

[1] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，欽北愚等譯，北京：商務(wù)印書館，1997.

[2] 劉飛，聶文軍.論亞當(dāng)·斯密仁慈德性的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)當(dāng)代啟示[J].湖南大學(xué)學(xué)報，2015，29（3）.

[3] 亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力，王亞南譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

作者簡介：李權(quán)航（1994-），男，漢族，河南鄭州人，碩士研究生，鄭州大學(xué)，研究方向：政治倫理學(xué)。