【摘 要】 《環(huán)境保護稅法》在第六條、第九條、第十條以及第二十一條中規(guī)定了地方環(huán)境保護稅立法權(quán)?；趹椃ㄈ藱?quán)保障以及稅收立法權(quán)配置的規(guī)定，地方政府享有環(huán)境稅收立法權(quán)存在諸如稅收不當(dāng)競爭等風(fēng)險，其根源在于授權(quán)立法機制不完善以及地方立法監(jiān)督機制缺失。為了更好地規(guī)范地方授權(quán)立法，防止地方立法權(quán)的擴張，亟需采取事前監(jiān)督以及稅收激勵等措施進行防治。

【關(guān)鍵詞】 地方稅收立法權(quán) 環(huán)境保護稅 地方稅收立法風(fēng)險 防治

一、環(huán)境保護稅地方立法概述

根據(jù)《環(huán)境保護稅法》的規(guī)定，環(huán)境保護稅地方立法的權(quán)利來源于法定授權(quán)，《環(huán)境保護稅法》設(shè)定了大量針對地方的授權(quán)性條款，例如，在第六條第二款中對稅額標準的增減做出了規(guī)定，在第九條第三款中對稅基范圍的拓寬做出了規(guī)定，在第十條第四款以及《環(huán)境保護稅法實施條例》第四條中對稅收的征收管理做出了相應(yīng)的規(guī)定。針對以上立法規(guī)定，地方有了環(huán)境保護稅立法權(quán)，并在此權(quán)限下實施環(huán)境保護稅制。

二、環(huán)境保護稅地方立法的風(fēng)險及其后果

首先，存在地方政府的稅收不當(dāng)競爭風(fēng)險。根據(jù)研究表明，我國地方政府之間存在著激烈的稅收競爭，現(xiàn)實中表現(xiàn)為大量的地方政府通過不正當(dāng)手段爭奪稅源的行為。[1]一般情形下，地方為了促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，以提供公共產(chǎn)品來吸引資源，從而增加稅收，推動稅收競爭向著積極的方面發(fā)展，形成一種良性循環(huán)。而若不爭奪稅源，就無法提供更多的公共產(chǎn)品，進而無法吸引更多的企業(yè)落戶本地區(qū)，造成稅收的進一步減少，從而形成一種惡性循環(huán)。因此，對于地方政府來說，與別的地區(qū)進行稅源的爭奪是其理性和必然的選擇。

其次，存在地方稅收壁壘風(fēng)險。由于我國各地經(jīng)濟水平參差不齊，政府依據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟情況制定的稅收要素存在一定差異性，具體而言，經(jīng)濟水平發(fā)達地區(qū)的政府基于當(dāng)?shù)囟惢^小，往往會制定較高的稅收政策，而發(fā)達地區(qū)政府則會制定較低的稅收政策，此種稅負差異事實上成為了資本從發(fā)達地區(qū)進入不發(fā)達地區(qū)的稅收壁壘，制約了生產(chǎn)要素的合理流動，使得地區(qū)之間發(fā)展通道閉塞，帶來經(jīng)濟資源的低效配置，[2]擴大了區(qū)域間的發(fā)展差距，從而加重了中央調(diào)節(jié)地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡的責(zé)任。

三、環(huán)境保護稅地方立法風(fēng)險的源頭

首先，環(huán)境保護稅立法規(guī)定存在不確定性，造成了地方立法機關(guān)的自由裁量行為，存在權(quán)力被濫用的風(fēng)險，并且中央或者地方經(jīng)常賦予某些地方以特殊權(quán)力，從而帶動其他地方為了自身發(fā)展開展競爭，以至常常發(fā)生脫序現(xiàn)象。[3]從而使不同地區(qū)間企業(yè)不能展開公平競爭，擴大了地區(qū)間的差距，使得欠發(fā)達地區(qū)的投資環(huán)境惡化，降低了欠發(fā)達地區(qū)的投資吸引力，并且這些因素反過來進一步降低欠發(fā)達地區(qū)財政收入和支出能力，從而加劇了地方政府間稅收不當(dāng)競爭的程度。

其次，在稅收立法反饋機制上，從中央到地方稅收一直存在著與公眾的溝通不暢的問題。地方制定稅收政策沒有充分了解公眾的反饋，并且地方政府信息公開并不充分，通過查找各地方官方網(wǎng)站稅收公布信息，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)官網(wǎng)上信息公開存在不全面不及時等問題，導(dǎo)致公眾接收信息的滯后性，不利于公眾的及時監(jiān)督和反饋。

四、環(huán)境保護稅地方立法風(fēng)險的防治路徑

（一）加強地方環(huán)境治理立法。一般而言，環(huán)境污染與地方稅收成正相關(guān)的關(guān)系，政府為了稅收而引進大量企業(yè)，造成排污過重，使得環(huán)境稅收增多，從而有利于政府的稅收競爭，當(dāng)減輕地方環(huán)境污染程度，使得環(huán)境稅收減少，將不利于地方政府的稅收競爭，因此，對地方環(huán)境污染的治理顯得尤為重要，有效的控污行為將有利于減輕稅收對政府不當(dāng)競爭的影響。具體而言，中央可以通過相應(yīng)的環(huán)境保護立法對地方環(huán)境污染進行防治，調(diào)整和規(guī)范地方環(huán)境治理行為。

（二）完善環(huán)境稅地方立法監(jiān)督機制。首先，對地方政府稅收立法權(quán)的事前立法監(jiān)督方面，要制定完備的地方政府立法權(quán)限制度，必要時必須報人大或者常委會備案，相關(guān)權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)要把好立法監(jiān)督這一關(guān)，將地方政府濫用立法權(quán)的現(xiàn)象扼殺在搖籃中。其次，加強行政、司法、權(quán)力機關(guān)的相互監(jiān)督，完善立法機關(guān)對行政執(zhí)法機關(guān)的監(jiān)督制約，暢通稅務(wù)行政訴訟渠道，健全稅收司法審查制度，通過司法權(quán)來解決地方政府稅收競爭產(chǎn)生的具體糾紛。再次，健全群眾監(jiān)督機制。拓展稅收立法機關(guān)的監(jiān)督渠道，廣泛吸納專家和公眾的建議和征求群眾意見，從而對地方政府稅收立法權(quán)形成有效的制約作用。最后，加強憲法監(jiān)督。憲法文件應(yīng)明確規(guī)定各級政府的責(zé)任和財政權(quán)力，規(guī)范不合理的政府行政收費，實現(xiàn)各級政府之間提供公共產(chǎn)品的分權(quán)原則法制化，簡化政府管理層次和財務(wù)管理層次，建立健全合理、科學(xué)的地方政府稅收制度。

（三）制定環(huán)境稅收優(yōu)惠政策。通過制定政策給予企業(yè)相應(yīng)的優(yōu)惠，企業(yè)在繳納環(huán)境稅收有優(yōu)惠的情況下，相應(yīng)地也會減少停產(chǎn)和撤離本地市場的概率。在一些環(huán)境稅收較少的地區(qū)，對于地方政府實施相應(yīng)的獎勵政策，使得政府的財政收入平衡，在此情況下，環(huán)境稅制帶來的雙重紅利效果，有利于促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，減輕政府和企業(yè)的負擔(dān)，激勵其對環(huán)境稅制的遵從度。

結(jié) 語

由于環(huán)境保護稅制度尚處于實施初期階段，尚不能對地方政府環(huán)境稅收立法權(quán)實際的實施情況進行具體的研究，但可以從環(huán)境保護稅條文中以及地方稅整體的實施經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)和預(yù)期一些問題。通過分析發(fā)現(xiàn)，由于授權(quán)立法機制不夠完善會導(dǎo)致地方稅收立法存在濫用權(quán)力現(xiàn)象，并且地方環(huán)境污染對于地方政府環(huán)境稅收會產(chǎn)生不利影響，因此在事前立法控制方面，環(huán)境稅收立法上要加強細節(jié)方面的規(guī)定。為了防止權(quán)力的濫用，需要完善環(huán)境稅收監(jiān)督機制。為了激勵地方政府守法的積極性，還要制定稅收優(yōu)惠政策促進地方政府正確行使權(quán)力。

【參考文獻】

[1] 吳俊培，王寶順.我國省際間稅收競爭的實證研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2012（04）：30-40.

[2] 李文.地方政府收入結(jié)構(gòu)與地方政府有效治理[J].公共經(jīng)濟與政策研究，2015（02）：10-20.

[3] 呂鋮鋼.府際稅收競爭的財稅法審思[J].北京社會科學(xué)，2016（09）：50-60.

作者簡介：尹佳（1995—），女，漢族，湖南常德，研究生，湘潭大學(xué)，財稅法。