【摘 要】 隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，人們的消費(fèi)方式開始變的復(fù)雜多樣，經(jīng)營者會(huì)更多的選擇通過大數(shù)據(jù)技術(shù)來更全面的掌握消費(fèi)者的信息以及消費(fèi)行為的特點(diǎn)，從而做出具有針對(duì)性和高效率的推薦和服務(wù)。消費(fèi)者的個(gè)人信息在這個(gè)時(shí)代下具有了更高的價(jià)值。也正是因?yàn)檫@種特殊的數(shù)據(jù)時(shí)背景，使得看似簡單的交易背后，個(gè)人信息的安全卻受到了嚴(yán)重的威脅，消費(fèi)者維權(quán)的方式并沒有隨著問題的出現(xiàn)而得到及時(shí)的完善。我國現(xiàn)行的法律當(dāng)中對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)具有著分散式和碎片化的特點(diǎn)。對(duì)于復(fù)雜的長期的這種新型消費(fèi)模式，可以借鑒別國的經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)專門的法律規(guī)定，以不同的主體角色為視角，構(gòu)建權(quán)利，責(zé)任，監(jiān)督，救濟(jì)等相對(duì)完善的法律體系。從而加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)。

【關(guān)鍵詞】 大數(shù)據(jù) 個(gè)人信息 法律規(guī)制

截至2018年止，有數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，超八成的受訪消費(fèi)者都在消費(fèi)過程中遇到不同程度的信息泄露問題，消費(fèi)用戶的個(gè)人信息泄露案例發(fā)生頻率逐漸提高。而大多數(shù)人會(huì)選擇“算了吧”，一是維權(quán)路徑不夠完善，再者是人們的維權(quán)意識(shí)還有待提高。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀及問題

（一）相關(guān)法律規(guī)定分散，呈現(xiàn)碎片化。在我國，有關(guān)消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)的立法主要是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條和29條說明了消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)以及對(duì)經(jīng)營者收集和使用消費(fèi)者個(gè)人信息做了應(yīng)然性規(guī)定和禁止性規(guī)定。但是這兩條都沒有提及責(zé)任后果和救濟(jì)。民法總則第111條也只是提到對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)，其規(guī)定相對(duì)而言比較籠統(tǒng)，沒有具體的實(shí)施辦法，網(wǎng)絡(luò)安全法對(duì)于個(gè)人信息的規(guī)定會(huì)更為詳細(xì)一些，其中第41條提到了消費(fèi)者個(gè)人的同意原則，這一原則在數(shù)據(jù)時(shí)代的環(huán)境之下也很難避免存在的風(fēng)險(xiǎn)，無法適應(yīng)時(shí)代的需求。

（二）沒有專門的保護(hù)機(jī)構(gòu)。因?yàn)閷?duì)于消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定分散在憲法、民法總則、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法等，消費(fèi)者能夠選擇的途徑為進(jìn)行訴訟，大數(shù)據(jù)的經(jīng)營模式有其特殊的時(shí)代特點(diǎn)，比如網(wǎng)購，消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)選擇購買相對(duì)便宜的商品，利益受損時(shí)，訴訟成本遠(yuǎn)要高于訴訟標(biāo)的。大多數(shù)人都會(huì)選擇放棄，久而久之，消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)開始下降，經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者的這種利益侵犯會(huì)習(xí)慣性的持續(xù)下去。

（三）救濟(jì)和監(jiān)管的不足。我國現(xiàn)行法律對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)規(guī)定，大多數(shù)還是籠統(tǒng)的，應(yīng)然性的規(guī)定。救濟(jì)方式較為單一且難以操作。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，無論是經(jīng)營者還是金融機(jī)構(gòu)不可避免的要通過對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息的利用而得到發(fā)展。但是使用的合理范圍無法從現(xiàn)有規(guī)定的概念中得到回應(yīng)。同時(shí)也沒有專門針對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，無法協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)人信息保護(hù)之間的平衡。

二、對(duì)國外關(guān)于消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的借鑒

（一）歐盟關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的立法。相比較一些重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家，歐盟更為重視對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)。在個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方面，歐盟相應(yīng)的法律規(guī)定更為嚴(yán)格。1995年的數(shù)據(jù)保護(hù)指令第25條就提到，歐盟居民的個(gè)人信息只能向具有“充分保護(hù)水平”的國家和地區(qū)傳輸。歐盟還制定了約束性公司規(guī)則，該規(guī)則有嚴(yán)格的申請(qǐng)和審批程序，投訴和約束機(jī)制。被評(píng)價(jià)為結(jié)合了企業(yè)自制和法律規(guī)制的規(guī)則體系。歐盟的立法模式是統(tǒng)一的，有利于各成員國之間的流通和協(xié)調(diào)。同時(shí)也結(jié)合具體的規(guī)定，加強(qiáng)規(guī)定的適用性和實(shí)用性。

（二）日本關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的立法。日本采取的是統(tǒng)一和分散相結(jié)合的立法模式。1988年日本制定了《行政機(jī)關(guān)計(jì)算機(jī)處理個(gè)人情報(bào)保護(hù)法》，2005年實(shí)施的《個(gè)人情報(bào)保護(hù)法》。日本綜合借鑒了歐盟和美國的立法模式，做到了全國整體統(tǒng)一和特殊領(lǐng)域特殊保護(hù)的全面性立法。日本的關(guān)于消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)很大程度體現(xiàn)在政府的監(jiān)管方面，因?yàn)楸O(jiān)管較為嚴(yán)格，會(huì)對(duì)企業(yè)間自律產(chǎn)生一些不利的影響。

（三）美國關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的立法。美國采用的是分散式的立法模式，美國在1970年頒布《公平信用報(bào)告法》，1974年的《隱私權(quán)法》，1999年通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》以及《多德一弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》。同時(shí)美國還成立了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。美國主要對(duì)經(jīng)濟(jì)持有鼓勵(lì)和開放的態(tài)度，其次協(xié)調(diào)對(duì)于個(gè)人信息隱私權(quán)的保護(hù)。平衡二者之間的利益沖突。

三、我國消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)制度的完善路徑

（一）盡快出臺(tái)專門立法，完善法律法規(guī)。我國需要完整的規(guī)范體系來對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，分散和碎片化的相關(guān)規(guī)定在法律適用上難以做到對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。應(yīng)從整體上全面的完善法律規(guī)范，立法上循序漸進(jìn)，協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)的平衡。進(jìn)一步明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其職責(zé)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)，一個(gè)突出的環(huán)境特點(diǎn)就是大數(shù)據(jù)技術(shù)的難以控制，這樣的背景之下的侵權(quán)方式變的多樣且復(fù)雜。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)完善其在受理投訴，取證難，追責(zé)力度不夠等方面的相關(guān)措施。建立多元的救濟(jì)途徑，對(duì)于一些消費(fèi)者而言，訴訟成本高于維權(quán)利益時(shí)，會(huì)選擇放棄，那么建立訴訟之外的糾紛解決機(jī)制是極為必要的。同時(shí)對(duì)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)損失增加賠償規(guī)定。

（二）加強(qiáng)消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)的維權(quán)意識(shí)。消費(fèi)者首先應(yīng)對(duì)自己的個(gè)人信息有一定的保護(hù)意識(shí)，消費(fèi)者對(duì)于法律知識(shí)的關(guān)注及認(rèn)識(shí)程度，可以加強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)于自我保護(hù)的意識(shí)，因此，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)的宣傳力度和宣傳內(nèi)容，結(jié)合數(shù)據(jù)背景，使消費(fèi)者在充分了解的情況下進(jìn)行消費(fèi)行為。權(quán)利受到侵犯時(shí)可以積極維權(quán)，有效維權(quán)。

結(jié) 語

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們每個(gè)人都擁有消費(fèi)者的角色，我們也深感個(gè)人信息暴露于整個(gè)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。騷擾電話，垃圾短信接踵而至。只有構(gòu)建消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)的完整且良性的規(guī)范體系，完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)和救濟(jì)途徑，才能讓消費(fèi)者的個(gè)人信息切實(shí)的得到保護(hù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周漢華著：《個(gè)人信息保護(hù)前沿問題研究》，法律出版社2006年版。

[2] 徐淳厚：《試論消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)》，載《北京商學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。

[3] 孫南翔. 論作為消費(fèi)者的數(shù)據(jù)主體及其數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制[J]. 政治與法律，2018（07）：21-34.

[4] 代成彪.法律碩士專業(yè)學(xué)位論文，西南政法大學(xué)，2017年.

基金項(xiàng)目：本文系西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研資助項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)背景下消費(fèi)者個(gè)人信息安全的法律規(guī)制探討”;項(xiàng)目編號(hào)：CX2020SP12。

作者簡介：陳吉（1994-）女，蒙古族，吉林省，在讀研究生，西南民族大學(xué)碩士研究生法理學(xué)專業(yè)。