摘要：實質(zhì)合并破產(chǎn)制度是處理關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的法律制度。由于關聯(lián)企業(yè)因獨立破產(chǎn)存在債權(quán)人之間利益無法公平受償?shù)葐栴}，現(xiàn)有法律制度治理能力不足，采用實質(zhì)合并破產(chǎn)制度可以更好地維護債權(quán)人的合法利益。實施實質(zhì)合并破產(chǎn)制度的價值在于避免滋生“逃廢債”行為，實現(xiàn)債務的公平清償，顯著提升案件結(jié)案率。其適用條件是關聯(lián)企業(yè)法人的人格高度混同、區(qū)分各關聯(lián)企業(yè)財務成本過高、充分保障債權(quán)人整體清償利益、有利于提升企業(yè)重組成功可能。就司法機關而言，作出實質(zhì)合并破產(chǎn)裁決應審慎認定、加強審核。

關鍵詞：實質(zhì)合并破產(chǎn)制度;法律適用;關聯(lián)企業(yè)

中圖分類號：D922.291.92

文獻標識碼：A

文章編號：CN61-1487-（2020）05-0110-03

實質(zhì)合并破產(chǎn)制度源于美國，是因處理關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)而產(chǎn)生的一種破產(chǎn)保護制度，在我國，目前尚未有相對應的法律和司法解釋對該問題予以規(guī)制。近年來，隨著各級法院受理與關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)或重組有關的案件越來越多，傳統(tǒng)的破產(chǎn)與重組規(guī)則難以應對此類實務問題，為此，相關管轄法院開始嘗試將實質(zhì)合并破產(chǎn)制度應用到關聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)重組案件過程中。本文從企業(yè)實施合并破產(chǎn)制度的外在必然性與內(nèi)在價值性入手，分析我國關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的適用條件，以求教于方家。

一、企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的概念

（一）實質(zhì)合并破產(chǎn)的內(nèi)涵

所謂實質(zhì)合并破產(chǎn)，是指在法院通過審理關聯(lián)企業(yè)之間的資產(chǎn)和債務狀況，將其合并為一個整體進行計算，通過消除關聯(lián)企業(yè)之間原本存在的債務關系和擔保關系，并將合并后形成的財產(chǎn)按法律規(guī)定比例對應分配給相應債權(quán)人的過程。而聯(lián)合國貿(mào)易法委員會則提出，實質(zhì)合并破產(chǎn)是將企業(yè)集團所管轄的兩個及其以上的資產(chǎn)與負債合并成單一破產(chǎn)資產(chǎn)的過程，實質(zhì)合并破產(chǎn)的核心問題是資產(chǎn)和負債的合并，其主要包括以下三個方面的內(nèi)涵：

第一，關于資產(chǎn)與負債情況：合并成員的資產(chǎn)與負債合并成單一破產(chǎn)資產(chǎn);

第二，關于債權(quán)和債務關系：合并成員之間的債權(quán)與債務關系由此消失;

第三，關于債權(quán)的處理：列入合并的集團成員的債權(quán)如同對單一的破產(chǎn)財產(chǎn)的債權(quán)處理。

（二）法律規(guī)定與司法解釋

第一，相關法律規(guī)定：在我國的法律體系中，《企業(yè)破產(chǎn)法》對實質(zhì)合并破產(chǎn)并沒有明確的規(guī)定，而僅在《公司法》中規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”。

第二，相關司法解釋：2018年，最高人民法院[2018]53號文《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》（以下簡稱《紀要》）針對關聯(lián)企業(yè)的實質(zhì)合并破產(chǎn)提出“審慎適用條件、審查要求、利害關系人的權(quán)利救濟、管轄原則與沖突解決、法律后果”等規(guī)定。盡管這個規(guī)定并沒有上升到司法解釋層面，但在一定程度上改變了司法實務中對實質(zhì)合并破產(chǎn)無明確規(guī)則可依的局面。

二、實施實質(zhì)合并破產(chǎn)制度的外在必然性

近年來，隨著關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案例數(shù)量的逐步增多，法學界開始關注關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)，有關研究也隨之開始。關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)重組過程中會出現(xiàn)大量復雜而特殊的問題，而傳統(tǒng)的企業(yè)所秉持的“獨立破產(chǎn)”制度無法有效解決這類問題。我國現(xiàn)有法律制度尚無有關關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的規(guī)定，立法空白使得該類案件在處理過程中缺少法律依據(jù)。

（一）關聯(lián)企業(yè)因獨立破產(chǎn)存在問題

一是債權(quán)人之間利益無法公平受償。根據(jù)我國的信息披露制度，債權(quán)人很難及時準確掌控關聯(lián)企業(yè)之間的內(nèi)部交易行為，這種內(nèi)部交易行為有可能涉及關聯(lián)企業(yè)之間的內(nèi)部利益輸送，當關聯(lián)企業(yè)分別獨立實施破產(chǎn)保護時，部分債權(quán)人的利益極有可能會受損。除此以外，關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)后的債務追償分配會因為自身在關聯(lián)企業(yè)內(nèi)部所扮演的角色不同而處于不平等的地位，如果一旦獨立破產(chǎn)，就無法保證債權(quán)人的公平受償，這是與《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法宗旨相違背的。

二是實施獨立破產(chǎn)會增加破產(chǎn)成本。關聯(lián)企業(yè)有一個很典型的特點，就是自身在經(jīng)營過程中形成復雜的關聯(lián)交易，從而將企業(yè)之間的財務、資產(chǎn)以及相對應的債務高度混同，各個關聯(lián)子公司并不能獨立編制各自的財務報表，因此，實施獨立破產(chǎn)盡管會剝離其相互間的財務以及債權(quán)關系，但是要在復雜的關聯(lián)交易中清晰地拆分出彼此的債務以及債權(quán)關系，這顯然會極大地增加破產(chǎn)成本。

（二）現(xiàn)有法律制度治理能力明顯不足

一是法人人格否認制度存在諸多局限。公司法人人格獨立制度在《公司法》中具有重要的定位，也是確保公司法人能夠獨立的參與公司市場化運營、確保公司獨立主體地位的關鍵制度。而企業(yè)合并破產(chǎn)制度從一定形式上來說，與司法傳統(tǒng)理論之間矛盾還需要進行調(diào)和。盡管“法人人格否認制度”對于解決關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)具有一定的作用，但是在實踐過程中，卻因為突破了股東的有限責任（企業(yè)合并破產(chǎn)制度是對公司法人人格獨立制度的一種否定），違背《公司法》的基本運作原理。法人人格否認制度在規(guī)制關聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)問題上仍存在諸多局限，其最典型的表現(xiàn)就是我國的《公司法》針對具體的案件處理并沒有設置適用的標準，司法機關在審理此類案件時一般采用自由裁量的原則來處理。

二是破產(chǎn)撤銷和無效制度制約力不足。在司法實踐過程中，為了維護債權(quán)人的合法利益，防止債務人通過所謂的“假破產(chǎn)”來侵害債權(quán)人的合法權(quán)益，我國現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定對此類違法行為采用“破產(chǎn)撤銷”和“無效制度”，這對維護破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益意義重大。然而，關聯(lián)企業(yè)因為其特殊的內(nèi)部關聯(lián)性，在集團與下屬企業(yè)之間所形成的錯綜復雜的人事關系和財務關系，使得現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》針對關聯(lián)企業(yè)之間的交易行為的制約力嚴重不足。因此，單純依賴“破產(chǎn)撤銷”和“無效制度”無法有效保護關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中外部債權(quán)人的合法權(quán)益。

三、實施實質(zhì)合并破產(chǎn)制度的內(nèi)在價值性

（一）實現(xiàn)債務的公平清償

在司法實踐過程中，實質(zhì)合并破產(chǎn)的首要價值是實現(xiàn)債權(quán)人債務的公平清償，而關聯(lián)企業(yè)之間的內(nèi)部關聯(lián)交易保持高度的緊密性和復雜性，不可避免會產(chǎn)生資源的流動，而且這種流動本身比較隱蔽，其資源配置受外部市場的干擾比較少，具有一定的主觀性以及可操控性。法律關系層面對于關聯(lián)企業(yè)的實質(zhì)合并破產(chǎn)秉持獨立性，在這樣的情況下，在處理企業(yè)破產(chǎn)問題時必然面對矛盾和沖突。假設集團內(nèi)部的某個企業(yè)陷入經(jīng)營困境，則集團企業(yè)會根據(jù)自身所具有的獨特的法律地位對企業(yè)內(nèi)部的資源進行二次調(diào)整，從而導致在各法律主體下的資產(chǎn)以及實際所承受的債務產(chǎn)生較大的差異。一旦某個企業(yè)產(chǎn)生破產(chǎn)或者需要重組，這勢必會影響到相關債權(quán)人的利益。如果通過實質(zhì)合并破產(chǎn)的方式來處理，以上問題就會迎刃而解。因此，實施實質(zhì)合并破產(chǎn)方式對于企業(yè)債務的公平清償具有重要作用。

（二）顯著提升案件結(jié)案率

《紀要》第32條指出，當關聯(lián)企業(yè)成員之間存在人格高度混同、區(qū)分各關聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)的成本過高、嚴重損害債權(quán)人公平清償利益時，可例外適用關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進行審理。從以上內(nèi)容可以看出，“人格高度混同”成為對關聯(lián)企業(yè)實施實質(zhì)合并方式的一個重要條件，而從司法實踐中可以看出，“人格高度混同”最直接的障礙就是審計人員難以有效剝離分清關聯(lián)企業(yè)之間的資產(chǎn)，一旦企業(yè)進入破產(chǎn)程序，若采用獨立破產(chǎn)方式進行資產(chǎn)的重組，勢必會增加企業(yè)破產(chǎn)的難度，也在一定程度上影響辦案的效率。

另外，關聯(lián)企業(yè)之間存在錯綜復雜的交叉擔?，F(xiàn)象，這種關系會影響企業(yè)破產(chǎn)后的連帶責任認定，因此交叉擔保成為棘手的難題，這也會影響到結(jié)案的效率。若關聯(lián)企業(yè)之間采用基于實質(zhì)合并破產(chǎn)將其內(nèi)部的資源以及負債進行合并，這樣互負債權(quán)、交叉擔保等問題就迎刃而解，從而降低了案件的結(jié)案成本，提升了結(jié)案效率。

（三）避免滋生“逃廢債”行為顯著提升案件結(jié)案率

關聯(lián)企業(yè)盡管擁有獨立法律人格，但卻在一個共同的集團公司的領導之下，從而在“思想”上往往處于被動狀態(tài)。這樣一來，關聯(lián)企業(yè)會因為關聯(lián)交易和人事混同、資產(chǎn)混同等問題形成利益輸送，關聯(lián)企業(yè)之間、集團公司與關聯(lián)企業(yè)之間也會為了集團的整體利益而對某些企業(yè)的利益形成損害，這樣做的目的更多是考慮用相對比較小的代價來逃避債務。采用實質(zhì)合并破產(chǎn)制度，各類關聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)合并在一起，對所有債權(quán)人進行統(tǒng)一清償，就可以避免“逃廢債”行為的發(fā)生。

四、實施關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的適用條件及應注意的問題

（一）實施關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的適用條件

根據(jù)《紀要》第32條規(guī)定，實質(zhì)合并破產(chǎn)要符合法人人格高度混同、區(qū)分各關聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)的成本過高、嚴重損害債權(quán)人公平清償利益三個條件。因此，關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的適用條件是關聯(lián)企業(yè)法人的人格高度混同、區(qū)分各關聯(lián)企業(yè)財務成本過高、充分保障債權(quán)人整體清償利益、有利于提升企業(yè)重組成功可能。

一是關聯(lián)企業(yè)法人的人格高度混同?！都o要》將關聯(lián)企業(yè)法人的“人格高度混同”作為實質(zhì)合并破產(chǎn)的首要條件，從實踐來說，主要包括資產(chǎn)混同、財務混同、業(yè)務混同、人事混同等。在一般的合并破產(chǎn)的程序中，法人的“人格高度混同”是普遍使用的標準。

資產(chǎn)混同一般是指關聯(lián)企業(yè)內(nèi)部交易過程中所產(chǎn)生的流動資金、固定資產(chǎn)、貨幣資產(chǎn)等與經(jīng)營相關的資產(chǎn)是否統(tǒng)一管理、運營;財務混同就是指所有與財務相關聯(lián)的賬戶的利潤是否統(tǒng)一分配、資源是否公用、債務是否交叉擔保等;業(yè)務混同則是在關聯(lián)公司之間是否存在關聯(lián)性的交易;人事混同則主要是指企業(yè)內(nèi)部的高級管理人員是否存在交叉任職或者兼職的情況。在司法實踐過程中，還需要通過考慮混合的程度與破產(chǎn)的關系來認定破產(chǎn)的原因。

二是區(qū)分各關聯(lián)企業(yè)財產(chǎn)成本過高。企業(yè)內(nèi)部的關聯(lián)交易一般都比較頻繁，在關聯(lián)企業(yè)內(nèi)部所產(chǎn)生的交易較為復雜，彼此之間的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)也較為混雜，而通過行政破產(chǎn)撤銷權(quán)或者清償行為無效等方式都暫時無法分別。因此，區(qū)分各關聯(lián)企業(yè)財務成本過高成為另外一個適用條件。

三是充分保障債權(quán)人整體清償利益。如前文所述，假設集團內(nèi)部的某個企業(yè)陷入經(jīng)營困境，則集團企業(yè)會根據(jù)自身所具有的獨特的法律地位對企業(yè)內(nèi)部的資源進行二次調(diào)整，從而導致在各法律主體下的資產(chǎn)以及實際所承受的債務、產(chǎn)生較大的差異。一旦某個企業(yè)產(chǎn)生破產(chǎn)或者需要重組，這勢必會影響到相關債權(quán)人的利益。如果通過實質(zhì)合并破產(chǎn)的方式來處理，問題就會迎刃而解。因此，實施實質(zhì)合并破產(chǎn)方式對于企業(yè)債務的公平清償具有重要的作用。

四是有利于提升企業(yè)重組成功可能性。不同的企業(yè)集團之間，因所處的行業(yè)地位、市場條件、資產(chǎn)狀況、員工素質(zhì)等存在較大的差異，法院在裁定其進行重組時，會綜合考慮各種因素，首要的是考慮是否有利于發(fā)揮企業(yè)的資源優(yōu)勢，特別是在引入戰(zhàn)略投資后，提升重組的成功概率。

（二）實施關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)應注意的問題

一是實施企業(yè)實質(zhì)合并應該審慎認定。司法部門特別是法院應秉持高度謹慎的態(tài)度認定企業(yè)的實質(zhì)合并行為，一定要實事求是加強審查、審慎判定，確?？陀^公正。

二是實施企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)應加強審核。在司法實踐中，若利益干系人對實質(zhì)合并破產(chǎn)的裁決不服的，可以向上一級法院提起復議，如此一來，在實施合并破產(chǎn)后所造成的影響將無可估量，這對于破產(chǎn)的進程會產(chǎn)生重大影響。這是因為針對上一級法院所提起的復議本身只是屬于事后救濟，這種救濟的糾偏需要較大的成本，因此對于涉及企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的案件，應加強法院系統(tǒng)內(nèi)部的審核，確保證據(jù)充分后再做裁定。

三是實施企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)應加強整改。市場主體地位下法人的關聯(lián)企業(yè)在實質(zhì)合并重組或者合并和解后，還繼續(xù)存續(xù)的混同企業(yè)要及時整改，必須消除混同。企業(yè)經(jīng)營者要樹立獨立自主經(jīng)營企業(yè)的管理理念，職能部門要加強監(jiān)管，及時打擊破壞企業(yè)獨立行使權(quán)力的行為，以維護市場秩序，保護企業(yè)合法權(quán)益。

作者簡介：郭長星（1969-），男，漢族，福建泉州人，福建晉賢律師事務所三級律師，研究方向為民商法學、刑法學。

（責任編輯：朱希良）