亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        物保與人保并存時債權(quán)實現(xiàn)順位的法律分析與啟示

        2020-06-23 09:38:05王磊
        法制與社會 2020年15期
        關(guān)鍵詞:物權(quán)法

        關(guān)鍵詞 物權(quán)法 物保 人保 責(zé)任順位

        作者簡介:王磊,廣西法順律師事務(wù)所律師,研究方向:民法。

        中圖分類號:D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.275

        一、案情及審查概要

        (一)案情概要

        某銀行三門峽商務(wù)中心區(qū)支行(以下簡稱中心區(qū)支行)與三門峽市鑫都置業(yè)有限公司(以下簡稱鑫都公司)簽訂了三份《固定資產(chǎn)支持融資借款合同》,為保證債權(quán)實現(xiàn),中心區(qū)支行與鑫都公司簽訂《最高額質(zhì)押合同》,約定:鑫都公司以其與租戶簽訂的租賃合同、物業(yè)合同以及廣告合同為其在商務(wù)中心區(qū)支行的1.4億借款提供質(zhì)押擔(dān)保;中心區(qū)支行與與三門峽市鑫都發(fā)展股份有限公司(以下簡稱鑫都發(fā)展公司)、岳森、喬中興、郭紅、賈建華、袁春華簽訂《保證合同》約定鑫都發(fā)展公司、岳森等人為鑫都公司債務(wù)提供保證擔(dān)保。鑫都公司因資金緊張,在貸款期間內(nèi),先后于2017年5月、2018年5月、2018年6月分三次向中心區(qū)支行申請延期還款或者調(diào)整還款計劃。還款計劃調(diào)整后,鑫都公司仍拖欠分期還款本息。中心區(qū)支行于2018年12月3日向鑫都公司送達(dá)貸款提前到期通知,最終將鑫都公司及鑫都發(fā)展公司、岳森等保證人訴至法院要求承擔(dān)還款責(zé)任

        (二)審判概要

        河南高院經(jīng)審理后作出(2018)豫民初104號民事判決,支持原告中心區(qū)支行訴請。鑫都公司等人不服,以“審法院違反“物保優(yōu)先于人?!钡姆ǘㄔ瓌t,在商務(wù)中心區(qū)支行未主張實現(xiàn)抵押擔(dān)保的情況下,判決由保證人先予承擔(dān)保證責(zé)任,屬于適用法律錯誤、認(rèn)定事實錯誤。”等理由(其他理由與本文論述核心內(nèi)容關(guān)聯(lián)不大,故僅截取本案中關(guān)于物保、人保承擔(dān)債務(wù)順序相關(guān)內(nèi)容論述)向最高人民法院提起上訴。最高人民法院就抵押擔(dān)保與保證擔(dān)保并存的順位的問題進(jìn)行論證后支持一審法院判決,在本案有物保的情況下,債權(quán)人仍可以先要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

        最高人民法院在判決書中作出如下內(nèi)容“《物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定精神,在物保與人保并存時,并非物保絕對優(yōu)先,而是在物權(quán)絕對優(yōu)先原則基礎(chǔ)上,融合了意思自治的法律權(quán)衡,以滿足更加豐富的現(xiàn)實需求”。除上述內(nèi)容外,判決書還進(jìn)一步明確在審理該類案件要“需要結(jié)合《物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定以及查明的事實綜合判斷”。

        二、法律分析

        (一)關(guān)于物保、人保共存時的順位規(guī)定

        債權(quán)上同時存在物保、人保時的債權(quán)實現(xiàn)順位規(guī)定見于我國《物權(quán)法》第一百七十六條:被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確,債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán),也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。解讀上述核心條文發(fā)現(xiàn),具體規(guī)定了三種物保、人保共存的情況及實現(xiàn)債權(quán)順位,具體如下:

        表1

        根據(jù)條款內(nèi)容,看似已經(jīng)把物保、人保共存的情形、對應(yīng)的處置原則規(guī)定得清楚、明了,但是為何實踐或者理論研究都在本條款中解讀出了“物保優(yōu)先于人?!痹瓌t?細(xì)探究竟,核心關(guān)鍵還是在于如何在個案中理解什么樣的條款內(nèi)容達(dá)到“明確約定”的程度。經(jīng)收集、總結(jié)其他同類案件中,關(guān)于物保、人保實現(xiàn)順序的約定的內(nèi)容以及審判認(rèn)定結(jié)果后得出如下分類:

        1.屬于“約定不明確”的情形

        該類約定條款之中,通常出現(xiàn)如下“債權(quán)人有權(quán)自行決定……”表述。如本案中,中心區(qū)支行與新都發(fā)展公司簽訂的《最高額抵押合同》第10.8條中就物的擔(dān)保與人的擔(dān)保實現(xiàn)順序表述為“商務(wù)中心區(qū)支行有權(quán)自行決定實現(xiàn)擔(dān)保的順序”;第9.10條約定:“中心區(qū)支行主債權(quán)存在其他擔(dān)保的,不論該擔(dān)保是由債務(wù)人提供還是第三人提供,商務(wù)中心區(qū)支行有權(quán)自行決定實現(xiàn)擔(dān)保的順序……”。據(jù)了解,目前資產(chǎn)管理公司、金融機(jī)構(gòu)的格式合同里普遍采用這樣的表述方式。這樣的約定,在目前審判實踐中基本上被認(rèn)定屬于約定不明確理由為:該類約定并無保證人放棄有關(guān)物保優(yōu)先抗辯權(quán)的意思表示,亦未明確約定實現(xiàn)擔(dān)保權(quán)的順序,故僅僅依據(jù)該類約定并不能得出債務(wù)人已放棄物保優(yōu)先抗辯權(quán)的結(jié)論。[1]加之,對于這一類合同均為金融機(jī)構(gòu)格式合同,需要承擔(dān)釋明、實力不均的因素考量。

        2.屬于“約定明確”的情形

        審判實踐中被認(rèn)定為“約定明確“的條款,通常能夠較為清晰的從條款內(nèi)容上看得出對物保與人保的不論在實體或程序上設(shè)定有追償先、后順序,不需要進(jìn)行二次判斷。此類合同中條款表述通產(chǎn)為“債權(quán)人 可以先行處分……”“保證人不以優(yōu)先執(zhí)行物保作為抗辯理由……”等。[2]例如本案中中心區(qū)支行與鑫都發(fā)展公司、岳森等保證人簽訂的《保證合同》第6.2條的約定“澗南支行(即本文中心區(qū)支行)主債權(quán)存在物的擔(dān)保的”,“不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己所提供,中心區(qū)支行均可先要求保證人依照合同約定在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。

        上述條款表述內(nèi)容會引發(fā)爭議存在巨大的審判偏差,原因在于第一類條款中表述的“可直接要求”一類文字過于模糊,從中的確難以直觀判斷物保與人保實現(xiàn)“先”“后”的順位關(guān)系,更難以認(rèn)定保證人明確放棄物保優(yōu)先抗辯權(quán)。

        (二)物保、人保共存有清償順位約定時不必然優(yōu)先起訴物保

        回到中心區(qū)支行與鑫都公司一案,將最高人民法院審判的內(nèi)容中再細(xì)讀延伸發(fā)現(xiàn):一審中,中心區(qū)支行將《最高額質(zhì)押合同》作為證據(jù)出示,鑫都公司、鑫都發(fā)展公司、岳森、喬中興、郭紅、賈建華、袁春華均當(dāng)庭質(zhì)證并對證據(jù)予以認(rèn)可。最終,一審法院在查明事實中未載明中心區(qū)支行與鑫都公司簽訂了《最高額質(zhì)押合同》。上訴人將“一審法院漏列《最高額質(zhì)押合同》對本案有重大影響,應(yīng)在查明后改判”作為上訴理由之一。最高人民法院以“案涉質(zhì)押合同的事實認(rèn)定及對本案的實質(zhì)影響”為由,不支持上訴人本項上述請求。從中可以推定,即使在案件審理中的證據(jù)材料內(nèi)容中有關(guān)于物保、人保的約定,但是債權(quán)人并未以此優(yōu)先起訴物保,或者法院并未列明該項事實也不能認(rèn)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先主張物保清償。認(rèn)定的實質(zhì),還是落在約定順位是否有明確的“先”“后”順序。

        (三) 物保、人保格式合同清償順序釋明的問題

        本案中,上述人鑫都公司、鑫都發(fā)展公司、岳森、賈建華、袁春華、郭紅、喬中興上訴理由之一:中心區(qū)支行未就案涉《保證合同》第6.2條進(jìn)行充分的說明。最高人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定:《保證合同》首頁均載明:“重要提示,本合同系各方在平等、資源的基礎(chǔ)上依法協(xié)商訂立,所有合同條款均是雙方真實意思表示。因此認(rèn)定保證人已明晰關(guān)鍵義務(wù)條款設(shè)立的內(nèi)容,不支持上訴人理由。據(jù)此,審判中應(yīng)當(dāng)靈活處理格式條款釋明、債權(quán)方優(yōu)勢地位的情況,不能“一刀切”的將不利于義務(wù)承擔(dān)人的條款內(nèi)容判定由義務(wù)設(shè)定放承擔(dān),忽視義務(wù)設(shè)定方的成本及風(fēng)險承擔(dān)。

        三、從本案中獲得的啟示

        (一)物保、人保共存時,審判應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實認(rèn)定

        本案中,最高人民院判決書內(nèi)寫道“在物保與人保并存時,并非物保絕對優(yōu)先,而是在物權(quán)絕對優(yōu)先原則基礎(chǔ)上,融合了意思自治的法律權(quán)衡,以滿足更加豐富的現(xiàn)實需求”,“根據(jù)四份《最高額抵押合同》第10.8條中就物的擔(dān)保與人的擔(dān)保實現(xiàn)順序為“商務(wù)中心區(qū)支行有權(quán)自行決定實現(xiàn)擔(dān)保的順序”的約定,不能得出已就擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)順序與方式等作出了明確約定,但結(jié)合《保證合同》第6.2條的約定,該條為關(guān)于物保和人保關(guān)系的約定,且明確約定“澗南支行主債權(quán)存在物的擔(dān)保的”“不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己所提供”,中心區(qū)支行均可“先”要求保證人“依照合同約定在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”,保證人“不因此提出抗辯”。此處“先承擔(dān)保證責(zé)任”應(yīng)理解為包括無需先行就物保(含債務(wù)人物保)主張權(quán)利;“不因此提出抗辯”應(yīng)理解為包括不得提出先就債權(quán)人物保先行清償?shù)目罐q。故此條無疑屬于就實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的順序所作的明確約定。由此可見,即使本案中的《最高額抵押合同》表述屬于“約定不明確”類條款,但《保證合同》屬于“約定明確”類條款,此時采納認(rèn)定為對順位作出明確約定更能保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。

        (二)物保、人保同時設(shè)立時,債權(quán)人應(yīng)同時主張權(quán)利

        如果起訴前發(fā)現(xiàn)已簽訂的擔(dān)保合同存在可能被法院認(rèn)定為約定不明的情況請示,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)積極起訴并且在起訴過程中對物權(quán)擔(dān)保人及保證人同時提起訴訟,避免出現(xiàn)物權(quán)擔(dān)保的主債權(quán)無法實現(xiàn),保證人保證責(zé)任免除的被動局面。

        (三)債權(quán)人應(yīng)優(yōu)化關(guān)于物保、人保并存時對清償順位的約定表述

        在物保、人保并存時,特別是金融機(jī)構(gòu)、公司等常規(guī)采用格式的債權(quán)人,應(yīng)當(dāng)整體優(yōu)化所有擔(dān)保類合同,采取統(tǒng)一、明確、清晰的表述。條款表述中應(yīng)當(dāng)能直觀看出人?!胺艞墶被虿灰浴拔锉?yōu)先作為抗辯權(quán)”,避免出現(xiàn)物保合同條款采取的是“債權(quán)人自由選擇”的表述,僅在保證合同條款內(nèi)約定順位內(nèi)容。

        參考文獻(xiàn):

        [1]董彪,劉衛(wèi)國.民事強(qiáng)制執(zhí)行中生存權(quán)與債權(quán)的沖突與平衡[J].法學(xué)論壇,2007(4):98.

        [2]郭明瑞.關(guān)于共同抵押權(quán)的若干問題[J].北方法學(xué),2012(1):45.

        猜你喜歡
        物權(quán)法
        淺析物權(quán)法的平等保護(hù)原則
        探析新形勢下物權(quán)法商事適用性
        法制博覽(2018年4期)2018-01-22 15:02:52
        物權(quán)法的平等保護(hù)原則初探
        法制博覽(2017年30期)2017-01-27 14:08:06
        物權(quán)法平等保護(hù)原則之探析
        法制博覽(2017年7期)2017-01-26 15:42:30
        物權(quán)法上的登記對抗主義研究
        基于物權(quán)法房屋買賣不過戶的法律后果與對策分析
        關(guān)于對相鄰關(guān)系的調(diào)查研究
        新形勢下的《物權(quán)法》商事適用性分析
        法制博覽(2016年21期)2016-02-03 23:41:45
        物權(quán)法與擔(dān)保法適用的時間效力研究
        環(huán)境法視野下的物權(quán)法社會化進(jìn)程
        国产精品久久国产精品99| 国产av一区仑乱久久精品| 中文字幕人乱码中文字幕乱码在线 | 精品女同一区二区三区不卡| 精品女厕偷拍视频一区二区| 在办公室被c到呻吟的动态图| 亚洲综合精品成人| 久久久久国产精品片区无码| 国产免费精品一品二区三| 插鸡网站在线播放免费观看| 国产精品久久久久影院嫩草| 成人午夜无人区一区二区| 国产一区二区视频在线看| 免费人成小说在线观看网站| 丰满人妻在公车被猛烈进入电影| 欧美日韩中文亚洲另类春色| 在线不卡精品免费视频| 麻豆亚洲av熟女国产一区二| 久久久久国产精品熟女影院| 日韩成人精品日本亚洲| 亚洲黄色精品在线播放| 午夜爽爽爽男女污污污网站| 亚洲精品无码av片| 日韩av在线不卡一区二区三区 | 极品少妇一区二区三区四区视频| 图片小说视频一区二区| 国产精品亚韩精品无码a在线| av狼人婷婷久久亚洲综合| 日本三区在线观看视频| 亚洲sm另类一区二区三区| 婷婷综合久久中文字幕蜜桃三电影 | 久久人妻av不卡中文字幕| 亚洲av日韩一卡二卡| 国产精品欧美一区二区三区不卡| 精品少妇大屁股白浆无码 | av网站在线观看亚洲国产| 国产l精品国产亚洲区久久| 日韩在线观看你懂的| 激情免费视频一区二区三区| 东北少妇不戴套对白第一次 | 麻豆国产巨作AV剧情老师|