孫全敏

袁枚的《子不語》作為清代志怪小說，其受關(guān)注程度遠不及《聊齋志異》《閱微草堂筆記》，但其中體現(xiàn)著袁枚的社會觀念、人生觀念和經(jīng)學觀念，是研究袁枚的資料之一。本文立足于小說《子不語》的具體篇章對袁枚的經(jīng)學觀念進行分析，發(fā)現(xiàn)其中體現(xiàn)了袁枚批判漢學和宋學、不尊經(jīng)學權(quán)威的經(jīng)學觀念。

袁枚是清代乾嘉詩壇的盟主，與趙翼、蔣士銓合稱為“乾隆三大家”。袁枚主張“獨抒性靈”，其詩歌創(chuàng)作就很好地體現(xiàn)了這一點，其“性靈派”有創(chuàng)新之處，但也被當時很多學者所詬病。袁枚同時也是一位小說家，他的志怪小說集《子不語》就是清代非常重要的文言小說之一。但袁枚的《子不語》受關(guān)注以及受研究的程度遠不及同時期的《聊齋志異》和《閱微草堂筆記》。

從《漢書藝文志》將六藝類列于首位后，其中包含的經(jīng)學在中國整個傳統(tǒng)學術(shù)文化中處于非常重要的地位。中國文士從小就要接受經(jīng)學教育，并以此走入仕途。袁枚“仆齔齒未落，即受諸經(jīng)”就證明他從小接觸經(jīng)學。但是，袁枚不是一味地繼承經(jīng)學，他對經(jīng)學有著自己的思考。袁枚自身的經(jīng)學觀點不僅在其詩集、文集中體現(xiàn)出來，其小說中也通過故事體現(xiàn)著經(jīng)學觀點。

袁枚從小接受經(jīng)學的熏陶，對經(jīng)學有著自身獨特的想法，而且他對當時經(jīng)學紛爭有著自己的觀點，與當時許多經(jīng)學大家有著書信往來，一起探討著經(jīng)學問題。袁枚在《與程蕺園書》與當時富有盛名的宋學家程魚門就宋儒提出了一系列的觀點。袁枚在文中直指程蕺園諸流以宋儒為尊的荒謬性，強調(diào)自己并非反對宋儒，而是主張以客觀公正的立場來評論宋儒宋學?！洞鸹荻ㄓ顣泛汀洞鸲ㄓ畹诙分?，袁枚反對漢儒唯經(jīng)是從，認為“六經(jīng)皆文”。袁枚認為，注疏考據(jù)之學不如文學著作的創(chuàng)作。袁枚與宋學家和漢學家都有書信來往，并沒有加入其中一派。

一、批漢儒、反漢學

袁枚對經(jīng)學有著自己的觀點，同時包容其他觀點的存在，但是對漢儒持批判的態(tài)度?！独m(xù)子不語卷五》的《麒麟喊冤》一文寫道，有一神殿名為“文明殿”，大殿兩旁陳列了各種各樣的書籍。姓邱的讀書人心想，依照慣例，六經(jīng)應該居于首位，結(jié)果翻遍了所有的書竟然沒有“六經(jīng)”，因此他十分好奇。碰巧有個穿戴古代衣冠的人就靠在門旁，于是，邱生就走上前去作揖，并且問道：“倉圣始制文字，自該萬卷橫陳，獨無古‘六經(jīng)，何耶？”古衣冠者回答說：“向來原有此書，但名《詩》《書》《周易》，不名‘經(jīng)也。自漢人多事，名曰‘六經(jīng)造作注疏，穿鑿附會，致動上帝之怒，責倉圣造字，生此厲階。從此文明殿中，撤去注疏，致汝掀翻不得。”這個故事中，作者對漢儒的注疏附會進行了諷刺，批判了經(jīng)學獨尊的地位。之后的故事中還對戴圣注《禮經(jīng)》進行了批判，認為戴圣本為贓吏，身份不適合對《禮》進行注釋，而且為了迎合統(tǒng)治者，曲解經(jīng)典，導致后世許多陋習出現(xiàn)，不符合先賢的意愿。

袁枚這種強烈的反漢儒思想還體現(xiàn)在他的其他作品中。袁枚在《經(jīng)注迂謬》中提及“經(jīng)注迂謬者，鄭康成為甚……而唐人孔穎達為之作疏，則附和穿鑿，一字不敢置議矣”。這段話表達了袁枚對鄭玄的注以及孔穎達疏的質(zhì)疑。鄭玄注經(jīng)罔顧史實，尤其是“郊天鼓需用麒鱗皮”一說。而孔穎達竟一味地維護鄭注，穿鑿附會，不顧之前虞翻、王肅等人的駁正，自身沒有任何思考?！恩梓牒霸肪褪且罁?jù)“郊天鼓需用麒鱗皮”一說而起的。因為漢儒臆造典故，用麒鱗皮以祭天，所以袁枚借麒麟之口來控訴漢學家的紕繆。袁枚認為，宋儒和漢儒都有自己的弊端，漢儒為了自己的主張臆造典故。

二、批宋儒

《麒麟喊冤》中不僅對漢儒進行了批判，還對宋儒進行了評價。在推薦宋儒后，“麒麟在旁爭之曰：‘楚固失矣，而齊亦未為得也。據(jù)漢儒“麟鼓郊天”之說，不過麒麟晦氣，而天帝尚得一頓飽餐。若宋儒主持名教，訓“天命之謂性”，云“天即理也”，古帝王只有祭天者，無祭理者，將來天帝血食，不從此而斬斷乎！”作者指出了宋儒過于重性理。袁枚借麒麟之口說漢儒雖不重考究，容易臆測，其本質(zhì)是不變的，仍會用實物進行祭天。但如果換成宋儒，過分強調(diào)性理，認為萬物皆理就不會有祭天這項活動了。袁枚在這里沒有追捧任意一方，認為漢學與宋學皆有弊端，但都是經(jīng)學史上存在過的、不可忽視的部分。

袁枚通過小說批判宋儒，指出其重視性理的弊端，否定其獨尊的地位。另外，袁枚在書信往來中也流露出他的觀點?！洞藢W士答雷翠庭祭酒書》曰：“千百年后，雖有程朱奚能為？程朱生宋代，賴諸儒說經(jīng)都有成跡，才能參己見成集解;安得一切抹殺，而謂孔孟之道直接程朱也？”作者痛訴宋儒抹殺鄭玄注經(jīng)的地位，認為三代而成道統(tǒng)。袁枚雖不喜漢儒的考據(jù)注經(jīng)，但是不同意宋儒抹掉漢儒存在的觀點。另外兩篇書信中綜合考量了歷代經(jīng)學家，并進行了客觀的評價。袁枚大力反對宋儒排斥異說、壟斷言論。

三、質(zhì)疑經(jīng)書權(quán)威

袁枚在《子不語》中并不一味地以經(jīng)學為尊，對經(jīng)學不是持畢恭畢敬的態(tài)度。他不喜時文，對漢儒和宋儒都進行了批判和調(diào)侃。首先，袁枚的志怪小說集名為《子不語》，取自《論語》述而篇“子不語怪、力、亂、神”。本指對鬼神敬而遠之，但袁枚的《子不語》中專門記載“怪、力、亂、神”，并且毫無敬畏之心，以戲謔調(diào)侃為主。作品命名就體現(xiàn)作者不是一味地遵從經(jīng)學，不視經(jīng)學為尊。

《董賢為神》中借董賢之口，為自己辯解，并提及一人：“此莽賊也……‘此賊一生信《周禮》，雖死，猶抱持不放。受鐵鞭時，猶以《周禮》護其背。弓韜公就視之，果《周禮》也。上有‘臣劉歆恭校等字，不覺大笑，遂醒?！睂v史上臭名昭著的董賢列神，王莽作為反賊，罔顧傳統(tǒng)禮教，意圖謀朝篡位，竟一生信奉《周禮》，死后仍抱持不放，希望可以庇護自己。這樣的故事讀起來反傳統(tǒng)，作者用詼諧的筆端調(diào)侃《周禮》宣講傳統(tǒng)禮教的價值。袁枚不僅在《董賢為神》中調(diào)侃《周禮》，在《答李穆堂先生問〈三禮〉書》中更是對《周禮》《儀禮》等進行了集中的批判和質(zhì)疑。他在開篇就說，從小讀《禮》就非常懷疑，在之后廣泛閱讀書籍后，這種疑慮就更深了。袁枚認為《周禮》《儀禮》二書并非孔子所作，是后儒創(chuàng)作，內(nèi)容上會有穿鑿附會之語，可靠性不足，因此袁枚主張《禮》的學習中要堅持“存疑多，存信少”的疑經(jīng)態(tài)度。

《棺床》中，陸秀才認為《易經(jīng)》可以震懾鬼物，持一《易》書就敢住在放置棺材的房間，并試圖用《易經(jīng)》擊退他認為的鬼?！缎慕?jīng)誅狐》中，錢塘秀才鄭國相也用《周易》來鎮(zhèn)壓困擾其妹的狐仙。這幾篇故事將《易經(jīng)》作為驅(qū)鬼怪的道具，將《易經(jīng)》作為經(jīng)典的崇高地位消解，與驅(qū)鬼法器相提并論。這些表現(xiàn)了袁枚玩味經(jīng)書，將經(jīng)學地位放低的觀念。

袁枚的這種不滿經(jīng)學權(quán)威地位，調(diào)侃、玩味經(jīng)書的思想不僅在小說中有所體現(xiàn)，也集中體現(xiàn)在其文論《隨園隨筆》中。在《古有史無經(jīng)》中，題目即為觀點，袁枚認為“古有史而無經(jīng)”，在文中表示《尚書》《春秋》都是史書，確信無疑。因此，袁枚認為“六經(jīng)”并不是創(chuàng)作初始就被尊為經(jīng)典，孔子也并未稱這些著作為“經(jīng)”。袁枚通過這篇文章竭力證明“六經(jīng)”非經(jīng)典，通過褪去“六經(jīng)”神圣的外衣，論證唯經(jīng)是從毫無根基，從而駁倒盲目崇經(jīng)者。

四、結(jié)語

雖然《子不語》是袁枚的志怪小說集，作者在創(chuàng)作之初不過是將“游心駭耳”之事搜集，“記而存之”，以此自娛，但是搜集過程不可避免地反映了袁枚的小說觀和經(jīng)學觀念。這種經(jīng)學觀念在潛移默化中影響其小說，體現(xiàn)在一個又一個的小故事中。袁枚在《子不語》中客觀批判漢儒和宋儒，既認同兩者在經(jīng)學發(fā)展中的存在，又分別指出兩者的弊端。袁枚由此質(zhì)疑經(jīng)書權(quán)威，提出經(jīng)乃文章之祖、經(jīng)實際上是史的觀點，旨在消解經(jīng)的權(quán)威地位。

（遼寧大學文學院）