本報(bào)特約記者　劉皓然

進(jìn)步還是倒退？近兩周以來，加利福尼亞州議會(huì)5號(hào)憲法修正案（ACA-5）一路高歌猛進(jìn)，本周更是受到了全球重量級(jí)高校網(wǎng)絡(luò)體系之一——加州大學(xué)系統(tǒng)方面“一邊倒”的支持，這股浪潮是否將延續(xù)到其他州的高校，也令人注目。據(jù)了解，ACA-5旨在廢除該州20多年前通過的一部“反平權(quán)法案”，或?qū)⑴f有的“種族指標(biāo)”制度重新納入到高校錄取、單位招工等流程，再次引發(fā)了美國(guó)社會(huì)就“拼膚色”和“拼實(shí)力”之間的巨大爭(zhēng)議。對(duì)于素來盛產(chǎn)“學(xué)霸”的亞裔及華人群體，最新法案是否有利還是個(gè)未知數(shù)。

加大校董會(huì)一致支持新法案

美國(guó)福克斯新聞網(wǎng)17日?qǐng)?bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日，加州大學(xué)校董事會(huì)成員通過一項(xiàng)投票表決，一致支持州議會(huì)5號(hào)憲法修正案（ACA-5）的通過，為該州重新迎接《平權(quán)法案》提供了強(qiáng)有力的聲援。校董事會(huì)主席佩雷斯在投票后發(fā)布聲明，稱美國(guó)已被“體制性的種族歧視問題”困擾數(shù)百年之久，而當(dāng)下正有一股“強(qiáng)勁勢(shì)頭”能夠撥亂反正；而校董事會(huì)方面的決議，也算是為推動(dòng)這股趨勢(shì)貢獻(xiàn)了“一臂之力”。

加州大學(xué)總校長(zhǎng)納波利塔諾也表示，校方在錄取過程中需要對(duì)每一位申請(qǐng)人進(jìn)行全面、多維度的評(píng)估，唯獨(dú)把種族因素排除在外“沒道理可講”。在她看來，該州1996年通過的“反平權(quán)法案”——加州209法案邏輯上是“自相矛盾”的，這部州憲法修正案一邊要求公共機(jī)構(gòu)解決種族不平等問題，另一邊卻又不允許這些機(jī)構(gòu)“將種族因素納入考量范疇”。

6月10日，加州議會(huì)眾議院以60票贊成、14票反對(duì)的結(jié)果通過了ACA-5，之后該法案將在25日迎來州參議院的投票。如贊成數(shù)量達(dá)到2/3的門檻，它將在今年11月的大選中面對(duì)選民們的最終定奪。多家媒體認(rèn)為，《平權(quán)法案》之所以在加州呼聲強(qiáng)烈，實(shí)則與明尼蘇達(dá)州非裔人士遭“跪殺”事件息息相關(guān)：這出慘劇喚醒了全美對(duì)黑人“體制性歧視”問題的認(rèn)知，倒逼美國(guó)社會(huì)對(duì)不利于非裔的舉措進(jìn)行全面整改。就連起草ACA-5的民主黨議員韋博都表示：“我終于不用再向人解釋種族歧視是真實(shí)存在的，因?yàn)楦ヂ逡恋率录忈屃诉@個(gè)問題?！?/p>

“反平權(quán)法案”被長(zhǎng)期詬病

據(jù)了解，面臨被“廢”的加州209法案又名《加州民權(quán)提案》，于1996年實(shí)施，它禁止政府、高校等機(jī)構(gòu)在雇傭、錄取工作中將種族、性別和族群等因素納入考量，以鼓勵(lì)民眾憑實(shí)力、而非憑種族“標(biāo)簽”競(jìng)爭(zhēng)，剛好與美國(guó)的《平權(quán)法案》精神相悖。209法案不僅讓加州成為全美第一個(gè)禁止高校將種族問題納入錄取考量范圍的州，還為密歇根州等地引入類似法律提供了參照。

然而，該法案自頒布之日起就長(zhǎng)期引發(fā)爭(zhēng)議、屢次招致法律挑戰(zhàn)，官司2010年曾一度打到美國(guó)最高法院。自該法案生效以來，非裔群體所受到的影響尤為明顯：據(jù)美國(guó)全國(guó)公共廣播電臺(tái)（NPR）數(shù)據(jù)顯示，從1996年至2006年期間，整個(gè)加州大學(xué)教育體系中多所高校非裔學(xué)生的錄取率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)：以加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）為例，在該校2006級(jí)4422名新生當(dāng)中，黑人學(xué)生只有96人、僅占總比例的2.26%；而那一年洛杉磯縣的非裔高中畢業(yè)生有近1萬人。不過從另一方面看，由于該法案從某種程度上提高了人才選拔門檻，非裔學(xué)生的成績(jī)、畢業(yè)率整體提升。

是否有利亞裔群體？

加州立法機(jī)關(guān)在推動(dòng)ACA-5的過程當(dāng)中不乏反對(duì)聲音?！杜f金山紀(jì)事報(bào)》認(rèn)為，ACA-5一旦通過有可能造成“反向歧視”效應(yīng)，讓各高校和政府機(jī)關(guān)基于種族或性別制定錄用/錄取標(biāo)準(zhǔn)。加州議員史蒂文·蔡提出：“基于種族或性別為某個(gè)群體提供優(yōu)惠待遇，其本身也是種族歧視或性別歧視?！奔又荽髮W(xué)前校董康納利也批評(píng)ACA-5“框架拙劣”。在公共請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站“Change”上面，匯集了近5萬個(gè)反對(duì)該項(xiàng)法案的簽名。以高級(jí)知識(shí)分子為首的華裔群體還發(fā)起了“反ACA-5”的活動(dòng)，他們頻繁與州立法人員取得溝通，試圖說服他們投出反對(duì)票。

據(jù)了解，美國(guó)《平權(quán)法案》最大的爭(zhēng)議點(diǎn)之一在于，它在某種程度上令社會(huì)中、高階層的非裔及拉美裔美國(guó)人受益匪淺，卻同時(shí)損害了社會(huì)階層較低的白人群體和亞裔群體的利益。而209法案生效后，加州亞裔學(xué)生的錄取率確實(shí)顯著提升，甚至遠(yuǎn)高于其他少數(shù)族裔。

近日，ACA-5在美國(guó)華裔人群當(dāng)中的爭(zhēng)議尤為突出。硅谷華人協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陸瀅表示，加州最新的立法動(dòng)向是在往“種族偏袒”的方向靠攏，這從歷史發(fā)展上看無異于“倒行逆施”，很多華裔美國(guó)人擔(dān)心今后“敗在膚色上”、從而與加州大學(xué)體系失之交臂。

不過，也有部分美國(guó)華裔極力支持ACA-5。舊金山華人權(quán)益促進(jìn)會(huì)主席潘偉旋表示，這項(xiàng)法案其實(shí)有助于提振南亞裔及太平洋島民等相對(duì)弱勢(shì)學(xué)生群體的錄取率。他引用數(shù)據(jù)舉例稱，自從1996年“反平權(quán)法案”是時(shí)候，進(jìn)入加州大學(xué)系統(tǒng)的亞裔學(xué)生比例有所減少，“實(shí)施平權(quán)政策的高校則有更多的亞裔學(xué)生被錄取”。他認(rèn)為，ACA-5不僅有利于有色人種，同時(shí)也有利于女性學(xué)生以及職場(chǎng)員工，并舉例稱在實(shí)施平權(quán)政策的城市，亞裔創(chuàng)業(yè)者也有更平等的商業(yè)機(jī)會(huì)。另?yè)?jù)《圣地亞哥聯(lián)合論壇報(bào)》稱，即便ACA-5在加州順利通過，該州高校體系也要就實(shí)際的招生錄取工作進(jìn)行斟酌；校董事會(huì)成員蘭辛強(qiáng)調(diào)，加州大學(xué)不會(huì)降低學(xué)術(shù)考核標(biāo)準(zhǔn)去迎合“種族指標(biāo)”?！?/p>