吳學(xué)舟

[摘要]本文重點(diǎn)討論在管理層擁有較大的自由裁量權(quán)、不確定性相對較高的公允價(jià)值會計(jì)領(lǐng)域（如第三層次公允價(jià)值）中，注冊會計(jì)師面臨的主要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)應(yīng)對措施。

[關(guān)鍵詞]公允價(jià)值? ? 估值技術(shù)? ? 審計(jì)? ? 風(fēng)險(xiǎn)? ? 關(guān)鍵事項(xiàng)

為了實(shí)現(xiàn)我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)全面趨同， 2014年，財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第39號——公允價(jià)值計(jì)量》，重新引入公允價(jià)值的定義，規(guī)定公允價(jià)值的層次，詳細(xì)闡述估值技術(shù)，與其他準(zhǔn)則一同構(gòu)成我國公允價(jià)值計(jì)量和披露的框架體系，推動公允價(jià)值會計(jì)的應(yīng)用和發(fā)展。然而，公允價(jià)值在提高會計(jì)信息及時(shí)性和相關(guān)性的同時(shí)，涉及較多主觀判斷，管理層擁有較大自由裁量權(quán)，在會計(jì)估計(jì)上可操作性較差，容易成為盈余管理的工具，給注冊會計(jì)師（以下簡稱CPA）帶來較大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

一、公允價(jià)值審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)因素

（一）公允價(jià)值計(jì)量自身的不確定性

根據(jù)定義，公允價(jià)值是指市場參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。根據(jù)輸入值的來源可以將公允價(jià)值劃分為三個(gè)層次：第一層次為公允價(jià)值（市價(jià)）、第二層次為公允價(jià)值（同類市價(jià)）、第三層次為公允價(jià)值（估值）。其中，第二層次輸入值是除第一層次輸入值之外相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債直接、間接可觀察的輸入值，在一定程度上存在不確定性;第三層次輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀測輸入值，是管理層對有關(guān)輸入值作出的預(yù)期，存在較大主觀性和不確定性。

新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施后，對于非活躍市場的金融工具，缺乏公開的市場報(bào)價(jià)，也無法獲取同類公司的市場交易價(jià)格，公允價(jià)值主要通過估值技術(shù)來確定。估值技術(shù)包括市場法、收益法和成本法，不同類型的資產(chǎn)適用不同的估值方法和模型，因此估值方法和模型的選擇對公允價(jià)值計(jì)量非常重要，估值技術(shù)一經(jīng)確定就不得隨意變更，模型選擇上存在其固有的難度;估值技術(shù)本質(zhì)上是管理層對數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行收集、分析、處理和建立模型的過程，相關(guān)估值參數(shù)和數(shù)據(jù)主要來源于同類市場信息，由于我國與發(fā)達(dá)國家相比專業(yè)從事商業(yè)數(shù)據(jù)咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)較少，可供估值使用的數(shù)據(jù)庫尚不完善，如度量整體市場或行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和收益的指標(biāo)在選取上較為主觀，而估值結(jié)論對部分參數(shù)波動的影響往往非常敏感，導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量的可靠性難以保證;另外，估值技術(shù)都是基于假設(shè)前提對模型中各種變量的變動趨勢作出合理預(yù)期，如果資產(chǎn)負(fù)債表日后觀察到的現(xiàn)實(shí)情況與估值設(shè)定的假設(shè)不一致，將導(dǎo)致估值結(jié)論產(chǎn)生偏差，從而削弱公允價(jià)值的可靠性。

（二）注冊會計(jì)師未充分履行審計(jì)責(zé)任和無意識的認(rèn)知偏見

由于管理層占有信息優(yōu)勢，容易獲取各種內(nèi)外部信息，對估值模型和假設(shè)也具有良好的專業(yè)判斷能力，因此，公允價(jià)值估計(jì)工作往往由管理層負(fù)責(zé)具體實(shí)施，然后評估機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)作為外聘專家對管理層作出的會計(jì)估計(jì)進(jìn)行評價(jià)、修正并出具鑒證性的結(jié)論，最后CPA通過實(shí)施審計(jì)程序，對管理層或?qū)＜医Y(jié)論的恰當(dāng)性進(jìn)行獨(dú)立復(fù)核，為公允價(jià)值的可靠性提供合理保證。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，有關(guān)投資性房地產(chǎn)、非活躍市場條件下股權(quán)投資、保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)量等是否恰當(dāng)，大多需要利用各領(lǐng)域的專家開展工作，有時(shí)候也會借助事務(wù)所內(nèi)部估值專家，但CPA對利用專家工作形成的審計(jì)意見獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任并不會因?yàn)槔脤＜夜ぷ鞫兴鶞p輕。如果CPA由于不具備與專家同等的專業(yè)能力、無法對專家的工作提出異議而選擇直接采納專家的結(jié)論，并將其作為應(yīng)對會計(jì)估計(jì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的主要手段，沒有實(shí)施進(jìn)一步的程序以評價(jià)專家工作的適當(dāng)性，則屬于未充分履行審計(jì)責(zé)任。

在公允價(jià)值審計(jì)業(yè)務(wù)中，CPA無意識的認(rèn)知偏見也會對其職業(yè)判斷產(chǎn)生影響，某些情況可能會引發(fā)動機(jī)和壓力，使CPA產(chǎn)生偏見。比如，會計(jì)師事務(wù)所希望與客戶建立或維持長期的審計(jì)業(yè)務(wù)關(guān)系，CPA為避免與管理層發(fā)生沖突而作出的會計(jì)估計(jì);隨著審計(jì)業(yè)務(wù)的延續(xù)，CPA可能對管理層產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)男湃?，致使其輕易認(rèn)可管理層而作出的會計(jì)估計(jì)。上述情形可能使CPA在獲取、評價(jià)和解釋信息時(shí)盲目相信管理層或傾向于迎合管理層的偏見，忽略財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的需求，從而形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

特別是在上市公司審計(jì)中，時(shí)間和預(yù)算方面的壓力可能對CPA的行為造成負(fù)面影響，管理層不太配合或不當(dāng)施加壓力也會影響CPA解決復(fù)雜或疑難問題的能力，在審計(jì)過程中難以獲取文件記錄和其他外部證據(jù)時(shí)，CPA會對審計(jì)證據(jù)的來源形成偏見而更愿意相信容易獲取的審計(jì)證據(jù)。更危險(xiǎn)的是，如果基于管理層提供的假設(shè)、模型和數(shù)據(jù)，能夠得到印證管理層的會計(jì)估計(jì)合理性的審計(jì)證據(jù)，就能在短期內(nèi)得出結(jié)論，并且該做法很可能受到管理層的認(rèn)可和歡迎，在修訂后的新證券法正式施行的現(xiàn)實(shí)背景下，這無疑將面臨很高的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

二、針對公允價(jià)值審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對措施

（一）保持職業(yè)懷疑

職業(yè)懷疑，本質(zhì)上是CPA執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的一種態(tài)度，包括采取質(zhì)疑的思維方式對可能表明由于錯(cuò)誤或舞弊導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的跡象保持警覺，以及對審計(jì)證據(jù)進(jìn)行審慎評價(jià)。在第三層次公允價(jià)值審計(jì)中，CPA對公允價(jià)值計(jì)量固有風(fēng)險(xiǎn)因素的評估會影響其運(yùn)用職業(yè)懷疑的程度，在識別出可能存在管理層偏向或舞弊風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，保持職業(yè)懷疑尤其重要。

保持職業(yè)懷疑主要體現(xiàn)在：一是CPA應(yīng)當(dāng)評價(jià)管理層以前期間作出的會計(jì)估計(jì)與實(shí)際結(jié)果之間的差異是否重大，關(guān)注管理層會計(jì)估計(jì)時(shí)使用的輸入變量與財(cái)務(wù)報(bào)表編制完成時(shí)合理預(yù)期可獲取的信息之間是否存在差異，合理質(zhì)疑與會計(jì)估計(jì)相關(guān)的內(nèi)部控制可能存在的缺陷、估值模型調(diào)整和驗(yàn)證相關(guān)的內(nèi)部控制是否得到執(zhí)行;二是如果管理層使用的公允價(jià)值估值方法較以前期間發(fā)生變化，重要假設(shè)發(fā)生變化，CPA應(yīng)當(dāng)關(guān)注假設(shè)的變化是否與審計(jì)時(shí)點(diǎn)可以獲得的內(nèi)外部信息相適應(yīng)，若管理層設(shè)定的假設(shè)不符合新的情況和信息，重要假設(shè)互相矛盾或與其他會計(jì)估計(jì)、業(yè)務(wù)活動中使用的重要假設(shè)不一致，CPA可能需要就這些情況與管理層進(jìn)一步溝通，并就管理層采用假設(shè)的適當(dāng)性提出質(zhì)疑;三是當(dāng)管理層使用沒有被普遍認(rèn)可的自行開發(fā)的估值模型、數(shù)據(jù)大量使用不可觀察的輸入值，以及雖然對估值假設(shè)分別設(shè)定適當(dāng)區(qū)間，但均選取對其作出會計(jì)估計(jì)最有利而不是最有可能發(fā)生的數(shù)據(jù)等情況，CPA應(yīng)當(dāng)合理懷疑管理層作出的會計(jì)估計(jì)存在某種偏向;四是在對公允價(jià)值實(shí)施審計(jì)程序時(shí)注意到某些與風(fēng)險(xiǎn)評估所使用信息存在重大差異的情況，CPA可能需要重新評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并實(shí)施追加的審計(jì)程序。

CPA在發(fā)現(xiàn)管理層存在利用公允價(jià)值計(jì)量實(shí)施盈余管理行為的動機(jī)和壓力時(shí)，不應(yīng)只關(guān)注支持和印證管理層所認(rèn)定的審計(jì)證據(jù)，而放棄獲取或忽視與管理層認(rèn)定相矛盾的信息。CPA必須站在外部獨(dú)立第三方的立場上對管理層使用估值技術(shù)所依據(jù)假設(shè)、模型的適當(dāng)性以及審計(jì)證據(jù)的來源及其可靠性作出評價(jià)。2019年10月，《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則問題解答第1號——職業(yè)懷疑》征求意見稿中，再次強(qiáng)調(diào)CPA在公允價(jià)值審計(jì)活動中應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑，這將有助于CPA審慎地評價(jià)審計(jì)證據(jù)，糾正僅獲取最容易獲取、忽視存在相互矛盾的審計(jì)證據(jù)的偏向。

（二）提升專業(yè)勝任能力

由于第三層次公允價(jià)值計(jì)量依賴管理層的主觀判斷，不確定性和復(fù)雜程度較高。比如，非活躍市場條件下的金融工具，目前對其公允價(jià)值普遍缺乏權(quán)威測評，未得到廣泛認(rèn)可，也沒有確定性的評價(jià)模型或方法，CPA判斷評估方法和模型的適當(dāng)性存在固有難度，而財(cái)務(wù)報(bào)表中列示的金融工具價(jià)值是否得到公允反映又與估值的合理性掛鉤，并交由會計(jì)師事務(wù)所和CPA來檢查驗(yàn)證和提供合理保證。一般來說，要想充分理解模型化的估值過程及其前提假設(shè)，CPA應(yīng)當(dāng)具備經(jīng)濟(jì)、金融和統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的專業(yè)知識。如果CPA不具備針對公允價(jià)值審計(jì)的專業(yè)知識，就有可能忽略表明公允價(jià)值計(jì)量存在舞弊的跡象，不能對管理層的意見和結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑或反駁，最終使審計(jì)程序流于形式。因此，會計(jì)師事務(wù)所有必要組織系統(tǒng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升CPA的專業(yè)能力，積極總結(jié)和推廣公允價(jià)值審計(jì)方面的經(jīng)驗(yàn)，就估值的具體細(xì)節(jié)直接與管理層開展有效溝通，這將有助于CPA在審計(jì)過程中保持獨(dú)立思維，維持審計(jì)專業(yè)形象，進(jìn)一步控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序

《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號——公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》要求CPA應(yīng)當(dāng)針對評估的與公允價(jià)值計(jì)量和披露相關(guān)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序;CPA可以實(shí)施的與公允價(jià)值計(jì)量和披露相關(guān)的實(shí)質(zhì)性程序通常包括：測試管理層的重大假設(shè)、估值模型和基礎(chǔ)數(shù)據(jù);對公允價(jià)值進(jìn)行獨(dú)立估值，以印證其計(jì)量是否適當(dāng);考慮期后事項(xiàng)對公允價(jià)值計(jì)量和披露的影響。公允價(jià)值作為審計(jì)中的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，CPA可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)某些重大異常，但沒有在項(xiàng)目組內(nèi)部深入討論該事項(xiàng)或?qū)嵤┻M(jìn)一步的驗(yàn)證程序，從而導(dǎo)致審計(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重漏洞。

第三層次公允價(jià)值采用不可觀察的關(guān)鍵參數(shù)作為假設(shè)計(jì)量公允價(jià)值，不同的估值技術(shù)和假設(shè)會對公允價(jià)值產(chǎn)生重大影響，CPA通常應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注：與公允價(jià)值測算、復(fù)核、審批和報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制是否合理設(shè)計(jì)并有效運(yùn)行;本期管理層運(yùn)用的金融工具估值技術(shù)和模型與以前期間相比是否發(fā)生變更，是否符合相關(guān)估值指引和行業(yè)慣例;基于基準(zhǔn)日的市場信息管理層采用的不可觀察輸入值的合理性和適當(dāng)性;期后事項(xiàng)能否支持管理層作出的公允價(jià)值估值過程和結(jié)論。在充分評價(jià)上述事項(xiàng)的基礎(chǔ)上，CPA還應(yīng)當(dāng)具體測試各項(xiàng)參數(shù)是否被準(zhǔn)確地輸入至模型，全面復(fù)核估值計(jì)算過程，驗(yàn)證模型的輸出結(jié)果。對于復(fù)雜的估值業(yè)務(wù)，CPA可以就影響估值結(jié)論的核心參數(shù)、關(guān)鍵假設(shè)的合理性咨詢內(nèi)部估值專家，必要時(shí)還可以和管理層（外部估值機(jī)構(gòu)）、內(nèi)部專家等多方一同展開討論，盡可能達(dá)成一致意見，并將該審計(jì)事項(xiàng)的溝通過程、具體事項(xiàng)描述、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題和解決方案等形成完整的書面記錄，作為審計(jì)的工作底稿。通過對公允價(jià)值計(jì)量設(shè)計(jì)和實(shí)施包括調(diào)查、分析、檢查、重新計(jì)算和咨詢專家等必要的程序，CPA可以證明自身已經(jīng)深度介入并充分獲取信息，采取審計(jì)基準(zhǔn)日時(shí)點(diǎn)可供使用的必要手段，勤勉盡責(zé)地執(zhí)行了公允價(jià)值審計(jì)工作。

目前相關(guān)配套應(yīng)用指南僅對CPA如何測試管理層作出的會計(jì)估計(jì)提出原則性規(guī)定及一般性可供參考的審計(jì)程序和測試步驟，審計(jì)業(yè)務(wù)中具體如何復(fù)核管理層假設(shè)、驗(yàn)證模型、評價(jià)輸入數(shù)據(jù)的可靠性，CPA在有限的時(shí)間預(yù)算下如何把握審計(jì)深度、如何證明審計(jì)程序的有效性等問題，在審計(jì)準(zhǔn)則和應(yīng)用指南中均沒有明確提及。作為現(xiàn)階段會計(jì)準(zhǔn)則中較為模糊的領(lǐng)域，CPA只能針對不同的業(yè)務(wù)，設(shè)計(jì)并嚴(yán)格實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序，盡力獲取審計(jì)證據(jù)以合理保證會計(jì)計(jì)量的公允性。對于CPA而言，針對公允價(jià)值設(shè)計(jì)的審計(jì)程序很容易受到“與被審計(jì)單位建立或保持良好的合作關(guān)系”等無意識的偏見影響，或者即使實(shí)施審計(jì)程序，依然難以判斷該事項(xiàng)對財(cái)務(wù)報(bào)表整體的影響，在審計(jì)調(diào)整、審計(jì)意見類型等方面容易與管理層產(chǎn)生分歧，從而在審計(jì)執(zhí)行層面產(chǎn)生障礙，影響審計(jì)進(jìn)度。因此，要保持審計(jì)準(zhǔn)則的有效性、提高審計(jì)質(zhì)量，必須發(fā)揮財(cái)政部、行業(yè)協(xié)會等規(guī)則制定者的作用，如果能在審計(jì)準(zhǔn)則、應(yīng)用指南或其他業(yè)務(wù)指引中對公允價(jià)值審計(jì)作出進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定，不但能為公允價(jià)值審計(jì)業(yè)務(wù)提供明確、可供操作的行為規(guī)范，也有利于CPA與管理層溝通該事項(xiàng)，促使管理層遵守規(guī)則、減少抵觸情緒，使審計(jì)程序得以順利進(jìn)行。

（四）強(qiáng)化審計(jì)信息披露

對于公允價(jià)值審計(jì)，由于涉及重大的管理層判斷，CPA可以將公允價(jià)值計(jì)量確定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（以下簡稱KAM），并在審計(jì)報(bào)告中溝通相關(guān)事項(xiàng)。由于管理層對財(cái)務(wù)報(bào)表的編報(bào)承擔(dān)最終責(zé)任，向社會公開公允價(jià)值審計(jì)信息可以充分引起管理層重視，增加審計(jì)報(bào)告信息含量，提高報(bào)告溝通價(jià)值，從而形成一種引導(dǎo)管理層自我規(guī)范、自主約束的良性機(jī)制。2008年全球金融危機(jī)后，歐美等國對審計(jì)制度進(jìn)行改革，特別是作為應(yīng)對會計(jì)估計(jì)不確定性的手段——在審計(jì)報(bào)告中將公允價(jià)值審計(jì)作為KAM，詳細(xì)披露其審計(jì)程序與內(nèi)容，這有利于緩解財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息不對稱、提升投資者信息決策的有效性。隨著這一改革在世界范圍內(nèi)的推廣，我國也發(fā)布規(guī)定，要求CPA利用專業(yè)判斷披露對本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的信息，提高審計(jì)工作透明度，增加報(bào)告溝通價(jià)值，進(jìn)一步幫助財(cái)務(wù)報(bào)表使用者了解被審計(jì)單位的情況以及財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及重大管理層需要判斷的領(lǐng)域。

公允價(jià)值計(jì)量高度依賴管理層判斷，會計(jì)估計(jì)結(jié)果一般會對財(cái)務(wù)報(bào)表整體產(chǎn)生影響，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件將會給市場投資者和相關(guān)利益方造成重大損失，因此，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對與公允價(jià)值估計(jì)相關(guān)的信息可能很感興趣，它對財(cái)務(wù)報(bào)表使用者閱讀和理解財(cái)務(wù)報(bào)表非常重要。CPA可以在KAM中詳細(xì)披露其將公允價(jià)值估計(jì)認(rèn)定為審計(jì)中最為重要事項(xiàng)的原因，包括針對該事項(xiàng)審計(jì)的具體應(yīng)對方式、應(yīng)對措施和方案，已經(jīng)實(shí)施的審計(jì)程序和結(jié)果以及站在CPA角度對該事項(xiàng)的主要看法。CPA可以將公允價(jià)值審計(jì)過程以KAM形式在審計(jì)報(bào)告中公開并呈現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的面前，讓其能夠全面了解管理層作出會計(jì)估計(jì)的過程，并對公允價(jià)值特別是第三層次公允價(jià)值的可靠性作出自己的判斷。同時(shí)，KAM信息公開也可以對外表明CPA為了應(yīng)對公允價(jià)值估計(jì)的不確定性，已經(jīng)進(jìn)行充分努力，并按照審計(jì)準(zhǔn)則設(shè)計(jì)和實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序，切實(shí)履行自身的審計(jì)責(zé)任。

在信息不對稱普遍存在的市場環(huán)境下，KAM作為體現(xiàn)CPA審計(jì)過程的重要窗口，不僅能夠讓報(bào)表使用者理解管理層如何作出會計(jì)估計(jì)以提高投資決策的有效性，也可以從側(cè)面反映會計(jì)師事務(wù)所受托責(zé)任的履行情況和審計(jì)質(zhì)量。通過KAM信息公開，增強(qiáng)CPA、管理層和治理層以及報(bào)表使用者等多方信息溝通，減輕管理層在公允價(jià)值會計(jì)估計(jì)上產(chǎn)生偏向的動機(jī)，有利于形成良性循環(huán)機(jī)制，減少審計(jì)失敗的發(fā)生。

[作者單位：中審眾環(huán)會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）上海分所，郵政編碼：200030，電子郵箱：944595086@qq.com]

主要參考文獻(xiàn)

唐建華.國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會審計(jì)報(bào)告改革評析[J].審計(jì)研究， 2015（1）：60-66

王守海，孫文剛，李云.非活躍市場環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量的國際經(jīng)驗(yàn)與研究啟示[J].會計(jì)研究， 2012（12）：12-18

楊克智，劉璐，李久衛(wèi).公允價(jià)值計(jì)量會計(jì)準(zhǔn)則運(yùn)用中應(yīng)當(dāng)關(guān)注的幾個(gè)核心問題[J].商業(yè)會計(jì)， 2019（3）：85-87