王菁華

摘 要：突發(fā)公共衛(wèi)生事件在影響了人們心理和身體的同時還會進一步解構(gòu)人們的認知行為模式，創(chuàng)造出陌生場域，使缺乏制度嵌入的群體環(huán)境“熵”增，形成社會風險。由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件帶來的社會問題不能僅依靠單一的醫(yī)學模式解決，故采取以社會工作介入為基礎并聯(lián)合各部門及社會公眾合作的實踐模式，這是保障社會工作效能的最優(yōu)選擇。

關(guān)鍵詞：突發(fā)公共衛(wèi)生事件;社會工作介入;部門合作;社會公眾

中圖分類號：F24

文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.19.028

1 新冠肺炎疫情背景下問題的提出

突發(fā)公共衛(wèi)生事件，是指那些突然發(fā)生的對社會公眾健康造成嚴重損害的重大事件如;重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病及重大食物中毒等。2020年2月11日，世界衛(wèi)生組織將新型冠狀病毒感染的肺炎命名為“COVID-19”。新型冠狀病毒具有較強的傳染性，國家衛(wèi)生健康委員會1號公告將2019-nCoV感染的肺炎納入《中華人民共和國傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的防治防控措施。新冠肺炎疫情作為一種突發(fā)公共衛(wèi)生事件，其傳播速度迅速、傳染性強、藥物控制能力有限等特征導致人們的高度關(guān)注甚至引起恐慌。新冠肺炎疫情不僅在醫(yī)學領域成為被研究的問題，在社會領域也值得被關(guān)注，這是黨和政府面臨的重大問題，同時也是對生物醫(yī)學界的考驗，因此，如何應對此次考驗也是我們需要討論的問題。

2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件的后果

分析事件產(chǎn)生的后果是我們找到解決問題對策的關(guān)鍵。突發(fā)公共衛(wèi)生事件產(chǎn)生的后果分為表面后果和延續(xù)后果，由于表面后果更容易被大眾直接感知，所以面對“突發(fā)”時刻人們第一時間關(guān)注的是如，病毒的致死率、病毒的傳播速度、病毒的R0值（病毒傳播一次的感染人數(shù)）、疫情現(xiàn)場等這樣的表面后果。在初期很容易被歸為醫(yī)學領域的研究范圍，但直接感知并不意味著是事件發(fā)生的最終后果，它會讓人們產(chǎn)生心理問題的，嚴重的還會造成社會動蕩和危機。

2.1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件解構(gòu)人們的認知行為模式

在人類歷史發(fā)展的長河中，人們會用實踐中總結(jié)出的經(jīng)驗應對突發(fā)時刻，其中的經(jīng)驗被后人稱之為“慣習”。然而當新的公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，人們的認知行為模式被解構(gòu)的同時先前的“慣習”也發(fā)生了一定程度的斷裂。公眾在面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時運用以往的經(jīng)驗應對不奏效時人們就會陷入“自身危機狀態(tài)”表現(xiàn)出一種焦慮的狀態(tài)。面對這種不良情緒人們可能產(chǎn)生兩種極端的應急反應：一種是傳謠信謠，新冠肺炎疫情期間，被隔離在家的民眾通過各種媒體平臺關(guān)注疫情，讀取信息，在焦慮心理的驅(qū)使下一些人已經(jīng)喪失了甄別信息的能力，將謠言轉(zhuǎn)發(fā)自己也深信不疑，在造成群體恐慌的同時自己的焦慮情緒也不斷加重。另一種是封閉自我，以不變應萬變。新冠肺炎疫情初期，大家通過直播轉(zhuǎn)載等方式宣傳疫情情況，隨著疫情的蔓延民眾發(fā)現(xiàn)自己習慣的失靈，通過封閉自己以求的內(nèi)心的平衡。

2.2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件創(chuàng)造出陌生場域

場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡。突發(fā)公共衛(wèi)生事件使個體遭受生命危機，在這樣的場域中被救治者的身體和精神都在絕望和希望中備受掙扎和煎熬。如果在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中對個體重要的人物逝去，那么他們的關(guān)系網(wǎng)絡也會出現(xiàn)變化，關(guān)系網(wǎng)絡的改變也會導致關(guān)系的運作空間改變。由于人們在以往場域中慣用的參照關(guān)系變得陌生因此會產(chǎn)生非理性行動，易引發(fā)從眾心理。新冠肺炎疫情期間民眾集體囤積雙黃連就是一種從眾心理，導致的非理性行為。在陌生的場域中需要個體適應新環(huán)境，戰(zhàn)勝恐懼和焦慮，建立新的經(jīng)驗重新建構(gòu)新慣習來適應陌生場域，這對于個體來說是一個痛苦且艱難的過程。

2.3 突發(fā)公共衛(wèi)生事件使缺乏制度嵌入的群體環(huán)境“熵”增，形成社會風險

“熵”是一個物理概念的引入，是體系混亂程度的指標。個人和社會團體的行動是特定環(huán)境下的社會行動，對于當代的社會人而言制度構(gòu)成了人們生活的重要環(huán)境因素。個體的行為只有真正的嵌入制度中才能發(fā)揮其社會效應。在社會常態(tài)下，總有一些個體和社會團體他們和制度聯(lián)系沒有那么緊密，其行為沒有違反制度下的規(guī)則，也不會通過自身的行為表現(xiàn)自身的制度愿望及設想。制度的建構(gòu)、運行、反饋、修改與調(diào)整都與他們沒有多大關(guān)系，似乎他們成了被制度忽視的人群，缺少政治參與，制度嵌入不足。這樣的個體及社會團體的出現(xiàn)會在突發(fā)公共衛(wèi)生事件由于沒有條件嵌入良好的醫(yī)療保險制度及其他社會保障制度，個體不知道怎樣與制度進行互動也不能從以往的經(jīng)驗中找到應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的方法，表現(xiàn)出茫然無措的狀態(tài)從而使整個社會體系的“熵”增，引發(fā)社會風險。非典時期就出現(xiàn)過農(nóng)民工群體由于醫(yī)保制度的嵌入不足，不能及時籌備醫(yī)療資金，因此，部分農(nóng)民工外逃。而此次面對新冠肺炎疫情，政府在意識到疫情嚴重的情況后采取中央撥款地方及民間捐助等形式籌集資金，一定程度上預防“熵”增帶來的社會危害但也加重了財政負擔。

總而言之，僅僅依靠單一的醫(yī)學模式很難全面的治療突發(fā)公共衛(wèi)生事件對人們帶來多重創(chuàng)傷，社會工作模式的介入可以撫平人們精神及心理層面的創(chuàng)傷，也兼顧個人、家庭和社會的需要。但是僅僅依靠社會工作模式也同樣會面臨困境。面對傳染性極強的新的疾病，例如SARS、埃博拉病毒及目前的新型冠狀病毒導致的肺炎，必須要在發(fā)病機理、傳播速率、對社會公眾產(chǎn)生心理影響等多方面進行研究，所以需進行多學科間合作。目前，我國掌握上述專業(yè)知識及技術(shù)的人員分屬于不同部門，所以多學科間合作也就是多部門間合作。受西方社會工作發(fā)展的影響，將社會工作介入引入多部門間的這種實踐模式有助于我國社會工作本土化的進程。

3 社會工作機構(gòu)與公共衛(wèi)生部門的密切合作

公共衛(wèi)生社會工作的第一系統(tǒng)是由社會工作機構(gòu)、社會工作者、公共衛(wèi)生部門及其專業(yè)人員的合作形成。社會工作者、流行病學、臨床診治及預防醫(yī)學等領域?qū)＜壹皩I(yè)醫(yī)務工作者成為該系統(tǒng)具體的重要組成部分。社會工作者從醫(yī)學專業(yè)領域獲得知識作為社會工作的基礎知識，同時將社會工作的知識、社會政策及突發(fā)公共衛(wèi)生事件中人們的需求反饋給醫(yī)務專業(yè)人員。該系統(tǒng)提倡實施的是一種以對社區(qū)為基礎的指導干預計劃;開展社區(qū)預防及增強居民的自我保健，普及當突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時應如何應對;做好社區(qū)融入的工作保障社區(qū)居民對醫(yī)護人員的宣傳指導沒有抵觸情緒。通過上述措施，在社區(qū)范圍內(nèi)對傳染病的爆發(fā)起到一定的預防及控制作用，即便出現(xiàn)像新冠肺炎疫情這樣嚴重的傳染病，按照上述措施介入也可以起到科學防護理性應對的效果，從而體現(xiàn)出社會工作的醫(yī)學價值。

4 社會工作機構(gòu)與政府部門的深入合作

公共衛(wèi)生社會工作的第二系統(tǒng)是由社會工作機構(gòu)、社會工作者與政府部門合作構(gòu)成的。招標購買作為政府部門在該系統(tǒng)內(nèi)首選的方式來完成資金的交換、服務的提供以及信息的接收。社會工作者及機構(gòu)對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件提出針對性意見，政府提供資金支持是落實建議措施的前提。在政府做好“守夜人”的時代背景下，需要各個機構(gòu)部門為其分擔繁瑣的事務，社會工作者及機構(gòu)在一定程度上分擔了政府的責任并向政府提供相應的社會信息，更好的滿足公眾的社會需求。目前，社會工作界對政府部門的呼吁，希望政府在衛(wèi)生部門的投入比例透明化，對于不能通過市場調(diào)節(jié)的具有公共性質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生性支出應由政府提供保障性支持，以此體現(xiàn)社會的公平性。除此之外，社會工作者對于相關(guān)社會政策的解讀更加全面透徹，可以給予服務對象專業(yè)化的咨詢及指導，并依據(jù)服務對象的自身特點結(jié)合相關(guān)社會政策制定出更合適的服務方案，體現(xiàn)社會工作個別化的價值觀。

另外，社會工作者、媒體、政府官員等人對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的態(tài)度及行動會間接影響公眾對此次事件的心態(tài)。國內(nèi)，新冠肺炎期間李克強總理多次親臨前陣看望堅守在一線的工作人員，總理關(guān)心身處肺炎疫區(qū)的他們物資是否充裕這對于安撫民心、穩(wěn)定社會、減少恐懼發(fā)揮了積極的作用。轉(zhuǎn)眼國際，其他國家對于疫情報道的真實性及政府發(fā)言人給予的應對措施顯然沒有達到公眾的期待。

5 社會工作機構(gòu)與營利部門的廣泛合作

公共衛(wèi)生社會工作的第三系統(tǒng)是由社會工作機構(gòu)、社會工作者與營利部門合作構(gòu)成的，在這個系統(tǒng)中為社會提供各種資源是營利部門的重要意義所在，而資金的交換、成就感及聲譽的獲得則是營利部門參與合作帶來的“副產(chǎn)品”。雖然作為第三方的案主系統(tǒng)是合作中最大的獲利者，但社會工作機構(gòu)與營利部門也存在著動態(tài)互動的關(guān)系。營利部門為社會工作機構(gòu)提供各種支持，最具代表性的就是有形的資金自支持及無形的精神支持。營利部門在為相關(guān)群體提供幫助的過程中提高了自己的成就感，也因為獲得受助機構(gòu)感謝而產(chǎn)生榮譽感，提高企業(yè)文化軟實力。在新冠肺炎疫情期間，許多以營利為目的的企業(yè)紛紛為打贏疫情阻擊戰(zhàn)提供資金，甚至轉(zhuǎn)產(chǎn)生產(chǎn)口罩、醫(yī)用酒精等物資。此外，社會工作機構(gòu)與營利部門合作產(chǎn)生的資金交換可以彌補社會工作機構(gòu)與政府部門合作資金交換的不足。

6 社會工作機構(gòu)與社會公眾的真誠合作

公共衛(wèi)生社會工作的第四系統(tǒng)是由社會工作機構(gòu)、社會工作者與社會公眾的廣泛合作構(gòu)成的。社會工作機構(gòu)及社會工作者作為最接近基層的一環(huán)，應充分利用自己所在領域的優(yōu)勢，在傳達相關(guān)部門建議的同時，也要從專業(yè)化的角度了解公眾的態(tài)度并及時做出相應的引導。此次新冠肺炎疫情期間，社會工作者及社會工作機構(gòu)自發(fā)組織社區(qū)居民測量體溫、掃碼入社區(qū)、提供生活物資等活動計劃的有利實施，一方面是組織機構(gòu)的良性運作，另一方面就是社會公眾的密切參與及配合。我國疫情相較于世界其他國家能高效控制的很大一部分原因歸功于我國公眾的自覺性。通過與公眾的合作，有效防止了疫情的蔓延，體現(xiàn)了社會工作介入的社會價值。

7 結(jié)論

突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應急處理機制是一項復雜化、多元化、系統(tǒng)化的工程。本文分析突發(fā)公共衛(wèi)生事件導致的后果，用科學地視角看待問題，為積極尋找相應對策做準備。社會工作機構(gòu)及社會工作者在與各部門的合作中應對各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件，能更有效地滿足社會的需求，減少其對人類的傷害，更好的協(xié)調(diào)了突發(fā)公共衛(wèi)生事件帶來的醫(yī)學問題及社會問題。

參考文獻

[1]王一牛，羅躍嘉.突發(fā)公共衛(wèi)生事件下心境障礙的特點與應對[J].心理科學進展，2003，11（04）：387-392.

[2]周成虎，裴韜，杜云艷，等.新冠肺炎疫情大數(shù)據(jù)分析與區(qū)域防控政策建議[J].中國科學院院刊，2020.

[3]徐欣，王斐，郝雪梅，等.某三甲醫(yī)院新型冠狀病毒肺炎疫情期發(fā)熱門診的管理實踐[J].武警醫(yī)學，2020，（03）：1-2.

[4]楊善華，李猛.中國大陸社會學重建以來國外社會學理論研究述評[J].社會學研究，2018，（06）：4-15.

[5]張士玉，馬麗儀，何勤.基于熵理論的社會數(shù)據(jù)分析方法探討[C]//第十三屆中國管理科學學術(shù)年會論文集，2011.

[6]顧昕，方黎明.自愿性與強制性之間——中國農(nóng)村合作醫(yī)療的制度嵌入性與可持續(xù)性發(fā)展分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2005，（13）：5-17.

[7]郭永松.醫(yī)學整合與醫(yī)務社會工作在社區(qū)的發(fā)展[J].醫(yī)學與哲學（A），2015，（5）.

[8]余晨昕.社會工作機構(gòu)與政府的關(guān)系探討[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊），2012，（8）：228-228.