本社記者 王涵

近日，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年的《暗箱》訴《人民的名義》著作權(quán)侵權(quán)案塵埃落定，原告撤回二審上訴，一審判決正式生效。

2017年，有“史上尺度最大反腐劇”之稱的電視劇《人民的名義》引起全民看劇熱潮，收視、口碑的雙豐收帶動(dòng)了原著小說(shuō)人氣的爆棚，導(dǎo)致《人民的名義》原著小說(shuō)紙質(zhì)書(shū)熱售脫銷，付費(fèi)電子書(shū)閱讀量破億。“達(dá)康書(shū)記”等關(guān)鍵詞屢屢霸占熱搜頭部位置。

俗話說(shuō)“人紅是非多”，《人民的名義》熱播的余溫還未散去，就有人將《人民的名義》編劇、原著作者周梅森告上了法庭。

是抄襲，還是碰瓷？其實(shí)類似的著作權(quán)糾紛近些年屢見(jiàn)不鮮，讓我們一起來(lái)看看。

爆款難逃碰瓷抄襲

近些年，小說(shuō)改編成影視劇的浪潮盛行，不少小說(shuō)被搬上了熒幕，被打造成爆款，IP這個(gè)概念被頻繁提及。國(guó)內(nèi)影視大IP幾乎全部被曝成為抄襲劇，盤(pán)點(diǎn)起來(lái)，近幾年被曝抄襲的熱播影視劇可不在少數(shù)，究竟是有心者碰瓷蹭熱度，還是行業(yè)風(fēng)氣下行？

2018年，暑期檔電影《西虹市首富》在影院火熱上映，7天狂攬15億票房，連續(xù)十幾天蟬聯(lián)票房冠軍，被看作國(guó)產(chǎn)喜劇新高度?？芍^“樹(shù)大招風(fēng)”，就在票房節(jié)節(jié)攀高之時(shí)，一位署名為“王晗羽”的編劇，通過(guò)微信公眾號(hào)發(fā)表文章《<西虹市首富>抄襲我2015年作品成首富，到底是夢(mèng)想重要還是金錢(qián)重要？》，稱電影《西虹市首富》抄襲其2015年創(chuàng)作的作品《繼承者》?！爱?dāng)我從影院出來(lái)的時(shí)候，已經(jīng)完全驚呆了，不僅是相似，而是主情節(jié)和相當(dāng)大一部分細(xì)節(jié)幾乎一模一樣。相似率在70%以上?！蓖蹶嫌鹪谖闹斜硎?。

這其實(shí)是《西虹市首富》上映15天以來(lái)，第二次陷入“抄襲門(mén)”。一開(kāi)始有網(wǎng)友指控它抄襲喜劇片《布魯斯特的百萬(wàn)橫財(cái)》，后來(lái)制片方發(fā)聲明，表示已正正經(jīng)經(jīng)買過(guò)版權(quán)，《西虹市首富》是合法的改編作品。

面對(duì)質(zhì)疑，《西虹市首富》立即回應(yīng)，委托北京韜安律師事務(wù)所就電影《西虹市首富》受到不實(shí)指責(zé)的事宜發(fā)表律師聲明，稱經(jīng)與《繼承者》交叉對(duì)比，《西虹市首富》的創(chuàng)作中使用上述內(nèi)容具有明確的授權(quán)依據(jù)和法律基礎(chǔ)，并不侵犯該作者的權(quán)利。

無(wú)獨(dú)有偶，那一年的暑期票房另一匹黑馬《一出好戲》，也未逃脫“被指涉嫌抄襲”的命運(yùn)。

編劇于夢(mèng)媛在微博實(shí)名舉報(bào)黃渤執(zhí)導(dǎo)的電影《一出好戲》抄襲自己的作品《男人危機(jī)》，并在長(zhǎng)文中列舉多處《一出好戲》與《男人危機(jī)》的相似之處。于夢(mèng)媛指出，早在2013年的時(shí)候?qū)懥艘粋€(gè)劇本，以影視公司的名義要求黃渤擔(dān)任男一號(hào)，不過(guò)黃渤當(dāng)時(shí)拒絕了。但如今黃渤又以雷同的故事，自己拍攝電影。面對(duì)指控，導(dǎo)演和編劇們紛紛表示：抄襲，根本不存在！并拿出了劇本創(chuàng)作時(shí)間的證據(jù)，證據(jù)顯示，在2010年，這部劇的故事結(jié)構(gòu)和主要脈絡(luò)就已經(jīng)很完整了，而舉報(bào)者的劇本卻是2013年創(chuàng)作的，時(shí)間說(shuō)明了一切。

參與劇本初創(chuàng)的編劇周海豐在微博和知乎相繼發(fā)言，將于夢(mèng)媛稱為“無(wú)成本穿越型碰瓷”。

碰瓷大熱劇，并不是我們國(guó)家的“專利”。迪士尼2016年賣座的動(dòng)畫(huà)《瘋狂動(dòng)物城》也惹上過(guò)類似的官司。《瘋狂動(dòng)物城》因取得10億美元票房的佳績(jī)，外加獲得2016年奧斯卡最佳動(dòng)畫(huà)長(zhǎng)片獎(jiǎng)，使得此案引發(fā)不少關(guān)注。

好萊塢編劇兼制片人加里·戈德曼將迪士尼告上法庭，自稱曾經(jīng)將類似的電影項(xiàng)目?jī)纱瓮平榻o迪士尼高層，而《瘋狂動(dòng)物城》無(wú)論是片名、背景設(shè)定、角色設(shè)定還是對(duì)白，都抄襲了他的電影創(chuàng)意。

審理此案的加州聯(lián)邦法院法官駁回原告方加里·戈德曼（Gary L. Goldman）的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為原告方并沒(méi)有提供足夠的證據(jù)，證明《瘋狂動(dòng)物城》抄襲了他的電影創(chuàng)意。

這么看來(lái)，熱門(mén)影視劇似乎都走入了一個(gè)怪圈：一火起來(lái)就陷入抄襲和維權(quán)的羅生門(mén)。熱門(mén)劇集一旦被扣上了“抄襲”的帽子，要想摘掉，其實(shí)并不容易。在制造出短暫的輿論狂歡之后，事件的進(jìn)展往往如爛尾小說(shuō)般沒(méi)了下文，一旦陷入到被抄襲的輿論漩渦，都讓主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)苦不堪言。

在作者和影視公司看來(lái)，不少編劇維權(quán)碰瓷的嫌疑比較大。就像《人民的名義》熱播之后，劉三田起訴周梅森《人民的名義》涉嫌抄襲她的作品《暗箱》，之后《生死捍衛(wèi)》的作者李霞也以《人民的名義》涉嫌抄襲她的作品為由將周梅森告上法庭。

一些網(wǎng)友也質(zhì)疑爆料者“火了才被曝抄襲，要是沒(méi)火呢？是不是就不爆料了？”“一開(kāi)口就賠償幾百萬(wàn)，是想靠著碰瓷發(fā)家致富嗎？”很多網(wǎng)友都懷疑他們存在想要分一杯羹的嫌疑。

雖說(shuō)給維權(quán)者貼上碰瓷的標(biāo)簽有失公允，但熱門(mén)的作品頻繁被曝抄襲，難免讓人懷疑維權(quán)者背后的真正動(dòng)機(jī)。

“被指抄襲”事件井噴式地出現(xiàn)，當(dāng)然，不是所有的維權(quán)者都是蹭熱度，惡意碰瓷。

被抄襲維權(quán)之路艱辛

近幾年，一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品被改編成影視劇，或者被開(kāi)發(fā)為網(wǎng)游等，推出一系列衍生品。但令人遺憾的是，不少網(wǎng)文改編的影視劇熱播后，相繼都陷入了抄襲風(fēng)波。

今年6月15日，電視劇《楚喬傳》原作者瀟湘冬兒（筆名），在新浪微博平臺(tái)發(fā)文道歉，承認(rèn)電視劇《楚喬傳》原著《特工皇妃》抄襲蕭如瑟小說(shuō)《斛珠夫人》，會(huì)按法院判決做出應(yīng)有賠償，并立即刪除書(shū)中抄襲《斛珠夫人》15處文字內(nèi)容。

《楚喬傳》是2017年趙麗穎主演的電視劇，當(dāng)時(shí)可謂是火遍全網(wǎng)，觀眾都被劇情和演員的生動(dòng)演繹所打動(dòng)。

2009年，網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)剛剛興起，瀟湘冬兒興趣驅(qū)使，開(kāi)始在網(wǎng)上連載小說(shuō)《特工皇妃》，逐漸積累了很多的忠實(shí)讀者。小說(shuō)大火之后，被導(dǎo)演吳錦源看中，改編成了電視劇《楚喬傳》。2017年此劇播出后收視爆紅，一時(shí)間，同時(shí)有8部小說(shuō)控告《楚喬傳》抄襲自己書(shū)中的劇情，其中就有蕭如瑟的小說(shuō)《斛珠夫人》。

其實(shí)早在《楚喬傳》還未播出時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上就開(kāi)始有了原著涉及抄襲的傳聞，一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，瀟湘冬兒的粉絲和《斛珠夫人》作者蕭如瑟的粉絲還一度引起罵戰(zhàn)。隨后，蕭如瑟便將瀟湘冬兒告上法庭。一審《楚喬傳》被判抄襲成立。

說(shuō)到影視劇的抄襲，不得不提的還有“知名編劇”于正。2014年4月的一天，瓊瑤在官方微博寫(xiě)了一封給廣電總局的公開(kāi)信，字?jǐn)?shù)長(zhǎng)達(dá)1000多字。在信中，瓊瑤義正詞嚴(yán)地舉報(bào)于正，稱于正新劇《宮鎖連城》中多處劇情抄襲瓊瑤早年的作品《梅花烙》，并明確指出五點(diǎn)，作為附錄，詳細(xì)到其中的人物關(guān)系和設(shè)定。于正第一時(shí)間作出回應(yīng)，堅(jiān)稱內(nèi)容相似“純屬巧合”，并希望瓊瑤高抬貴手，不要再追究此事。

但是瓊瑤并沒(méi)有善罷甘休，一直在持續(xù)起訴，直到2015年12月，北京市第三中級(jí)人民法院正式判決《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權(quán)，于正被要求向瓊瑤公開(kāi)賠禮道歉，五家被告則共計(jì)賠償500萬(wàn)元。

面對(duì)法院實(shí)錘判定抄襲，《宮鎖連城》也被釘在了抄襲的恥辱柱上。但是除了罵名，似乎對(duì)抄襲者并沒(méi)有帶來(lái)什么影響。反倒是瓊瑤當(dāng)時(shí)正在籌備翻拍《梅花烙》，這么一來(lái)，導(dǎo)致瓊瑤前期籌備的心血全部付諸東流，瓊瑤在社交媒體上聲稱自己因?yàn)榇耸滦娜绲督g，已經(jīng)病倒。

回想當(dāng)年，《甄嬛傳》的火爆程度，觀眾們都有目共睹，各大衛(wèi)視連續(xù)播放、豆瓣評(píng)分高達(dá)8.9，甚至捧紅了許多名不見(jiàn)經(jīng)傳的年輕演員。

作家匪我思存在微博控告流瀲紫的《甄嬛傳》，小說(shuō)的故事情節(jié)和自己的原創(chuàng)小說(shuō)《冷月如霜》幾乎一模一樣，還曬出了許多證據(jù)。

其實(shí)據(jù)了解，早在2006年，《甄嬛傳》涉嫌抄襲就成了晉江文學(xué)論壇中的熱門(mén)話題。晉江文學(xué)內(nèi)部對(duì)此事進(jìn)行了專門(mén)研究，最后確定，流瀲紫的《甄嬛傳》的確是抄襲之作。涉及作品包括《冷月如霜》《斛珠夫人》《凌妃》《寂寞空庭春欲晚》《紅樓隔雨相望冷》《和妃番外》《冷宮》《雙成》《春衫薄》《枕中記之青城外傳》等網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，部分情節(jié)甚至還抄襲了《紅樓夢(mèng)》。但這個(gè)結(jié)果僅在晉江內(nèi)部產(chǎn)生了一些影響，也絲毫沒(méi)有影響《甄嬛傳》后續(xù)的商業(yè)化，很多網(wǎng)友們?cè)谥勒嫦嗪?，也忍不住唏噓：“原來(lái)這樣一部廣受好評(píng)的作品也是抄襲作品，抄襲的代價(jià)可太低了！”

前不久，“2019年度北京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例”發(fā)布，《錦繡未央》榜上有名。這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)7年的維權(quán)拉鋸戰(zhàn)又一次引發(fā)了關(guān)注。

2013年，《錦繡未央》(原名《庶女有毒》)在網(wǎng)站“瀟湘書(shū)院”上線，四年間，小說(shuō)從連載、出版到翻拍電視劇，成為當(dāng)之無(wú)愧的大IP。與此同時(shí)，史上最大抄襲案拉開(kāi)了帷幕。

據(jù)報(bào)道，有“抄襲之王”之稱的《錦繡未央》抄了200多部小說(shuō)，原著作者們集體維權(quán)，進(jìn)行了著作權(quán)歷史上史無(wú)前例的11位作家聯(lián)合起訴。整個(gè)訴訟過(guò)程歷時(shí)兩年之久，志愿者團(tuán)隊(duì)整整花了三年時(shí)間，對(duì)侵權(quán)作品進(jìn)行交叉對(duì)比尋找證據(jù)，全文抄襲200多部小說(shuō)導(dǎo)致工作量巨大。律師最后向法院提交的抄襲證據(jù)堆疊高達(dá)兩米。編劇汪海林、余飛在編劇圈發(fā)起三次眾籌，60人捐款20萬(wàn)余元。

歷時(shí)兩年五個(gè)月后，2019年6月，12起侵權(quán)案先后宣判：被告抄襲事實(shí)成立，一審判決總計(jì)賠償12名原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)781952元（注：包括經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)開(kāi)支和案件受理費(fèi)用）；被告在瀟湘書(shū)院和新京報(bào)網(wǎng)站上公開(kāi)道歉；被告立即停止小說(shuō)的復(fù)制、發(fā)行及傳播。

雖然原告全部獲勝，但訴訟過(guò)程異常艱辛，獲賠金額也不盡如人意，原告中獲賠最高的溫瑞安被賠償15萬(wàn)元。這點(diǎn)錢(qián)在《錦繡未央》改編成電視劇后獲得的收益面前，簡(jiǎn)直不值一提。

“膽子太大了，抄襲了這么多，這是前所未見(jiàn)的現(xiàn)象，一定要制止！如果連這次都放過(guò)了，以后沒(méi)人再愿意搞創(chuàng)作，直接把別人的作品拿來(lái)拼湊就行了?！薄皠”颈葘?duì)”界專家、職業(yè)編劇余飛在某次接受記者采訪時(shí)感慨，“不管賠償?shù)腻X(qián)多還是錢(qián)少，關(guān)鍵在于主流聲音，從法律層面來(lái)講，認(rèn)定了《錦繡未央》是不正當(dāng)?shù)?、抄襲的?！?/p>

《錦繡未央》系列抄襲案，堪稱有史以來(lái)抄襲比例和維權(quán)規(guī)模最大的侵權(quán)案件。全案取得勝訴，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界具有里程碑式的意義。作家們總是因?yàn)榫S權(quán)成本高、贏面不大而止步，而這次維權(quán)的勝訴，無(wú)疑給那些原創(chuàng)作者打了一劑強(qiáng)心針，在必要的時(shí)候，一定要勇敢站出來(lái)，維護(hù)自己應(yīng)得的、合法的權(quán)益。

抄襲VS碰瓷，維權(quán)VS蹭熱度

雖然抄襲維權(quán)的聲音從未停止，但從維權(quán)的現(xiàn)狀和結(jié)果來(lái)看，依然不容樂(lè)觀。陜西金鏑律師事務(wù)所對(duì)2019年10月28日以前的48萬(wàn)起抄襲案件分析后發(fā)現(xiàn)，近一半由原告撤訴，僅有約1/4的案件“全部或部分支持原告的訴訟請(qǐng)求”，抄襲者敗訴后平均賠償2.8萬(wàn)元。

看到這組數(shù)據(jù)，不禁要疑惑：抄襲維權(quán)竟然如此艱難！

>>《錦繡未央》系列抄襲案，堪稱有史以來(lái)抄襲比例和維權(quán)規(guī)模最大的侵權(quán)案件。圖為該劇劇照。 資料圖

維權(quán)難，首先是抄襲認(rèn)定難的問(wèn)題，著作權(quán)法保護(hù)作品的創(chuàng)作表達(dá)，但不保護(hù)思想。創(chuàng)作可以合理借鑒他人的創(chuàng)意，但是不能抄襲他人的創(chuàng)作表達(dá)。如果對(duì)他人原創(chuàng)的創(chuàng)作表達(dá)進(jìn)行抄襲，比如抄襲他人原創(chuàng)的人物設(shè)定、人物關(guān)系、橋段以及情節(jié)等，就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。

難在具體哪些構(gòu)成侵權(quán)，標(biāo)準(zhǔn)又很“玄乎”。由于著作權(quán)法規(guī)定對(duì)于文學(xué)作品不保護(hù)思想、只保護(hù)表達(dá)這一特性，使得在侵權(quán)認(rèn)定上具有一定的主觀性。就連《人民日?qǐng)?bào)》都曾發(fā)文表示：“在不少具體案例中，由于具體法律細(xì)則和制度的缺位，‘借鑒’與‘抄襲’往往只是‘一步之遙’，連律師們也是‘霧里看花’不明一二?！?/p>

對(duì)于是否抄襲的鑒定，往往需要從細(xì)節(jié)入手，這對(duì)維權(quán)者來(lái)說(shuō)意味著極大的工作量，一部小說(shuō)少則幾萬(wàn)字，就算辛辛苦苦做出“調(diào)色盤(pán)”（一種抄襲鑒定的方式。通常為兩欄或者三欄，將涉嫌抄襲的作品和被抄襲作品中相似的部分列出，并且將相似的部分重點(diǎn)高亮。如有第三欄，通常為制作者的注釋。）來(lái)將兩部作品的相似之處進(jìn)行比較，在法庭上也只是作為參考證據(jù)。

創(chuàng)作是一項(xiàng)艱難的勞動(dòng)，需要投入大量的時(shí)間和精力以及智慧，而抄襲相對(duì)來(lái)說(shuō)成本較低，往往投入很少就能名利雙收，外加社會(huì)對(duì)于抄襲的容忍度很高，這種“不勞而獲”的侵權(quán)行為近些年就變得格外猖獗。

全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員孫黎卿曾在接受采訪時(shí)表示：文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的侵權(quán)成本是很低的，但維權(quán)成本很高。維權(quán)成本主要包括律師費(fèi)、差旅費(fèi)以及時(shí)間成本。同時(shí)訴訟時(shí)間比較長(zhǎng)，從立案、開(kāi)庭、合議庭合議都需要很長(zhǎng)的時(shí)間，法院處理慢，司法裁判周期長(zhǎng)，投訴維權(quán)變成一件性價(jià)比很低的事情。

維權(quán)困難導(dǎo)致一部分權(quán)利人對(duì)維權(quán)抱有消極態(tài)度。這也非常能夠被理解。單看2003年號(hào)稱轟動(dòng)當(dāng)時(shí)的“中國(guó)版權(quán)第一大案”莊羽告郭敬明抄襲案，耗時(shí)三年，費(fèi)盡周折，雖然最終勝訴獲賠20萬(wàn)元，但郭敬明也拒不道歉，可見(jiàn)版權(quán)官司的難度之大。

《錦繡未央》抄襲案，原告、律師、志愿者以及其他熱心的朋友在三年間都做了大量的工作，雖然勝訴，但是賠償金額過(guò)低。不過(guò)這對(duì)于12位原告作者來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是最好的結(jié)果。案子產(chǎn)生了一定的影響力，給整個(gè)文學(xué)行業(yè)也提供了成功的案例，鼓勵(lì)原創(chuàng)作者在發(fā)現(xiàn)抄襲后盡可能去維權(quán)。同時(shí)，也提醒了版權(quán)采購(gòu)方，謹(jǐn)慎采購(gòu)原著。

在火爆之后被指抄襲這一現(xiàn)象其實(shí)一直存在。一部影視作品如果相關(guān)主創(chuàng)人員受觀眾歡迎程度較高，那這部作品受到的關(guān)注度自然比較高，如果涉嫌抄襲，就很容易引起權(quán)利人的關(guān)注；另一方面，就是俗稱的“黑馬”，由于造成了現(xiàn)象級(jí)的市場(chǎng)反響，造成的關(guān)注度也急劇上升，也會(huì)引起權(quán)利人的高度關(guān)注。但是不管是真抄襲還是蹭熱度，熱門(mén)影視劇一旦牽扯到“抄襲”的話題，都會(huì)掀起一場(chǎng)輿論場(chǎng)上的血雨腥風(fēng)。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，輿論先行造成了很多事情有理說(shuō)不清。“涉嫌”在大多數(shù)網(wǎng)友眼里已經(jīng)變成了“真相”，一旦有聲明表示“通過(guò)法律手段解決問(wèn)題”，大部分吃瓜的網(wǎng)友也會(huì)認(rèn)為被控訴的內(nèi)容已成既定事實(shí)。比如在《一出好戲》被曝涉嫌抄襲后，據(jù)報(bào)道，微博話題#編劇舉報(bào)一出好戲抄襲#話題閱讀量已經(jīng)達(dá)到了8000多萬(wàn)，雖有部分群眾理性吃瓜提議編劇若是真心維權(quán)，就爆出更多干貨，并以法律手段維權(quán)，但在社交網(wǎng)絡(luò)上，仍有不少人站出來(lái)要求黃渤道歉。

網(wǎng)友習(xí)慣了站在弱者一邊，往往不分青紅皂白，加上一些低劣的營(yíng)銷造勢(shì)手段，被潑臟水之后，就很難再洗干凈了。只要被貼上“抄襲”的標(biāo)簽，就會(huì)飽受折磨。《一出好戲》被指抄襲，對(duì)票房和黃渤本人都產(chǎn)生了負(fù)面的影響。《人民的名義》被指抄襲后，對(duì)作者周梅森的聲譽(yù)和精神狀況也造成了很大的影響。

像這樣的碰瓷行為，大多都虎頭蛇尾，占據(jù)了一時(shí)的熱議，最終不了了之，但在人們心里烙下了“抄襲”的烙印。

在電影市場(chǎng)巨大的資本誘惑下，碰瓷者或許是想分得一杯羹，或者借助這股“熱氣兒”提升自己的知名度。對(duì)于碰瓷者而言，最好的結(jié)果是僥幸勝訴，但即便敗訴，在維權(quán)過(guò)程中收獲的關(guān)注度也會(huì)成為今后的“資本”。

到底是真維權(quán)還是蹭熱度？中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所所長(zhǎng)馮曉青曾在接受采訪時(shí)表示，只要具有事實(shí)和法律依據(jù)，原告就可以主張權(quán)利，不能因?yàn)樵鏇](méi)有知名度，被告有知名度，就簡(jiǎn)單認(rèn)為是蹭熱點(diǎn)。

抄襲確實(shí)可恥，但若是原創(chuàng)，作者辛辛苦苦磨煉出來(lái)的作品，就不應(yīng)該被潑臟水，大家應(yīng)該多把心思用在作品的創(chuàng)作上，而不是惡意碰瓷、蹭熱度。