溫桂榮，黃紀強

（湖南工商大學 財政金融學院，湖南 長沙 410205）

一、引 言

科學技術是經濟發(fā)展的第一生產力，是促進國家經濟增長和產業(yè)結構升級優(yōu)化的關鍵所在。2006年，《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》中提出，到2020年取得一批在世界具有重大創(chuàng)新型的科學技術成果，進入創(chuàng)新型國家行列的科學技術發(fā)展總目標；“十三五”規(guī)劃中再次提出，到2020年科技貢獻率目標計劃達到60%；2017年，習近平總書記在十九大報告中強調指出，創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰(zhàn)略支撐，要加快建設創(chuàng)新型國家。當前，中國經濟已經從高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，在2018年的中國創(chuàng)新指數發(fā)布報告中，雖然中國創(chuàng)新指數突破200，達到212.0（2015年為100），但中國專利“大而不強、多而不優(yōu)”的矛盾較為突出，專利申請數量中存在技術含量低、粗制濫造等現象，且“非正常申請”嚴重違背了專利制度的初衷。中國專利需要從高速“量”的增長轉變?yōu)椤百|”的增長，有效提升發(fā)明專利在專利數量中的主導地位，且在《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》中明確指出，要完善有利于激勵創(chuàng)新平臺的知識產權歸屬制度，建設知識產權強國。有研究指出，現階段國家仍面臨前瞻性基礎研究和顛覆性技術創(chuàng)新等方面的不足與挑戰(zhàn)，尚需通過持續(xù)積累研發(fā)人財物投入、不斷優(yōu)化科技創(chuàng)新資源配置等方式打造并提升領跑的耐力和爆發(fā)力，保證企業(yè)技術創(chuàng)新主體地位的進一步鞏固，國家應積極使用財稅政策鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入。政府補貼作為財政支出工具是政府調節(jié)研發(fā)資金有效配置的重要手段，可為企業(yè)減少信息不對稱，解決企業(yè)市場融資能力不足、技術產出不確定性及市場復雜性等風險，政府通過補貼使企業(yè)資源再一次有效配置，提高企業(yè)的研發(fā)投入，促進研發(fā)產出。本文主要探討政府補貼強度對高新技術產業(yè)的研發(fā)投入強度以及三種專利研發(fā)產出的影響，并探討政府補貼強度對不同所有制企業(yè)之間的研發(fā)投入與專利產出是否存在異質性以及研發(fā)創(chuàng)新的區(qū)域差異，對國家完善政府補貼政策的頂層設計，優(yōu)化國有企業(yè)和民營企業(yè)的補貼機制，保證東中西部區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新產出協調發(fā)展，促進創(chuàng)新產出高質量發(fā)展具有重要的現實意義。

二、文獻綜述

經濟活動中存在外部性、壟斷及市場失靈等經濟現象，會造成市場調節(jié)的滯后性以及不準確性，以凱恩斯為代表的學派主張政府可以對市場進行干預以達到對市場進行有效調控。眾多學者研究發(fā)現，財政補貼作為調節(jié)市場的財政支出工具之一，對企業(yè)創(chuàng)新能力主要存在三種效應。

（一）政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新激勵效應為正

此類文獻肯定了政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的正向作用，政府研發(fā)補貼釋放的積極信號能夠幫助企業(yè)獲取外部創(chuàng)新資源，有效促進企業(yè)創(chuàng)新，對企業(yè)創(chuàng)新有積極的影響（夏清華等，2020；Liu等，2018；Chen等，2018）［1-3］。姚東旻等（2019）［4］證明了財政補貼對于企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新投入具有顯著促進作用而非“擠出效應”，這種因果關系表現出強烈的“單向性”，企業(yè)研發(fā)行為對于其后續(xù)獲得的補貼收入并不會產生顯著影響。從而間接說明我國財政補貼具有顯著“帶動”微觀企業(yè)研發(fā)投入的指引作用，而非簡單“錦上添花”式的獎勵，更沒有所謂擠出企業(yè)研發(fā)投入的“擠出效應”。同時，通過異質性分析發(fā)現，財政補貼政策對于東部和西部企業(yè)的研發(fā)投入具有相對更高的促進效果（林小玲，2019；白雪等，2019）［5-6］。顧楊（2019）［7］發(fā)現，不同地區(qū)的高新技術產業(yè)的政府補貼存在差異，即使在相同的地區(qū)，其對一線城市的補貼力度較大，對二、三線城市的補貼力度相對較弱，且政府補貼的創(chuàng)新激勵效果對一線城市要顯著大于二、三線城市，二、三線城市投入產出激勵效果較弱。沈鵬遠等（2018）［8］發(fā)現對高新技術企業(yè)的研發(fā)支出傾向高于非高新技術企業(yè)，政府補貼對電子信息產業(yè)的創(chuàng)新績效存在著積極促進效應，但因企業(yè)性質不同而存在著差異，政府補貼當期對國有企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用效應明顯大于民營企業(yè)（李曉鐘等，2019；于瀟宇等，2019）［9-10］。Bai等（2019）［11］也通過 2010-2018 年527家上市公司的樣本進行傾向得分匹配研究發(fā)現，政府補貼對能源產業(yè)的綠色創(chuàng)新具有促進作用，且對國有企業(yè)和中小型企業(yè)的影響效用更大。在專利產出角度，Howell（2017）［12］利用美國能源部設立的小企業(yè)創(chuàng)新資助項目（SBIR）的相關數據研究發(fā)現，研發(fā)補貼能夠促進企業(yè)創(chuàng)新產出。但是黎文靖等（2016）［13］發(fā)現當公司預期獲得更多的政府補貼時，其專題申請數量特別是非發(fā)明專利的申請數量雖然得到顯著上升，但是政府補貼增加了創(chuàng)新“數量”，但創(chuàng)新“質量”并不顯著，因為只有發(fā)明專利才能有效提升企業(yè)市場價值，推動技術進步和獲取競爭優(yōu)勢，從而增強企業(yè)發(fā)展。

（二）政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新激勵效應為負

此類文獻研究發(fā)現，政府補貼不僅不能促進企業(yè)創(chuàng)新，并且還會對企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的“擠出效應”。政府補貼容易促使企業(yè)尋租，導致政府補貼對中小企業(yè)的研發(fā)激勵作用較弱（黃宇虹，2018）［14］。李鳳梅等（2017）［15］發(fā)現部分企業(yè)通過擴大規(guī)模優(yōu)勢以獲取短期利潤，并未真正投入創(chuàng)新。Czarnitzki等（2011）［16］認為企業(yè)在政府補貼上存在較大的彈性和操作空間，因此較容易發(fā)生政府與企業(yè)之間的不正當聯系，誘發(fā)尋租，企業(yè)可能為了獲得高新技術企業(yè)資格而偽造會計信息，或是操縱專利申請（黎文靖等，2016）［13］。Catozzella等（2016）［17］利用意大利公司數據，實證分析發(fā)現政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新存在負面影響。Montmartin等（2015）［18］發(fā)現由于時間、成本和潛在的福利因素，直接補貼對私人R&D投資存在擠出和扭曲效應?？苊麈玫龋?019）［19］認為政府研發(fā)補貼政策與高新技術企業(yè)研發(fā)投入顯著負相關，其中非國有高新技術企業(yè)的“擠出效應”更加明顯。Marino等（2016）［20］認為中高水平研發(fā)補貼的擠出效應更為明顯。儲德銀等（2017）［21］還發(fā)現財政補貼能直接增加戰(zhàn)略性新興產業(yè)的專利產出，但激勵效果并不顯著，而且財政補貼通過企業(yè)研發(fā)費用投入的間接效應還抑制了專利產出的增加。謝海洋等（2019）［22］認為政府對高新技術企業(yè)的補貼也沒有產生顯著的創(chuàng)新績效提升效應。因此，政府補貼的作用如何發(fā)揮仍是亟待解決的重要問題。

（三）政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新激勵存在門檻效應

此類文獻發(fā)現，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新存在合理區(qū)間，存在顯著的門檻效應。適度政府補貼有利于促進企業(yè)創(chuàng)新，政府研發(fā)補貼份額與企業(yè)創(chuàng)新績效呈正相關關系，但存在一個閾值限制，當政府研發(fā)補貼份額超過這一閾值時，會降低企業(yè)創(chuàng)新績效（宋鵬，2019；Yu等，2016）［23-24］。張輝等（2016）［25］通過門檻回歸的方法驗證了政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入之間的非線性關系，補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響存在顯著的雙重門檻效應，存在最佳補貼效率。Hussinger（2008）［26］的研究表明，財政補貼與企業(yè)R&D投入之間是一種先升后降的倒U型關系，對制造業(yè)企業(yè)來說，財政補貼對研發(fā)投入的作用效果有區(qū)間變化，既有“擠入效應”也有“擠出效應”（Hud等，2015）［27］。路春城等（2019）［28］發(fā)現財政補貼與企業(yè)研發(fā)投入之間存在非線性關系，財政補貼對企業(yè)的研發(fā)投入激勵效應是顯著的，但是存在雙重門檻效應，并發(fā)現財政補貼強度介于0～0.021 1時，財政補貼對研發(fā)投入的貢獻度最高。毛其淋等（2015）［29］基于傾向得分匹配的倍差法與生存分析方法，系統地評估了政府補貼對企業(yè)新產品創(chuàng)新的微觀效應，并測算出政府補貼的最優(yōu)區(qū)間。陳東等（2019）［30］從政府補貼與稅收優(yōu)惠并行角度加以研究，發(fā)現政府補貼過高會擠出稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)的創(chuàng)新效果。夏晶等（2019）［31］認為當創(chuàng)新產品生產成本處于較低或者中等水平時政府才應當實施補貼，否則不要補貼，并且創(chuàng)新產品生產成本越低，最優(yōu)補貼額度越高。財稅政策在研發(fā)投入和產出階段存在差異，在研發(fā)投入階段財政補貼的激勵效果較為顯著（寧靚等，2019）［32］。不管是補貼大小還是補貼時機，都會對研發(fā)效果產生不同的影響。

綜上所述，關于政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新活動影響的研究較為充分，為本文研究奠定了良好的理論與實證基礎。但是，學者們的研究結論存在較大差異，少有文獻對高新技術產業(yè)的創(chuàng)新活動進行深刻細致的分析研究。與已有的研究相比，本文的研究主要貢獻如下：第一，本文擬采用高新技術產業(yè)上市公司全樣本數據，從企業(yè)微觀角度，運用2001-2018年非平衡面板數據進行實證分析，能有效精確反映高新技術產業(yè)的研發(fā)狀況。第二，探討政府補貼對不同所有制企業(yè)及東中西部區(qū)域企業(yè)的創(chuàng)新作用效應差異。第三，基于高新技術產業(yè)的三種專利產出數，分析政府補貼對專利產出的異質性，探討專利產出“質”與“量”的差異，為我國政府完善補貼機制的頂層設計，促進不同所有制公司及區(qū)域創(chuàng)新協調發(fā)展，促進發(fā)明專利在專利中的比重穩(wěn)定上升，保證政府補貼對發(fā)明專利產出有效邊際貢獻提供理論依據。并呼吁企業(yè)應注重創(chuàng)造性人才培養(yǎng)，政府應完善和健全知識產權保護制度。

三、研究假設

通常情況下，企業(yè)進行研發(fā)投入需要購買相關的機械設備并引進高技術研發(fā)人員等，為此企業(yè)需要投入大量的資金。除了高額的前期研發(fā)資金外，企業(yè)創(chuàng)新是一項長期的投資項目，難以在短期內取得較為精準的回報，于是創(chuàng)新產出往往面臨極大的不確定性。創(chuàng)新的高投入與產出的高風險往往是具有充足的資金和良好的持續(xù)性盈利公司才能有效抵抗。然而，政府補貼作為企業(yè)總利潤的一部分，尤其是那些專門針對新產品的創(chuàng)新補貼可以降低創(chuàng)新成本和產出風險，進而增加企業(yè)的研發(fā)投入和專利產出。

專利被分為發(fā)明專利、外觀設計專利和實用新型專利，且三種專利研發(fā)程度存在一定的差異。在發(fā)明專利中是針對產品、方法的改進提出新的技術方案；而外觀設計專利是針對產品的形狀、圖案所做出的富有美感并適用于工業(yè)的新設計；實用新型專利為針對產品的形狀、構造提出的適于實用的技術方案。從三種專利的定義可以看出，發(fā)明專利是基于產品或者方法提出一種新的技術方案，是一種創(chuàng)造性較高的發(fā)明，技術性較強，其富有較強的創(chuàng)造力和想象力，且發(fā)明專利的實用性高，能在領域中解決一定的問題，對社會進步和科學技術的發(fā)展具有顯著推進作用。因而，外觀設計專利和實用新型專利不管是研發(fā)投入還是審批流程都要顯著遜于發(fā)明專利，其技術水平較低，特別是外觀設計專利?；诖耍疚奶岢黾僭O1。

假設1：政府補貼能促進高新技術產業(yè)的研發(fā)投入，且對專利類型產出存在差異。

國有企業(yè)與民營企業(yè)的自有資金積累、外界融資能力和抵御風險等能力都存在差異，所以產出與績效也會存在異質性。對于國有企業(yè)而言，通常受地方或中央政府的控制經營。首先，因其經營活動受到國家政策的支持和保護，掌握了大量的創(chuàng)新資源。同時，經營中的“預算約束”特征使得國有企業(yè)在進行創(chuàng)新投資時能夠容忍較高的風險，對外研發(fā)資金成本的回收和收益回報期望較低，因而充足的自有資金加上外部政府資助使國有企業(yè)擁有更高的研發(fā)資金投入。其次，國有企業(yè)內部管理層和董事會通常由行政任命并接受國資委的定期考察，因此，面對自身的晉升考核壓力以及中國創(chuàng)新驅動的大背景，國有企業(yè)的研發(fā)項目進展和創(chuàng)新專利產出都會內化為政績考核的重要指標，使得國企高管存在迎合政績考核、完成政治任務的晉升激勵，更具動力配合政府項目補貼活動的開展。

對于民營企業(yè)而言，首先，由于研發(fā)資金不足、高科技人員匱乏、外界融資能力較差，且研發(fā)投入屬于長期項目，民營企業(yè)的自有資金難以支撐長期成本較大且邊際收益較低的研發(fā)投入，研發(fā)創(chuàng)新面臨較大的風險，其更加傾向于技術模仿和技術引進的創(chuàng)新策略。其次，資金補貼對民營企業(yè)家的激勵扭曲更加嚴重，特別是資本市場成本較高的情況下，補貼產生的尋租空間會誘使民營企業(yè)操縱研發(fā)項目和開展尋租活動，削弱民營企業(yè)原有競爭優(yōu)勢，使得政府補貼資金用于企業(yè)生產經營，從而擠出政府補貼對研發(fā)基金的投入，造成資源配置效率低，難以達到預期效果?；诖?，本文提出假設2。

假設2：政府補貼對國有高新技術產業(yè)的研發(fā)投入和專利數的產出促進效用大于民營企業(yè)。

我國國土面積廣大，各地區(qū)經濟發(fā)展不平衡，資源稟賦、制度環(huán)境的差異，使政府補貼對地方企業(yè)的科技創(chuàng)新活動具有不同的影響。東部地區(qū)經濟較為發(fā)達，制度環(huán)境較為完善，市場價值較好，開放程度和管理水平較高，內部治理也更加科學和完善，所以能有效發(fā)揮和促進技術創(chuàng)新的基礎作用；中、西部地區(qū)經濟發(fā)展較為落后，較之東部地區(qū)，其市場環(huán)境與公司治理都存在顯著差異，政府補貼對不同區(qū)域之間的企業(yè)創(chuàng)新也存在差異?；诖耍疚奶岢黾僭O3。

假設3：政府補貼對東中西部高新技術產業(yè)的研發(fā)投入和專利產出存在差異，對東部地區(qū)效應最強。

四、實證研究

（一）數據來源與數據處理

我國專利制度經歷了三個階段：第一階段為1978-1984年的借鑒探索階段，第二階段為1985-2001年的外驅順應接軌階段，第三階段為2002-2018年的內驅同化創(chuàng)新階段。2000年中國第二次修訂了《中華人民共和國專利法》，與《與貿易有關的知識產權協議》更趨一致，建立了訴前禁令制度，在專利保護標準等方面保證了與TRIPS協定的一致性，專利制度逐漸走向成熟。由于數據庫中的專利數據在2000年之前缺失，起始年份為2001年，并且大部分高新技術產業(yè)在2000年之后上市，為了保證樣本的充足性、有效性、易獲得性和準確性，所以選取2001年作為研究起點。因此，本文以2001-2018年A股高新技術產業(yè)上市公司作為研究樣本，數據主要來源于國泰安數據庫、WIND數據庫以及瑞思金融數據庫。選取得到的數據按照證券代碼進行配套，并剔除了ST企業(yè)、*ST企業(yè)、中途退市的企業(yè)以及上市年份少于5年的企業(yè)。為了使分析結果更加準確有效，防止極端值影響實證效果，本文將所有的變量進行縮尾處理，剔除了樣本前1%以及樣本后99%的數據，經過整理共得到14 217個樣本。運用STATA14.0計量軟件，基于非平衡企業(yè)面板數據，分析政府補貼對高新技術產業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的影響。

（二）變量設置

本文主要探討政府補貼如何影響高新技術產業(yè)研發(fā)投入和專利產出，關注政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的影響。本文分別選取研發(fā)投入和技術創(chuàng)新產出數量作為因變量，研發(fā)投入強度（RDit）采用研發(fā)投入和主營業(yè)收入比重表示，技術創(chuàng)新產出量選取企業(yè)發(fā)明專利申請數（FMit）、外觀設計專利申請數（WGit）以及實用新型專利申請數（SYit）表示。由于會對數據進行對數化處理，于是對本文的專利申請數在原基礎上加1進行調整。

本文的自變量為政府補貼強度（GROVEit），選取政府補貼與主營業(yè)務收入比重表示。由于影響企業(yè)研發(fā)投入的因素有很多，如果不加以控制便會造成遺漏變量偏誤，從而使估計結果不具有一致性和無偏性，所以本文選取了相應的控制變量進行控制，增加其穩(wěn)健性。在控制變量中，根據金融加速器理論，企業(yè)希望以較低的成本獲取外部資金的支持，以此增加資本要素投入，擴大企業(yè)的生產經營，所以選取企業(yè)的資產負債率（DEBTit）反映公司經營活動的能力；規(guī)模較大的企業(yè)擁有雄厚的資本，研發(fā)投入具有相對優(yōu)勢，于是本文選取企業(yè)期初固定資產（SIZEit）表示企業(yè)規(guī)模；選取每股凈現金流（CFit）表示公司資本支出的能力；由于企業(yè)上市年齡的長短能反映企業(yè)持續(xù)成長能力與成長速度，于是選取企業(yè)的上市年齡（AGEit）進行了控制；在企業(yè)的管理決策中，管理層持股比重對公司經營決策和穩(wěn)定經營起著非常重要的作用，于是本文還控制了管理層持股比重（GLCit）。變量的具體含義與計算方法見表1所列。

表1 變量的含義與計算

（三）模型設定

為了確保估計結果的有效性和準確性，本文控制了企業(yè)的資產負債率、企業(yè)規(guī)模、每股凈現金流、上市年齡以及管理層持股比重，以避免出現遺漏變量對估計結果的影響，并選取專利產出數進行進一步分析。反映政府補貼強度對企業(yè)研發(fā)強度的模型如模型（1），反映政府補貼強度對企業(yè)三種專利（發(fā)明專利申請數量、外觀設計專利申請數量和實用新型專利申請數量）產出的模型分別為模型（2）、模型（3）和模型（4）。具體的模型如下（1）：

其中，RDit表示企業(yè)的研發(fā)投入強度；FMit表示發(fā)明專利申請數；WGit表示外觀設計專利申請數；SYit表示實用新型專利申請數；β1GROVEit表示的是政府補貼強度，其系數β1衡量的是政府補貼強度對企業(yè)研發(fā)投入強度的影響，是本文關注的核心解釋變量 ；β2DEBTit、β3SIZEit、β4CFit、β5AGEit、β6GLCit是一系列的控制變量，包括企業(yè)資產負債率、公司規(guī)模、每股凈現金流、上市年齡和管理層持股比重；FIRMi是企業(yè)固定效應，用來剔除（短時間內）不隨時間變化的因素的影響，如企業(yè)家能力、企業(yè)位置、經營文化、政企關系等；YEARt為年份固定效應，用來控制特定年份能夠影響所有企業(yè)的宏觀經濟因素和政策變動等；εit為模型的誤差項。

（四）描述統計

從表2可以看出，不同所有制企業(yè)（國有企業(yè)和民營企業(yè)）各個變量的觀測值數量、均值、殘差、最小值以及最大值。其中國有企業(yè)研發(fā)強度的均值為0.026，顯著低于民營企業(yè)的0.040，從側面反映出高新技術民營企業(yè)非常注重企業(yè)的研發(fā)投入，注重科技創(chuàng)新，從標準差可以看出，民營企業(yè)研發(fā)投入的差異性大于國有企業(yè)。從專利產出數量來看，國有企業(yè)的發(fā)明專利和實用新型專利高于民營企業(yè)，而民營企業(yè)僅是外觀設計專利產出數量大于國有企業(yè)。結合政府補貼強度來看，雖然國有企業(yè)獲得補貼要大于民營企業(yè)，但是由于國有企業(yè)主營業(yè)務大于民營企業(yè)，所以導致民營企業(yè)的政府補貼強度0.026略高于國有企業(yè)0.021，這也反映出政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入比國有企業(yè)效率低。

表2 描述性統計

（五）實證檢驗與結果分析

本文基于STATA14.0計量軟件，以研發(fā)投入強度作為因變量、政府補貼強度作為自變量進行線性回歸，在進行模型分析之前進行了Hausman檢驗，發(fā)現F統計量為527.482，其伴隨概率為0.000，通過了1%的顯著性水平檢驗，所以選擇固定效應模型進行實證檢驗。

首先基于2001-2018年高新技術產業(yè)數據，建立面板固定效應模型分析政府補貼強度對高新企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，結果見表3所列。模型（1a）是研究政府補貼強度對企業(yè)研發(fā)投入強度的影響，而模型（2a）（3a）（4a）分別表示政府補貼強度對企業(yè)發(fā)明專利數量、外觀設計專利數量和實用新型專利數量三種專利產出的影響。

表3 政府補貼強度對高新技術產業(yè)創(chuàng)新能力的影響

從表3的模型（1a）中可以看出，政府補貼強度能顯著促進高新技術企業(yè)的研發(fā)投入，當政府補貼強度平均增加一個百分點，企業(yè)的研發(fā)投入平均上升0.042 21，且通過了1%的顯著性水平檢驗。在三種專利中，政府補貼強度對發(fā)明專利產出不顯著，但是對外觀設計專利和實用新型專利的產出表現出顯著的激勵作用，分別通過了5%和1%的顯著性水平檢驗。政府補貼強度對高新技術產業(yè)的研發(fā)投入強度產生顯著的促進作用，并且對三種專利產出表現出異質性，本文的假設1得到了驗證。對此本文認為，政府補貼降低了企業(yè)的創(chuàng)新風險，企業(yè)運用政府補貼增加了研發(fā)投入，使企業(yè)對研發(fā)投入產生“擠入作用”，創(chuàng)新能有效提高企業(yè)的社會競爭力，政府補貼能增強企業(yè)的研發(fā)積極性，所以對企業(yè)的創(chuàng)新起到了一定的正向調節(jié)作用。

由于在表2的描述統計中可以初步判斷政府補貼強度對國有企業(yè)和民營企業(yè)的研發(fā)強度及產出數量存在差異，于是表4的實證結果分別表示政府補貼強度對國有企業(yè)和民營企業(yè)創(chuàng)新的影響。從表4的模型（1b）（1c）可以看出，政府補貼強度能顯著促進國有企業(yè)和民營企業(yè)的研發(fā)投入強度，具有正向調節(jié)作用，且分別通過了1%和5%的顯著性水平檢驗，且政府補貼強度對國有企業(yè)研發(fā)強度的促進作用較大，本文的假設2得到驗證。從專利產出數量來看，政府補貼強度對國有企業(yè)發(fā)明專利的產出不顯著，對于民營企業(yè)而言，政府補貼強度僅對實用新型專利產出產生顯著的正向調節(jié)作用，對其他專利類型產出不顯著。從專利產出角度來看，政府補貼強度對國有企業(yè)促進作用也大于民營企業(yè)，政府補貼強度對國有企業(yè)的研發(fā)強度及專利產出的效用比民營企業(yè)效率高。

表5反映的是政府補貼對東中西部地區(qū)高新技術產業(yè)研發(fā)投入和專利產出的影響。可以看出，政府補貼強度對各區(qū)域高新技術產業(yè)研發(fā)投入強度和專利產出存在差異，政府補貼強度僅對東部地區(qū)高新技術產業(yè)的研發(fā)投入強度產生顯著的正向調節(jié)作用，且通過了1%的顯著性水平檢驗。從專利產出角度看，政府補貼強度對東、西部地區(qū)的實用新型專利產生顯著的促進作用，并且對中部地區(qū)的外觀設計專利數量表現出“擠出作用”，但是政府補貼強度沒有顯著促進發(fā)明專利的產出數，政府補貼強度對企業(yè)的研發(fā)強度及專利產出數主要集中在東部地區(qū)，東部地區(qū)的資源環(huán)境、市場環(huán)境以及企業(yè)自身的管理水平能有效促進企業(yè)利用政府補貼進行創(chuàng)新。據此，假設3得到驗證。

表5 政府補貼強度對東中西部地區(qū)高新技術企業(yè)創(chuàng)新能力的影響

在政府補貼對企業(yè)專利產出中，不管是從全樣本角度、企業(yè)所有制角度抑或是區(qū)域角度，發(fā)現政府補貼強度對實用新型專利的產出產生顯著的促進作用，并且促進效用較大。然而對于發(fā)達的經濟體而言，實用新型專利制度的激勵效果卻不顯著，比利時和荷蘭就廢除了實用新型專利制度，而美國、英國都未曾建立有效的實用新型專利制度來促進實用新型專利的創(chuàng)新（Prud，2017）［33］。Bielig（2012）［34］發(fā)現實用新型專利對德國國內生產總值具有負向影響，Johnson等（2015）［35］發(fā)現沒有數據能證明實用新型專利制度的引進能促進澳大利亞的經濟增長。然而，實用新型專利雖然能為創(chuàng)新主體帶來學習效應，但是，由于其具有不穩(wěn)定性等特征，可能會抑制高水平發(fā)明專利的產出，嚴重阻礙國家專利實現“質”的飛躍，并且可能會形成低水平創(chuàng)新的路徑依賴。所以，政府補貼強度雖然顯著促進國家專利的產出數量，但是沒有實現“質”的轉變，專利產出結構需要進一步優(yōu)化。

在研究政府補貼強度對企業(yè)的研發(fā)投入強度和專利產出的控制變量中，企業(yè)負債率上升不利于企業(yè)創(chuàng)新，負債的相機治理理論認為，負債能夠平衡股東與經理的沖突，能有效減少股東與經理沖突所導致的過度投資行為。由于創(chuàng)新是一項高風險的投資，所以負債較高對企業(yè)的創(chuàng)新活動抑制效果顯著。肖海蓮等（2014）［36］研究發(fā)現，負債比例與企業(yè)創(chuàng)新投資顯著負相關。企業(yè)的規(guī)模越大對企業(yè)的研發(fā)投入越大，企業(yè)規(guī)模大有利于企業(yè)在資本市場獲得外部融資，且多樣化的經營更有利于分散研發(fā)風險。企業(yè)通過上市獲得社會融資，上市企業(yè)的年齡越長，反映企業(yè)擁有較為穩(wěn)定的經營模式和市場經驗，能有力促進研發(fā)創(chuàng)新。在企業(yè)的管理層持股方面，股權集中度是企業(yè)內部控制的重要手段，在股權高度分散的情況下，中小股東由于持股比例很小，可能存在“搭便車”行為，若股權適度集中，持股比例較大的股東為了獲得自身利益的最大化，會積極開展企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動。但是，當管理層持股比例較大，股權的集中度不斷提高，由于創(chuàng)新具有投資期限長、預期收益不確定性和高風險等行為，會增加股東風險承擔成本，所以，為了自身利益得到有效保證，大股東對企業(yè)創(chuàng)新活動的積極性和支持力度下降。張玉娟等（2018）［37］發(fā)現，股權集中對企業(yè)創(chuàng)新活動具有抑制作用，而股權制衡和高管激勵則顯著促進企業(yè)更多地參與創(chuàng)新活動。

五、結論與建議

本文以高新技術產業(yè)上市公司為研究對象，基于2001-2018年非平衡企業(yè)微觀面板數據研究政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入和專利產出的影響。發(fā)現政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入和專利產出存在顯著的促進作用。在公司所有制中，政府補貼對國有企業(yè)的研發(fā)投入和專利產出大于民營企業(yè)，并且東部地區(qū)的激勵效果顯著高于中、西部地區(qū)。但是從專利產出角度看，政府補貼使企業(yè)創(chuàng)新的“質”沒有得到顯著提升，發(fā)明專利產出不顯著，實用新型專利產出激勵效應較大。在經濟“新常態(tài)”及“中等收入陷阱”的背景下，市場環(huán)境和資源稟賦都發(fā)生了變化，國家應加大研發(fā)政策激勵，企業(yè)應重視研發(fā)創(chuàng)新，且不能寄希望于借助實用新型專利制度趕超，因為這需要國家建立強大的技術內生能力，且擁有從產業(yè)低附加值向高附加值轉型升級的國家意志?；谏鲜鲅芯拷Y論，本文對政府補貼及企業(yè)創(chuàng)新提出如下建議：

第一，國家應完善政府補貼政策的頂層設計，優(yōu)化對國有和民營企業(yè)的補貼機制，注重民營企業(yè)創(chuàng)新在市場中的地位，并應適當提高中、西部地區(qū)的財政補貼，保證東中西部企業(yè)科技創(chuàng)新能力的協同發(fā)展。當前，民營企業(yè)的社會融資能力與企業(yè)規(guī)模等條件都會約束創(chuàng)新發(fā)展，且還有許多隱性壁壘難以突破，極大影響了民營企業(yè)的創(chuàng)新效率。所以，政府和金融機構應給予民營企業(yè)平等的市場環(huán)境，激勵民營企業(yè)創(chuàng)造力，并加強產學研合作和共性技術聯合攻關等方式，提高企業(yè)創(chuàng)新的內生活力和動力。政府要多鼓勵東部地區(qū)發(fā)展較好的高新技術產業(yè)與中、西部地區(qū)加強技術交流與合作，使東中西部地區(qū)創(chuàng)新協調發(fā)展，縮小地區(qū)之間的差異。

第二，加大對企業(yè)研發(fā)投入補貼以及發(fā)明專利產出數量的政策激勵，適當提高發(fā)明專利的占比，并降低實用新型專利在國家專利制度體系中的比例和數量，避免進入“實用新型專利制度使用陷阱”（毛昊等，2018）［38］。政府補貼對企業(yè)的研發(fā)投入激勵顯著，但是要關注研發(fā)投入的效率產出，且大量低價值的專利產出勢必會助長企業(yè)的投機心理，扭曲積極市場信號，對市場經濟發(fā)展帶來不利影響。通過對發(fā)明專利相關的政策激勵，增大發(fā)明專利在專利中的比重，因為發(fā)明專利是專利產出“質”的體現，是創(chuàng)新價值的體現。

第三，企業(yè)應注重創(chuàng)造性人才培養(yǎng)，政府應完善健全知識產權的保護制度。在完善人才培育機制中，要分析目前企業(yè)生產運營以及管理工作中存在的各項問題，在此基礎上補充業(yè)務能力、專業(yè)知識技能培訓，補充其在專業(yè)技能與各項理論知識中存有的漏洞，要對社會綜合力量高效化應用，比如各所高校、科研機構等。建立信用聯合懲戒機制、完善注冊商標撤銷程序及電子商務知識產權保護機制，加強專利法的維權協作調度機制等，使專利發(fā)明得到更加有效的保護。

注 釋：

（1）在之后的輸出結果表中，模型字母a、b、c、d、e、f分別表示政府補貼對高新技術企業(yè)、國有企業(yè)、民營企業(yè)、東部企業(yè)、中部企業(yè)和西部企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的影響。