陳秀英，劉 勝

（1.廣東金融學院 經濟貿易學院，廣東 廣州 510521；2.廣東外語外貿大學 粵港澳大灣區(qū)研究院，廣東 廣州 510006）

一、問題提出

減稅不僅能直接降低投資和創(chuàng)業(yè)等生產活動的成本，還能從優(yōu)化政府服務、促進產業(yè)關聯等活動中產生間接溢出效應，進而對企業(yè)資本與人才的流向、投資與創(chuàng)新活動的空間布局產生深刻的影響。正因為如此，作為全球引資競爭的一種重要工具，國際稅收競爭日趨激烈，一場全球性減稅運動正在興起。其中，美國早已啟動了以減稅促進就業(yè)為目的的稅制改革，而英國、德國、日本以及中國香港等國家或地區(qū)也紛紛提出了結構性減稅降費的計劃或政策取向。與發(fā)達國家直接稅主導的稅制結構不同，中國長期以來采取間接稅主導的稅制結構，這就意味著其企業(yè)在生產經營過程中可能會承擔相對較高的稅收負擔（見圖1）。從長遠來看，這不僅可能會妨礙中國企業(yè)在國內市場的發(fā)展，對其產業(yè)國際競爭力提升也是不利的。事實上，近年來歐美等發(fā)達國家提出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略以推動中高端制造業(yè)回流，而越南等其他發(fā)展中國家也利用要素成本優(yōu)勢在全球范圍內積極爭奪國際優(yōu)質轉移產業(yè)。在復雜的國際競爭環(huán)境中，中國原有稅制結構的特征及其中的一些弊端對未來全球資本流向及產業(yè)國際競爭力的不利影響可能會逐漸凸顯出來。

圖1 中國與部分國家生產稅占GDP比重情況

為此，中國近年來圍繞稅制結構調整和稅制改革先后推出了多項減稅降費政策，旨在簡化稅種、消除重復征稅及降低企業(yè)非稅收負擔。特別是2019年3月20日，國務院常務會議對更大規(guī)模的增值稅減稅做出部署，以進一步減輕企業(yè)負擔，激活市場活力。隨后財政部、稅務總局、海關總署聯合發(fā)布了《關于深化增值稅改革有關政策的公告》，標志著增值稅減稅細則進一步落地。但值得注意的是，作為宏觀政策調控的重要手段之一，稅收政策要想取得預期效果，關鍵還在于把握好其對象范圍和力度。因此，在上述背景下，客觀評估增值稅轉型的政策效果及精準辨別其受益群體和依賴的區(qū)域條件，對切實降低實體經濟成本、繼續(xù)保持中國對優(yōu)質轉移產業(yè)的吸引力、確保在新一輪全球稅收競爭中的優(yōu)勢地位具有重要的現實意義。

圍繞區(qū)域稅收優(yōu)惠政策或增值稅稅率對企業(yè)投資行為的影響，國內外文獻已開展了豐富的理論與實證研究。理論上一般認為，增值稅轉型有利于通過降低投資成本、改善企業(yè)現金流等渠道促進企業(yè)投資行為［1-3］。實證方面則聚焦于分析稅率政策、區(qū)域性稅收激勵政策及增值稅轉型對企業(yè)投資或區(qū)位選擇行為的影響效應［4-7］。特別是，中國分別于2004年、2007年及之后陸續(xù)在東北、中部地區(qū)與四川等地開展了系列增值稅改革實踐，這為識別稅收激勵政策對企業(yè)投資行為的影響提供了現實機會。據此，部分文獻開始探討中國增值稅轉型改革對企業(yè)投資行為的影響，認為增值稅轉型加大了與固定資產投資相關的增值稅抵扣力度，有利于降低企業(yè)投資的稅負成本［8-12］，進而強化新建企業(yè)投資選址決策行為的激勵。

相比既有文獻，本研究的邊際貢獻主要體現在：①盡管已有文獻就稅收政策與企業(yè)選址或增值稅改革與企業(yè)發(fā)展績效的關系進行了討論，但鮮有文獻研究增值稅轉型對實體企業(yè)流動及遷移的影響。為此，本文定量識別了增值稅轉型對中國新建制造業(yè)企業(yè)選址的影響，并將增值稅轉型試點視為外生政策沖擊，以克服潛在的內生性問題，確保結果的有效性，從而拓展了增值稅轉型經濟效應評估的經驗證據。②本文從企業(yè)和地區(qū)異質性視角出發(fā)，進一步拓展了增值稅轉型對企業(yè)選址決策影響的差異化研究?？紤]增值稅轉型及其減稅效應并不是企業(yè)選址決策的唯一影響因素，進一步加入企業(yè)自身能力稟賦及區(qū)域配套條件影響的分析，能更貼近現實，也使結論更有說服力和政策適用性。這為定量評估增值稅轉型及相應稅制改革的政策效果提供更有力的參考依據，進而提高下一階段調控政策的精準度，避免出臺實施“一刀切”的招商引資財稅政策，利用好稅收政策工具促進實體經濟發(fā)展。

二、影響機理與研究假說

根據現代區(qū)位競爭理論，企業(yè)區(qū)位選擇要受到區(qū)位競爭政策等諸多因素影響。除自然資源、運輸成本、跨國公司投資、產業(yè)競爭結構、社會文化等傳統(tǒng)區(qū)位理論所提及的因素外，地方政府機構也會主動采取財政稅收政策等手段改善投資環(huán)境，并與潛在對手開展積極的區(qū)位引資競爭，力爭使得本轄區(qū)成為企業(yè)區(qū)位選擇與集聚的首選地點，進而促進轄區(qū)經濟增長［13-14］。因此，增值稅轉型可通過作用于企業(yè)實際可得價格與可支配收入，進而對企業(yè)的區(qū)位選址決策產生影響［15］。一方面，增值稅改革會對制造業(yè)企業(yè)產生直接的“收入效應”，試點地區(qū)的增值稅從生產型向消費型改革減輕了對企業(yè)的重復征稅，從而降低企業(yè)固定資產的資本使用成本和稅收負擔［12］；另一方面，增值稅改革會對試點地區(qū)制造業(yè)企業(yè)產生“溢出效應”，在增值稅改革的背景下，企業(yè)預期可從上下游關聯企業(yè)的投資行為以及該地區(qū)經濟增長中間接受益，從而會強化其投資選址意愿［16］。上述紅利效應有助于增強制造業(yè)企業(yè)擴大投資的意愿，激勵其“用腳投票”行為，進而吸引其選址落戶［11］。據此，提出假說1。

假說1：增值稅轉型的減稅效應有利于促進新建制造業(yè)企業(yè)落戶選址。

由于不同種類的制造業(yè)企業(yè)稅負水平與稟賦能力各異，因此增值稅轉型改革對企業(yè)新建選址行為的影響效應在不同類型的企業(yè)之間也會存在差異。具體而言：首先，相對非出口企業(yè)，出口企業(yè)對增值稅轉型帶來的減稅反應更不敏感。由于之前出口企業(yè)可以顯性或隱性的形式享有出口退稅等各種稅收優(yōu)惠［17］，其增值稅有效稅率相對更低。因此，在增值稅轉型政策下，非出口企業(yè)從中獲得的減稅邊際效應也會更加明顯，并進一步強化其擴大投資或新建工廠的意愿。其次，小規(guī)模企業(yè)因增值稅轉型減稅效應而強化新建投資的意愿可能會更加強烈。原因在于：鑒于大規(guī)模企業(yè)綜合實力更強，更容易獲得銀行等信貸支持，面臨的融資約束并不嚴重，其從增值稅轉型中獲得的邊際減稅效應不太明顯；相反，小規(guī)模企業(yè)在當前的融資體系下，可能會面臨更為明顯的信貸歧視，其融資約束問題也相對更為突出［18］。因此，增值稅轉型改革下，其獲得的成本節(jié)約邊際效應更加突出，也更有助于增強其新建投資的意愿。此外，外資企業(yè)新建選址行為受到增值稅轉型影響的效果更不明顯。這是因為：從融資約束角度來看，相比內資企業(yè)，外資企業(yè)擁有更多元化的國際融資來源［19］，且部分外資企業(yè)可能還享受了一些投資優(yōu)惠或稅收優(yōu)惠政策，融資約束相對不那么強，故而增值稅轉型的減稅效應對其影響并不突出；對內資企業(yè)而言，增值稅轉型的減稅效應可降低流動負債率，增加外部融資機會，進而對其新建選址行為產生較強的激勵效應。最后，增值稅轉型的減稅效應在不同要素密集型產業(yè)間的影響也存在差異。資本技術密集型產業(yè)通常享受著國家對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的政策支持，其增值稅有效稅率相對較低，故而增值稅轉型對吸引資本技術密集型企業(yè)進入的政策效應相對較弱；而勞動密集型企業(yè)通常面臨較高的融資約束［20］，增值稅轉型對其新建投資的吸引力更強。據此，提出假說2。

假說2：增值稅轉型改革對新建制造業(yè)企業(yè)選址的影響要受到企業(yè)異質性因素的影響，其對非出口、小規(guī)模、內資、勞動密集型制造業(yè)企業(yè)選址決策行為的影響效應更為明顯。

此外，區(qū)域配套環(huán)境或區(qū)域異質性也會對新建制造業(yè)企業(yè)選址產生影響?，F代區(qū)位和產業(yè)集聚理論指出，城市供需可達性和集聚經濟越強，越能成為吸引新建企業(yè)投資選址的“向心力”［21-23］。這是因為：首先，供需配套環(huán)境越完善，越有利于發(fā)揮規(guī)模經濟效應，幫助企業(yè)以更短的時間和更低的成本，高效接近需求市場并從供應鏈中獲取生產要素；其次，城市集聚經濟有助于強化知識外部溢出效應，如先進入企業(yè)會給后進入企業(yè)創(chuàng)造基礎設施、勞動力市場、中間產品、原材料供應渠道、專業(yè)知識擴散等正向外部效益。據此，提出假說3。

假說3：增值稅轉型對新建制造業(yè)企業(yè)選址的影響要受到地區(qū)異質性的影響，在供需可達性和集聚經濟更強的地區(qū)，其吸引力更強。

基于上述討論，如圖2所示，本文將從增值稅轉型的“收入效應”和“溢出效應”等方面入手，探討其對新建制造業(yè)企業(yè)選址決策的作用機理，同時進一步考慮企業(yè)和地區(qū)異質性的影響，考察不同企業(yè)和不同地區(qū)情境下增值稅轉型政策對新建企業(yè)選址影響效果的差異。

圖2 增值稅轉型吸引新建制造業(yè)企業(yè)選址的作用機理

三、計量模型設定與變量選擇

（一）模型設定

為檢驗增值稅轉型對新建制造業(yè)企業(yè)選址的影響，所構建的基準回歸方程如下：

其中，下標i、t分別表示城市和年份；nmelit為新建制造業(yè)企業(yè)選址；vatrit為增值稅轉型；Xit為控制變量；α0為常數項；δit為隨機誤差項。

（二）變量選擇

被解釋變量：新建制造業(yè)企業(yè)選址（nmelit）。為克服以往部分文獻采用宏觀省級層面數據或關注一般性企業(yè)而非針對新建企業(yè)等不足之處，本文借助周浩等［24］構建的企業(yè)區(qū)位選擇的數據方法，以地級市作為新建制造業(yè)企業(yè)選址空間，并進一步研究備選空間數量較大情形下的新建制造業(yè)企業(yè)的選址決策行為。

核心解釋變量：增值稅轉型（vatrit）。增值稅轉型改革在東北三省和中部六省陸續(xù)展開，為增值稅轉型改革的實證研究催生了“實驗組”和“對照組”。本文借鑒申廣軍等［25］和羅鳴令等［26］的方法進行處理：若企業(yè)處于改革地區(qū)（實驗組），且時間維度上處于2004年或2007年增值稅轉型改革以后，則取值為1，否則，企業(yè)不受改革影響（對照組），取值為0。由此，生成的虛擬變量系數可用來評估增值稅轉型的減稅效應對新建制造業(yè)企業(yè)選址行為的影響。

為了減少遺漏變量帶來的估計偏差，借鑒周浩等［24］等研究文獻，本文還納入了城市人口密度、用工成本、市場潛力和財政能力等一系列控制變量。其中，人口密度（pd）以單位土地面積的人口數量衡量，企業(yè)用工成本（awage）以城市平均工資水平衡量，市場潛力（lnpop）以城市人口數量的對數衡量，財政能力（fiscal）以城市財政收入占比衡量。

此外，本文還分別考察了不同可達性和集聚外部性條件下增值稅轉型的政策效果。借助周浩等［24］的研究方法，對供給可達性（SAjck）、區(qū)域內需求可達性（DAintraj）、區(qū)域間需求可達性（DAinterj）、地方化聚集經濟（LEjkt）和城市化聚集經濟（UEjkt）的衡量公式如下：

其中，c為中心城市；jc為城市j所在省省會；tj,jc為jc和j的公路行車時間；wjc為省會jc的平均工資水平；GOc,m為中心城市c所在省行業(yè)m總產值；δj,k,m為城市j制造行業(yè)m產出中所需投入行業(yè)k產品占比；LAjkt為城市j行業(yè)k就業(yè)人員第t年在城市j就業(yè)人數的占比；LAkt為行業(yè)k就業(yè)人員第t年在全國就業(yè)人員的占比。

數據來源方面，新建制造業(yè)企業(yè)選址數據來自對《中國工業(yè)企業(yè)數據庫》的梳理，增值稅轉型數據整理自財政部、國家稅務總局2004年和2007年公布的《東北地區(qū)擴大增值稅抵扣范圍若干問題的規(guī)定》《中部地區(qū)擴大增值稅抵扣范圍暫行辦法》等相關文件，而人口密度、企業(yè)用工成本、市場潛力和財政能力等控制變量數據主要來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

四、估計結果與分析

本文首先實證考察增值稅轉型對新建制造業(yè)企業(yè)選址的影響效應。在此基礎上，基于分樣本的回歸結果，進一步驗證研究結論的穩(wěn)健性與否，并定量分析異質性的區(qū)域配套能力對其關系的差異化作用，從而識別增值稅轉型及與區(qū)域配套條件對新建制造業(yè)企業(yè)選址的影響。

（一）基準回歸

表1報告了基準回歸結果。第（1）列僅展示了增值稅轉型與新建制造業(yè)企業(yè)選址變量，可以看出，增值稅轉型（vatrit）估計系數顯著為正，意味著相較沒有經歷增值稅轉型過程的樣本，經歷了增值稅轉型過程的樣本對新建制造業(yè)企業(yè)選址的吸引力更強，表明增值稅轉型有利于增強對新建制造業(yè)企業(yè)選址的吸引力。第（2）-（5）列進一步加入了一系列控制變量，可以看出，增值稅轉型（vatrit）估計系數依然顯著為正，表明在控制其他影響因素的基礎上，增值稅轉型（vatrit）能吸引新建制造業(yè)企業(yè)投資落戶的這一結論沒有改變。

表1 基準回歸結果

（二）分樣本回歸結果

鑒于企業(yè)自身特征、所處行業(yè)和地區(qū)特征等因素可能會對增值稅轉型與新建制造業(yè)企業(yè)選址之間的關系產生影響，本部分進一步探討企業(yè)、行業(yè)及地區(qū)異質性因素的差異化作用。

1.企業(yè)異質性

表2匯報了區(qū)分企業(yè)異質性的分樣本回歸結果：①從企業(yè)出口狀態(tài)來看（1）；增值稅轉型對非出口制造業(yè)企業(yè)新建選址的影響更明顯；相比出口企業(yè)，非出口企業(yè)的融資渠道可能會更有限，融資約束度更高，因而，增值稅轉型對降低非出口企業(yè)稅費負擔的邊際效應更加突出，對其選址行為的作用更明顯。②從企業(yè)規(guī)模來看（2），增值稅轉型對小規(guī)模制造業(yè)企業(yè)新建選址的影響更顯著；相比規(guī)模大的企業(yè)，增值稅轉型對融資約束度較高的小規(guī)模企業(yè)選址能釋放出更強的吸引力。③從企業(yè)屬性來看，增值稅轉型對內資企業(yè)新建選址的影響更顯著；相比外資企業(yè)，增值稅轉型對內資企業(yè)選址更具吸引力。

表2 區(qū)分出口與否、企業(yè)規(guī)模與內外資的分樣本回歸結果

2.行業(yè)異質性

進一步地，將制造業(yè)企業(yè)按照所處的行業(yè)要素密集度進行劃分，考察行業(yè)異質性的影響。表3結果表明，相比資本和技術密集型制造業(yè)企業(yè)，增值稅轉型對勞動密集型制造業(yè)企業(yè)選址的影響更為顯著，這與冼國明等［20］的結論大體吻合。

表3 區(qū)分勞動密集型、資本密集型和技術密集型制造業(yè)的分樣本回歸結果

相比資本和技術密集型產業(yè)，勞動密集型企業(yè)通常更難以獲得政府補貼等優(yōu)惠政策，外部融資成本更高，融資約束更強，從而對地方稅負成本更為敏感，同時，國內不完全金融市場及其導致的金融摩擦加劇了勞動密集型企業(yè)的融資約束，這些因素均抑制了其新建選址的積極性。因而，當實施增值稅轉型政策時，其減稅效應往往會對融資約束度較高的勞動密集型企業(yè)釋放出更強的吸引力。

3.地區(qū)異質性

本部分進一步考察在不同的可達性條件（需求可達性和供給可達性）及集聚外部性（地方化經濟和城市化經濟）等地區(qū)異質性視角下，增值稅轉型對新建企業(yè)選址的不同吸引效果（3）。首先，表4第2-5列報告了不同需求可達性條件下增值稅轉型對新建制造業(yè)企業(yè)選址行為的影響。結果發(fā)現，相比需求可達性較弱的城市，增值稅轉型對新建制造業(yè)企業(yè)選址的吸引力作用在需求可達性更強的城市中更為明顯，這說明“增值稅改革+強需求可達性”的組合明顯對新建企業(yè)選址落戶具有更強的吸引力。可能的原因在于：在有效率的市場環(huán)境下，企業(yè)“用腳投票”理性機制依然成立，其不會盲目追求在僅有減稅效應的地區(qū)選址落戶，還看重潛在遷入地區(qū)對企業(yè)成長的長期回報。一般認為，需求可達性較強的城市往往具有較為完善的基礎設施配套及市場運行機制，為新建企業(yè)的穩(wěn)健經營和長期回報提供堅實的基礎和保障，從而對新建制造業(yè)企業(yè)選址決策有著更強的吸引力。類似地，表4第6-7列表明，在供給可達性更高的地區(qū)，增值稅轉型對新建制造業(yè)企業(yè)選址落戶具有更強的吸引力，再次論證了在市場經濟條件下，增強區(qū)域配套能力對企業(yè)“用腳投票”機制的發(fā)揮具有重要的現實意義［28］。

表4 區(qū)分區(qū)域間（內）需求可達性、供給可達性的分樣本回歸結果

其次，表5匯報了區(qū)分城市化經濟與本地化經濟兩種集聚外部性的分樣本回歸結果。

表5 區(qū)分城市化經濟與本地化經濟的分樣本回歸結果

表5結果表明，增值稅轉型對新建制造業(yè)企業(yè)選址的吸引力還受到地區(qū)集聚經濟的影響。相比城市化經濟和本地化經濟較低的地區(qū)，增值稅轉型對新建制造業(yè)企業(yè)選址的吸引力在城市化經濟和本地化經濟更高的地區(qū)更為顯著，再次論證了增強城市專業(yè)化分工和產業(yè)多樣性功能對吸引新建制造業(yè)企業(yè)選址的重要性。同時通過對比可知，本地化經濟更能發(fā)揮增值稅轉型對新建制造業(yè)企業(yè)選址的吸引作用，說明地區(qū)內同行業(yè)企業(yè)的專業(yè)化集聚度上升有利于充分釋放增值稅轉型的減稅效應，對新建企業(yè)選址產生“疊加”吸引力。同時，相對城市化經濟較高的地區(qū)而言，增值稅轉型的減稅效應對城市化經濟較低地區(qū)的新建企業(yè)選址的作用并不顯著，說明其他行業(yè)的集聚外部性對增值稅轉型改革和新建企業(yè)選址決策也會產生重要的影響。

五、主要結論與政策含義

2008年金融危機后，中國經濟逐步邁入新常態(tài)，高稅負成本已成為制約實體企業(yè)投資積極性的潛在障礙，解決增值稅重復征稅等問題逐漸成為我國優(yōu)化營商環(huán)境的重要政策工具。事實上，財稅政策改革成效不僅會影響企業(yè)投資回報率及新增投資的意愿，還可能會影響制造業(yè)企業(yè)投資空間布局優(yōu)化和轉型升級步伐，從而對中國實體經濟高質量發(fā)展產生重要作用。因而，客觀識別增值稅轉型及結構性減稅改革對我國微觀企業(yè)的實際政策效果具有重要意義。

鑒于此，借助增值稅轉型的外生沖擊，本文實證考察了地區(qū)增值稅轉型對吸引新建制造業(yè)企業(yè)選址的影響。結果表明，增值稅轉型的減稅效應對促進制造業(yè)企業(yè)落戶選址具有吸引力，且這一結論在納入控制變量和區(qū)分不同子樣本等情況下均具有穩(wěn)健性。由此可知，增值稅轉型和財稅政策改革已逐漸成為我國供給側結構性改革的重要抓手，對激發(fā)企業(yè)投資選址積極性具有良好的政策效果。分樣本檢驗表明，相比出口、大規(guī)模、外資及資本技術密集型企業(yè)，增值稅轉型對非出口、小規(guī)模、內資與勞動密集型企業(yè)選址行為具有更明顯的吸引力。同時，增值稅轉型對制造業(yè)企業(yè)選址的吸引力還受到地區(qū)集聚經濟影響，在供需可達性和集聚經濟更強的城市，其吸引力更強。這也證實了僅有增值稅轉型的紅利效應是不夠的，還應充分識別不同地區(qū)可達性、集聚度和企業(yè)異質性條件下增值稅轉型對企業(yè)選址的差異化作用，判斷增值稅轉型及其結構性減稅效應覆蓋的受益群體和脫鉤群體，為精準施策提供客觀證據。

在新一輪增值稅改革啟動之際，本文的結論對協同發(fā)揮稅收改革激勵政策“有形之手”與市場環(huán)境配套“無形之手”作用有如下政策啟示：一是繼續(xù)深化增值稅改革和其他稅制改革，為更多的企業(yè)持續(xù)松綁，增強企業(yè)轉型升級、結構調整、高質量發(fā)展的信心。增值稅改革不僅要下調稅率，更重要的是地區(qū)營商配套環(huán)境要與稅制改革相銜接，突出普惠性實質性減稅，減稅與完善稅制并舉，向構建現代增值稅制度目標邁進。二是注重制度執(zhí)行過程中的上下聯動和因地制宜，對標國際推動稅制改革，針對不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同企業(yè)特征進行精細化立法和差異化監(jiān)管，避免執(zhí)行中的簡單化和“一刀切”趨向。三是鑒于新建企業(yè)選址對投資環(huán)境的關注正從單方面稅收優(yōu)惠轉向全方位區(qū)域配套功能升級，應強化產業(yè)集聚聯動，集聚與配置全球高端要素資源，以創(chuàng)新驅動引領全產業(yè)鏈配套能力提升。

注 釋：

（1）對出口企業(yè)，本文綜合分析出口交貨值占工業(yè)銷售產值比重高于0.2（出口1）、0.5（出口2）和0.8（出口3）的三種情形。

（2）參照周浩等[27]的處理方法，將大于行業(yè)平均實收資本水平1.3倍的企業(yè)視為大規(guī)模企業(yè)，其他為中小規(guī)模企業(yè)。

（3）可達性和集聚外部性變量的測度方法參照周浩等[24]的研究。