陳繼勇 李知睿

（1.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心 湖北武漢 430072）

（2.武漢大學(xué)美國加拿大經(jīng)濟(jì)研究所 湖北武漢 430072）

一、問題的提出

自2013年習(xí)近平主席提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”，即“一帶一路”倡議以來，以貿(mào)易暢通為核心內(nèi)容的“五通”建設(shè)一度被中國與沿線各國政府和企業(yè)列為務(wù)實(shí)推進(jìn)“一帶一路”倡議高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)先領(lǐng)域和重點(diǎn)方向。但與此同時(shí)，一系列非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)特別是恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)逐步超越國家間的傳統(tǒng)安全困境，給“一帶一路”沿線國家的廣大地域帶來的公共安全威脅與日俱增。新時(shí)代背景下，“一帶一路”沿線國家貿(mào)易發(fā)展與合作不僅應(yīng)當(dāng)在意貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)利得，還要關(guān)注以恐怖主義為代表的非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)日益向貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的滲透趨勢(shì)，確保經(jīng)貿(mào)合作健康、穩(wěn)定與高質(zhì)量發(fā)展。

“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”是中國“一帶一路”倡議提出后第一項(xiàng)大規(guī)模、全方位幫助他國發(fā)展經(jīng)濟(jì)的國家級(jí)項(xiàng)目，堪稱沿線合作發(fā)展的旗艦項(xiàng)目和示范工程（高柏和甄志宏，2017）。隨著項(xiàng)目推進(jìn)，中巴聯(lián)盟合作的定位已由過去的地緣政治、地緣戰(zhàn)略逐步轉(zhuǎn)向地緣經(jīng)濟(jì)（陳繼勇和李知睿，2019），更加強(qiáng)調(diào)通過互利共贏筑牢貿(mào)易暢通的經(jīng)濟(jì)果實(shí)。但鑒于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”及其周邊國家因其所處特殊和復(fù)雜的地緣位置而面臨相對(duì)更多非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的干擾（尤其是恐怖主義），給該地區(qū)國家間的貿(mào)易合作蒙上陰影。

恐怖主義的嬗變與國家（或地區(qū)）間合作關(guān)系的走向似乎有著某種相關(guān)性。當(dāng)今世界，恐怖主義的基本內(nèi)涵、實(shí)施動(dòng)機(jī)和襲擊目標(biāo)等都在不斷變化。從基本內(nèi)涵來看，恐怖主義的行動(dòng)范圍日益超出一國的地理邊界；從實(shí)施動(dòng)機(jī)和襲擊目標(biāo)來看，恐怖主義從過去恐怖分子為反對(duì)殖民壓迫襲擊政治領(lǐng)袖的暴力抗?fàn)幹饾u轉(zhuǎn)向當(dāng)今為達(dá)到某種政治、經(jīng)濟(jì)或宗教目的而襲擊包括廣大民眾在內(nèi)的大量社會(huì)目標(biāo)?！?·11事件”以來，其對(duì)貿(mào)易、金融等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生的負(fù)面沖擊備受關(guān)注，恐怖主義的影響也在不斷沖破傳統(tǒng)意義上地緣政治斗爭的藩籬而逐漸滲入全球地緣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史軌道。當(dāng)前，恐怖主義日益呈現(xiàn)出國內(nèi)、跨國恐怖主義交織并存，地緣政治滲透向地緣經(jīng)濟(jì)滲透動(dòng)態(tài)演進(jìn)的地緣安全風(fēng)險(xiǎn)新格局。

美國國家恐怖主義及反恐研究會(huì)（national consortium for the study of terrorism and responses to terrorism，START）數(shù)據(jù)顯示，1970—2015年間，全球恐怖襲擊總頻次高達(dá)157 251次，其中超過一半都發(fā)生在“一帶一路”沿線國家，全球總計(jì)350 568人在各類恐怖襲擊活動(dòng)中喪生，而“一帶一路”沿線國家占比接近六成（見表1）。趙敏燕等（2016）對(duì)“一帶一路”沿線國家自上世紀(jì)70年代以來恐怖襲擊事件和死亡人數(shù)的時(shí)空分布進(jìn)行核密度估計(jì)，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：“一帶一路”沿線的恐怖襲擊又集中分布在以“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”及其周邊國家為代表的，包含東非—中東—中亞—南亞等次區(qū)域構(gòu)成的恐怖主義“動(dòng)蕩弧”地帶，恐怖分子通過恐怖行動(dòng)肆意擴(kuò)大除直接受害者之外的打擊范圍，從而使人人感到自危。

表1 1970—2015年全球與“一帶一路”恐怖主義概況

近年，“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家的國內(nèi)、跨國恐怖襲擊事件呈現(xiàn)快速上升勢(shì)頭（見圖1），但跨國恐怖襲擊事件自2014年以來略有減少。從襲擊頻次來看，盡管跨國恐怖襲擊通常更能引起媒體和大眾的關(guān)注，但實(shí)際上，國內(nèi)恐怖襲擊事件的數(shù)量仍遠(yuǎn)多于跨國恐怖襲擊事件。從襲擊傷亡人數(shù)來看，跨國恐怖襲擊造成的人員傷亡規(guī)模雖小于國內(nèi)恐怖襲擊（見圖2），但由它引發(fā)的經(jīng)貿(mào)不確定性以及襲擊后帶給當(dāng)?shù)孛癖姷目謶中睦硭坪醪⒉槐葒鴥?nèi)恐怖襲擊要小。需要注意的是，恐怖襲擊引發(fā)的經(jīng)貿(mào)不確定性和社會(huì)恐慌情緒往往是長期性的，會(huì)逐漸擴(kuò)散到當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)和社會(huì)的方方面面，這也符合國際主流媒體一貫對(duì)恐怖襲擊及其后續(xù)影響予以追蹤報(bào)道的現(xiàn)實(shí)情形。

圖1 CPEC周邊國家恐怖襲擊頻次

圖2 CPEC周邊國家恐怖襲擊傷亡人數(shù)

由此可見，“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家是當(dāng)前“一帶一路”沿線恐怖襲擊最猖獗、恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)最高的地區(qū)，推進(jìn)與該地區(qū)內(nèi)國家間的出口貿(mào)易須注重貿(mào)易利得和貿(mào)易安全的綜合考量。正如國內(nèi)恐怖襲擊和跨國恐怖襲擊在發(fā)生頻次和傷亡規(guī)模比例上并非1∶1，其實(shí)際造成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響也不盡相同，如若在實(shí)證研究中僅用跨國恐怖襲擊來計(jì)算恐怖襲擊總頻次，抑或是單純用恐怖襲擊總頻次來估計(jì)其對(duì)雙邊出口貿(mào)易的影響，估計(jì)結(jié)果均可能失效。

本文運(yùn)用調(diào)整設(shè)定的引力模型，對(duì)“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家2005—2015年間恐怖主義與出口貿(mào)易的因果關(guān)系進(jìn)行基本識(shí)別，接著重點(diǎn)討論不同類型的恐怖主義活動(dòng)對(duì)出口貿(mào)易的異質(zhì)性影響機(jī)制，最后給出實(shí)證研究的結(jié)論和相關(guān)政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

（一）恐怖主義的定義

在探討恐怖主義與貿(mào)易的因果關(guān)系之前，有必要清楚界定何謂恐怖主義?？植乐髁x常常可能在不同的研究側(cè)面下反映不同的內(nèi)涵和意旨。為盡量減少概念差異帶來的干擾，本文采用Enders和Sandler（2012）給出的定義，恐怖主義是亞國家集團(tuán)或秘密代理人攻擊非戰(zhàn)斗人員、預(yù)謀的且具有政治、經(jīng)濟(jì)、宗教或意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)的暴力行為，這種行為通常是為了影響公眾。

恐怖主義在廣義上分為國內(nèi)恐怖主義（domestic terrorism）和跨國恐怖主義（transnational terrorism）兩種類型。①有些研究也分為三類，包括國內(nèi)恐怖主義、跨國恐怖主義和自殺式恐怖襲擊（suicide terrorist attack）。本文只重點(diǎn)考察前兩類與貿(mào)易間的因果關(guān)系。通過肇事者（perpetrators）、直接受害者（victims）、廣大群眾（audiences）以及影響力范圍可以知道，國內(nèi)恐怖主義僅僅局限在肇事者對(duì)其所屬國家內(nèi)的受害者和廣大群眾實(shí)施的直接和間接暴恐襲擊。而跨國恐怖主義的影響往往超出肇事者所屬國家的范圍，它通常指的是一個(gè)國家發(fā)生的某起恐怖事件涉及來自他國的受害者、襲擊目標(biāo)，抑或肇事者中有的來自其他國家的恐怖組織，都可被定性為跨國恐怖主義。

（二）恐怖主義對(duì)貿(mào)易的影響

（1）直接影響。雖然有關(guān)恐怖主義對(duì)國民經(jīng)濟(jì)危害的學(xué)術(shù)成果在“9·11事件”后呈“井噴式”增長，然而與本文關(guān)注的恐怖主義對(duì)貿(mào)易直接影響的文獻(xiàn)還比較稀缺①在本文中，恐怖主義對(duì)貿(mào)易的直接影響（以及下文中的間接影響）都指的是恐怖主義對(duì)貿(mào)易流的宏觀層面影響。，對(duì)恐怖主義進(jìn)行分類并作細(xì)致探究的則更少。過往研究顯示，一般意義上，恐怖主義會(huì)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生直接抑制作用（Gaibulloev和Sandler，2011），從而將貿(mào)易、投資導(dǎo)向更為安全的第三國。目前，該領(lǐng)域?qū)W者尚未達(dá)成一致認(rèn)識(shí)。為厘清有關(guān)恐怖主義對(duì)貿(mào)易（或投資）直接影響的研究脈絡(luò)，本文選取了一些極具代表性的實(shí)證文獻(xiàn)進(jìn)行討論。

一些研究發(fā)現(xiàn)恐怖主義對(duì)貿(mào)易活動(dòng)具有顯著負(fù)面影響。Pham和Doucouliagos（2017）運(yùn)用貿(mào)易引力模型檢驗(yàn)了全球160個(gè)國家1976—2014年間鄰國恐怖主義對(duì)貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)恐怖襲擊每增加1%將減少約640萬美元的全球貿(mào)易額，這種負(fù)面效應(yīng)甚至在零傷亡的恐怖事件中也存在。Mirza和Verdier（2014）發(fā)現(xiàn)恐怖襲擊頻次每增加1%，將使美國從恐怖襲擊發(fā)生國的進(jìn)口減少約0.01%，而Nitsch和Schumacher（2004）發(fā)現(xiàn)貿(mào)易伙伴國的恐怖襲擊每增長1倍將會(huì)減少約4%的雙邊貿(mào)易，這種貿(mào)易額減少主要受跨國恐怖襲擊影響。少數(shù)中國學(xué)者從“一帶一路”倡議的視角探討了恐怖主義與貿(mào)易的關(guān)系。李兵和顏曉晨（2018）運(yùn)用引力模型考察了恐怖襲擊對(duì)“一帶一路”沿線國家進(jìn)出口的影響，發(fā)現(xiàn)恐怖襲擊顯著抑制了“一帶一路”沿線國家進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模。吐爾遜和阿布來提（2018）借助GTD數(shù)據(jù)庫，對(duì)中國與印度、巴基斯坦和阿富汗三國貿(mào)易與恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)恐怖襲擊人員傷亡越多，中國對(duì)三國的出口減少也越多。張曉磊和張二震（2017）實(shí)證檢驗(yàn)了2000—2013年恐怖活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)66個(gè)“一帶一路”沿線國家貿(mào)易依存度的跨國面板數(shù)據(jù)，結(jié)論表明一國恐怖活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的上升會(huì)顯著拉低其貿(mào)易依存度，也即產(chǎn)生所謂“貿(mào)易隔離效應(yīng)”。

也有部分實(shí)證文獻(xiàn)得出與上述研究不太一致的結(jié)論。Bandyopadhyay等（2018）采用1995—2012年的國家對(duì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用引力模型分別檢驗(yàn)國內(nèi)、跨國恐怖主義對(duì)全球151個(gè)國家雙邊貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)兩類恐怖主義對(duì)初級(jí)產(chǎn)品貿(mào)易并未產(chǎn)生明顯影響，卻都對(duì)制成品貿(mào)易產(chǎn)生顯著抑制作用。Egger和Gassebner（2015）使用恐怖襲擊頻次（或死亡人數(shù)）與雙邊貿(mào)易的月度數(shù)據(jù)集，揭示了恐怖襲擊與貿(mào)易間的因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)跨國恐怖襲擊僅在中長期內(nèi)對(duì)美國的雙多邊貿(mào)易構(gòu)成負(fù)面影響，而短期影響可忽略不計(jì)。Li（2009）使用國際恐怖主義：恐怖事件的屬性（international terrorism:attributes of terrorist events，ITERATE）數(shù)據(jù)庫中的跨國恐怖事件數(shù)據(jù)重新檢驗(yàn)了恐怖主義對(duì)貿(mào)易的影響，指出在控制了國家對(duì)固定效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)后，部分分組回歸中恐怖主義對(duì)貿(mào)易具有正影響。

甚至還有少數(shù)研究并未發(fā)現(xiàn)恐怖主義與貿(mào)易（或投資）間存在關(guān)聯(lián)。Li（2006）將恐怖主義分為可預(yù)期的恐怖主義（anticipated terrorism）事件（發(fā)生在具有中長期恐怖襲擊歷史的國家）和不可預(yù)期的恐怖主義（unanticipated terrorism）事件（發(fā)生在幾乎沒有恐怖襲擊歷史的國家），結(jié)論顯示兩種恐怖主義事件均未對(duì)樣本國家的FDI流入量產(chǎn)生任何影響。

據(jù)此，提出本文第一輪理論假設(shè)：

H1（a）：恐怖主義會(huì)抑制出口貿(mào)易。

H1（b）：國內(nèi)恐怖主義會(huì)抑制出口貿(mào)易。

H1（c）：跨國恐怖主義會(huì)抑制出口貿(mào)易。

（2）間接影響。目前，關(guān)于恐怖主義對(duì)貿(mào)易間接影響（也即恐怖主義與貿(mào)易的非線性關(guān)系）的研究成果來源于“9·11事件”后的西方學(xué)術(shù)界，本文主要考察其中兩類較少被關(guān)注的間接影響機(jī)制——距離機(jī)制和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及發(fā)展水平機(jī)制。

Mitra等（2018）使用調(diào)整設(shè)定的引力模型實(shí)證檢驗(yàn)2000—2014年跨國恐怖主義對(duì)58個(gè)來源國和26個(gè)目的國間的國際航空客流的影響，發(fā)現(xiàn)跨國恐怖主義對(duì)國際航空客流具有顯著的負(fù)面效應(yīng)，尤其對(duì)短距離航班的負(fù)面影響更大。另外，恐怖主義往往集中在一些地緣熱點(diǎn)（Braithwaite和Li，2007），亦有學(xué)者從距離恐怖主義策源地遠(yuǎn)近的視角間接考察地理距離在“恐怖主義—貿(mào)易”因果鏈條中的作用，發(fā)現(xiàn)一國越接近恐怖主義源頭，貿(mào)易的負(fù)面溢出效應(yīng)就越大，反過來說明恐怖主義的鄰近區(qū)域可能更易遭受干擾與破壞（De Sousa等，2009）。

據(jù)此，提出本文第二輪理論假設(shè)：

H2（a）：運(yùn)輸距離越長，國內(nèi)恐怖主義的貿(mào)易邊際效應(yīng)越小。

H2（b）：運(yùn)輸距離越長，跨國恐怖主義的貿(mào)易邊際效應(yīng)越小。

Sandler（2015）認(rèn)為恐怖主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危害主要并不在于對(duì)社會(huì)群眾及其財(cái)產(chǎn)造成的直接損失，而在于引發(fā)社會(huì)的持續(xù)性恐慌，當(dāng)這種恐慌傳遞到由生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)組成的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中時(shí)，勢(shì)必造成經(jīng)濟(jì)社會(huì)失序，最終貿(mào)易部門也不能獨(dú)善其身。Czinkota等（2010）發(fā)現(xiàn)跨國恐怖主義尤其是一國的鄰國發(fā)生恐怖襲擊會(huì)給該國的國民收入帶來負(fù)面沖擊，最終減少該國與其鄰國間的雙邊貿(mào)易。值得注意的是，有些學(xué)者從反恐行動(dòng)（counter-terrorism efforts）的視角切入，認(rèn)為一國貿(mào)易額占本國GDP比重越大，越有可能投入較多資金和資源用于加強(qiáng)本國的反恐力度（陳繼勇等，2020），從而確保貿(mào)易合作的安全與效益。

據(jù)此，提出本文第三輪理論假設(shè)：

H3（a）：（目的國或來源國）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及發(fā)展水平越高越可能減弱國內(nèi)恐怖主義對(duì)貿(mào)易的負(fù)面效應(yīng)。①這里的目的國和來源國視角分別指的是某類恐怖主義活動(dòng)的襲擊對(duì)象國和策源國，并非國家對(duì)貿(mào)易的雙方。

H3（b）：（目的國或來源國）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及發(fā)展水平越高越可能減弱跨國恐怖主義對(duì)貿(mào)易的負(fù)面效應(yīng)。

綜上，本文與過往文獻(xiàn)研究有以下三點(diǎn)不同：

第一，本文以位于“一帶一路”沿線恐怖主義“動(dòng)蕩弧”地帶的“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家作為研究對(duì)象，初步探討了該地區(qū)恐怖主義對(duì)出口貿(mào)易的影響機(jī)制，一定程度填補(bǔ)了國內(nèi)該方面研究的空白。第二，目前相關(guān)研究中很少有學(xué)者考慮對(duì)恐怖主義進(jìn)行廣義分類，大多數(shù)研究僅關(guān)注跨國恐怖襲擊的經(jīng)貿(mào)影響。本文比較分析了兩類恐怖襲擊對(duì)“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家出口貿(mào)易的異質(zhì)性影響機(jī)制。第三，本文采用調(diào)整設(shè)定的引力模型，創(chuàng)新性地引入“來源國—年份”固定效應(yīng)（source-year fixed effect）和“目的國—年份”固定效應(yīng)（destination-year fixed effect）分別控制國家對(duì)數(shù)據(jù)中不可觀測(cè)的影響因素，不僅降低了遺漏變量風(fēng)險(xiǎn)，也有助于解決潛在內(nèi)生性問題。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

（一）模型設(shè)定

引力模型常常被用于實(shí)證研究雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，其思想溯源于萬有引力定律，然而早期的引力模型因缺乏堅(jiān)實(shí)的微觀理論基礎(chǔ)，多被學(xué)者們?cè)嵅?。Anderson（1979）基于無摩擦、完全分工假定給出的引力模型簡單理論推導(dǎo)推動(dòng)了后繼學(xué)者對(duì)其理論基礎(chǔ)的探究和完善。

本文的理論基礎(chǔ)源自Anderson和Van Wincoop（2003）、Anderson和Yotov（2010）和Anderson等（2014），將恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)視為多邊阻力（multilateral resistances）之一納入引力模型，而研究的主要目的即實(shí)證檢驗(yàn)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)對(duì)貿(mào)易的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制。

與傳統(tǒng)引力模型設(shè)定方式不同，本文借鑒Pham和Doucouliago（s2017）、Mitra等（2018）的做法，將模型具體設(shè)定為：

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源①因篇幅所限，本節(jié)省略了各模型變量的匯總情況說明以及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

本文選取2005—2015年“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊16國的面板數(shù)據(jù)，相關(guān)變量及數(shù)據(jù)說明如下：

（1）被解釋變量。出口貿(mào)易流量數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade Database）BEC分類下的加總數(shù)據(jù)。與以往研究不同的是，本文被解釋變量采用出口貿(mào)易的國家對(duì)數(shù)據(jù)，為后文分析（目的國或來源國視角）恐怖襲擊對(duì)出口貿(mào)易的影響機(jī)制提供便利。

（2）核心解釋變量。各國恐怖主義（Terror）數(shù)據(jù)來自GTD數(shù)據(jù)庫，將各國恐怖襲擊總頻次除以當(dāng)年人口規(guī)模（Pop），以剔除人口規(guī)模差異對(duì)恐怖主義的影響。鑒于樣本是國家對(duì)數(shù)據(jù)，為刻畫“相互交織”的恐怖襲擊對(duì)雙邊出口貿(mào)易的影響，取目的國或來源國經(jīng)人口規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化后的恐怖襲擊總頻次的乘積作為恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)，最終以(1+Terrnumit/Popit)*(1+Terrnumjt/Popjt) 形式計(jì)算，加上數(shù)字1以確保在對(duì)樣本數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)和中心化處理過程中不會(huì)因觀測(cè)值為0被舍棄。此外，本文還分別從國內(nèi)、跨國恐怖主義視角考察恐怖襲擊對(duì)出口貿(mào)易的異質(zhì)性影響機(jī)制。

（3）控制變量。GDP和PGDP分別表示經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。Dis表示運(yùn)輸距離，按照貨物運(yùn)輸路徑經(jīng)人工測(cè)量得出。四個(gè)虛擬變量分別為共生邊界（Border）、內(nèi)陸國家（Landlocked）、共同語言（Language）、是否臨海（Sea），如果雙邊國家接壤、同為內(nèi)陸國、使用共同官方語言以及均為臨海國家，取1，反之取0。②所謂臨海，在本文中是指瀕臨連通大洋的海，所以中亞地區(qū)里海沿岸國家哈薩克斯坦屬于內(nèi)陸國。Military Spending為樣本國軍費(fèi)開支占本國GDP的比重，間接表示該國可調(diào)度的反恐行動(dòng)資源。Polity為樣本國的民主度，在0—10之間取值，用來衡量國家的總體民主程度與政治體制建設(shè)水平。③在實(shí)際計(jì)算時(shí)，該指標(biāo)最終可通過 ln [(1+Polityit)*(1+Polityjt)]進(jìn)行計(jì)算。EFI表示樣本國的經(jīng)濟(jì)自由度（economic freedom index，EFI），在0—100之間取值，綜合表征國家的貿(mào)易、投資、金融、貨幣便利化和自由化程度。①在實(shí)際計(jì)算時(shí)，該指標(biāo)最終可通過 ln [(1+EFIit)*(1+EFIjt)]進(jìn)行計(jì)算。RTA表示樣本國間共同簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（regional trade agreement，RTA），雙邊國家當(dāng)年簽署相關(guān)協(xié)議，取1，反之取0。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）基準(zhǔn)回歸

表2中，引力模型經(jīng)過調(diào)整設(shè)定，匯報(bào)了“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家恐怖主義對(duì)出口貿(mào)易的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。②表2和附錄表A3、表A4中的恐怖主義活動(dòng)指標(biāo)暫且使用的都是年度流量數(shù)據(jù)（flow measures）形式。在其他控制變量不變的情況下，第1列中恐怖襲擊總頻次在1%的水平上顯著抑制了出口貿(mào)易，這與理論假設(shè)H1（a）保持一致。與第1列相比，第2、3列中兩類不同恐怖主義活動(dòng)對(duì)出口貿(mào)易的抑制作用更強(qiáng)烈，這與理論假設(shè)H1（b）和H1（c）是一致的。第4列中同時(shí)考慮了國內(nèi)、跨國恐怖主義的存在，由于后者對(duì)出口貿(mào)易的干擾與破壞能力顯著高于前者，且兩種恐怖主義活動(dòng)本身存在一定程度的相關(guān)性，同時(shí)估計(jì)會(huì)使國內(nèi)恐怖主義的貿(mào)易邊際效應(yīng)被一定程度地覆蓋吸收，但基本結(jié)論依然穩(wěn)健。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

續(xù)表2

除了關(guān)注各類恐怖主義的貿(mào)易邊際效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性，其在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的顯著性更能使人們直觀地認(rèn)識(shí)到它的即時(shí)破壞性（又稱“經(jīng)濟(jì)烈度”）。第1列中，目的國（或來源國）的恐怖襲擊總頻次每增加一單位量，將導(dǎo)致出口貿(mào)易平均減少約0.1914效應(yīng)量。①簡單計(jì)算可知，平均意義上，每增加一單位量恐怖襲擊總頻次，相當(dāng)于國家對(duì)層面的恐怖襲擊發(fā)生e0.251=1.2853（次），故每增加一次恐怖襲擊，對(duì)應(yīng)平均意義上每次恐怖襲擊對(duì)國家對(duì)出口貿(mào)易的效應(yīng)量=0.1914÷1.2853=0.1489，造成的國家對(duì)出口貿(mào)易金額=e18.447×0.1489 ≈15.2871（百萬美元/次），后續(xù)計(jì)算的邏輯類似，不再贅述。換句話說，每增加一次額外的恐怖襲擊（通常這些恐怖襲擊的規(guī)模都不會(huì)太大，甚至一些襲擊的死亡人數(shù)為零），將導(dǎo)致出口貿(mào)易平均減少0.1489效應(yīng)量（或約1 528.71萬美元/次）。具體來看，第2、3列中，目的國（或來源國）的國內(nèi)、跨國恐怖襲擊頻次每增加一單位量，將分別導(dǎo)致出口貿(mào)易平均減少約0.4932和1.0667效應(yīng)量，后者總體上對(duì)出口貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)烈度平均超出前者約一半以上。如若這種負(fù)貿(mào)易效應(yīng)被分?jǐn)偟矫看慰植酪u擊事件中，每增加一次額外的國內(nèi)恐怖襲擊，將導(dǎo)致出口貿(mào)易平均減少0.4725效應(yīng)量（或約4 851.01萬美元/次），而每增加一次額外的跨國恐怖襲擊，將導(dǎo)致出口貿(mào)易平均減少0.9612效應(yīng)量（或約9 868.34萬美元/次）。無論是從總體還是單次襲擊對(duì)出口貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)烈度來看，跨國恐怖襲擊的經(jīng)濟(jì)烈度均高于國內(nèi)恐怖襲擊。值得注意的是，后者的發(fā)生頻次通常是前者的數(shù)倍，雖然單次襲擊的貿(mào)易額損失不及跨國恐怖襲擊（少損失約5 017.33萬美元/次），但“聚沙成塔”的危害依然不容忽視?？傊槍?duì)出口貿(mào)易這種跨國移動(dòng)性質(zhì)更明顯的經(jīng)濟(jì)行為，我們有理由相信，跨國恐怖主義較國內(nèi)恐怖主義相對(duì)更大的襲擊范圍更有可能將襲擊的目標(biāo)瞄準(zhǔn)開展經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的企業(yè)或商務(wù)旅行的個(gè)人，更易引發(fā)短期內(nèi)出口貿(mào)易的波動(dòng)。另外，單次襲擊造成的貿(mào)易額損失與年度出口貿(mào)易額相比顯得“微不足道”，側(cè)面反映了恐怖襲擊對(duì)出口貿(mào)易的即期負(fù)面效應(yīng)是有限的。②約翰·加普，恐怖襲擊的經(jīng)濟(jì)影響十分有限，2015年11月20日，http://www.ftchinese.com/story/001064924?ccode=LanguageSwitch&archive，2019年4月3日訪問。從長期來看，恐怖襲擊事件累積后會(huì)不斷增加貿(mào)易的營運(yùn)成本，給未來的貿(mào)易合作蒙上陰影。

各模型整體擬合性較好，引力模型的經(jīng)典解釋變量運(yùn)輸距離 ln(Disij) 的系數(shù)在所有模型中顯著為負(fù)，其他控制變量如Languageij、Seaij、ln(Polityijt)、RTAijt的系數(shù)和顯著性均與理論預(yù)期基本相符。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性分析

本節(jié)對(duì)上述基準(zhǔn)回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，主要考察出口貿(mào)易對(duì)國內(nèi)、跨國恐怖主義活動(dòng)頻率變化的敏感度（sensitivity）。各類恐怖主義活動(dòng)是經(jīng)恐怖組織和恐怖分子精心策劃的、有準(zhǔn)備的政治暴力行動(dòng)，其水平項(xiàng)用于衡量恐怖襲擊缺乏較好的外生性沖擊效果。另外，開展商貿(mào)活動(dòng)的各類企業(yè)或個(gè)人亦有可能考慮到出口市場(chǎng)的固定進(jìn)入成本等而選擇是否最終出口到該市場(chǎng)。因此，原基準(zhǔn)引力模型可能存在內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為存在三方面的內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)：第一，貿(mào)易收入占GDP比重較高的國家可能更愿意增加本國的反恐投入以確保出口貿(mào)易的暢通與安全，這可能引發(fā)變量系數(shù)被高估的風(fēng)險(xiǎn)；第二，恐怖分子可能更愿意在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（包括貿(mào)易）頻繁的國家或地區(qū)實(shí)施恐怖行動(dòng)，這可能引發(fā)變量系數(shù)被低估的風(fēng)險(xiǎn)；第三，Helpman等（2008）認(rèn)為出口企業(yè)在面臨較大的固定進(jìn)入成本時(shí)可能因出口意愿下降而選擇不出口，從而導(dǎo)致“零貿(mào)易問題”，這可能引發(fā)變量系數(shù)被高估的風(fēng)險(xiǎn)。①因篇幅所限，此處省略了第三方面內(nèi)生性檢驗(yàn)的相關(guān)內(nèi)容分析，也即模型估計(jì)是否受“零貿(mào)易問題”的嚴(yán)重影響，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

因此，需要采用工具變量法解決上述內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)。通常，在較難尋找到完美工具變量時(shí)，一個(gè)有效解決方法是采用內(nèi)生變量的滯后項(xiàng)。本文中，至少還沒有充足的證據(jù)表明過去的恐怖襲擊會(huì)受到當(dāng)前出口貿(mào)易的影響。因此，針對(duì)前述第一、二方面內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)，本文參考Bandyopadhyay等（2014）、張曉磊和張二震（2017）的做法，以滯后1期的恐怖主義指標(biāo)和恐怖襲擊導(dǎo)致的年度死亡人數(shù)（ln(Terr_killijt)）及其滯后1期（ln(Terr_killij(t-1))）作為工具變量，進(jìn)行兩階段最小二乘估計(jì)（2SLS）。然而，使用2SLS估計(jì)的前提是存在內(nèi)生變量，為此進(jìn)行異方差穩(wěn)健Wu-HausmanF檢驗(yàn)，并匯報(bào)相應(yīng)的一階段回歸結(jié)果。②因篇幅所限，此處省略了針對(duì)第一、二方面內(nèi)生性檢驗(yàn)的2SLS一階段回歸結(jié)果與說明，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

2.恐怖主義中長期效應(yīng)檢驗(yàn)

2SLS估計(jì)一定程度降低了反向因果對(duì)模型估計(jì)的潛在影響，但同時(shí)也衍生出一個(gè)新問題——恐怖襲擊對(duì)出口貿(mào)易是否在中長期內(nèi)具有顯著的動(dòng)態(tài)效應(yīng)？不同于恐怖主義水平項(xiàng)對(duì)貿(mào)易的即期效應(yīng)分析，參考Egger和Gassebner（2015）對(duì)恐怖主義存量指標(biāo)的做法，最終將這一指標(biāo)的計(jì)算公式設(shè)定為：

其中，n是滯后上限，i是恐怖主義的滯后期數(shù)，1/n是恐怖主義活動(dòng)的衰減率，距離恐怖主義水平項(xiàng)較近的滯后期存量指標(biāo)被賦予相對(duì)更高的權(quán)數(shù)。存量指標(biāo)相較于水平項(xiàng)主要有兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：一是使得在中長期內(nèi)考察恐怖主義對(duì)出口貿(mào)易的動(dòng)態(tài)效應(yīng)成為可能；二是距離恐怖主義水平項(xiàng)較遠(yuǎn)的滯后期存量指標(biāo)更不可能受當(dāng)前出口貿(mào)易的反向因果機(jī)制干擾，其外生性和隨機(jī)性更優(yōu)。

Egger和Gassebner（2015）的月度數(shù)據(jù)研究顯示，一次恐怖襲擊在發(fā)生后的一年半（18個(gè)月）及之后依然對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響可稱為具有中長期效應(yīng)。③本文使用的是恐怖主義的年度數(shù)據(jù)，年度數(shù)據(jù)將全年所有的恐怖襲擊影響平均到一個(gè)點(diǎn)上，這里將一年內(nèi)發(fā)生的每一次恐怖襲擊事件做同質(zhì)化處理。故使用恐怖主義年度數(shù)據(jù)考察其對(duì)貿(mào)易的中長期效應(yīng)一般會(huì)拉長該效應(yīng)存續(xù)的時(shí)間跨度，這樣也更方便討論其中長期性的滯后期數(shù)。由于本文采用的是年度恐怖主義數(shù)據(jù)，參考Pham和Doucouliagos（2017）的做法，對(duì)考察期內(nèi)的恐怖主義水平項(xiàng)分別求滯后1至5期的加權(quán)平均存量。另外，為提高估計(jì)效率，采用兩步GMM法進(jìn)行估計(jì)①滯后2、4期的結(jié)果與滯后1、3、5期在系數(shù)符號(hào)和顯著性上基本一致，故不再贅述，如需備索。為提高估計(jì)效率，后文回歸全部采用兩步GMM估計(jì)。，回歸結(jié)果如表3所示。

表3 考慮內(nèi)生性的恐怖主義中長期效應(yīng)回歸結(jié)果

與第1列的水平項(xiàng)相比，第（2）—（4）列中所有恐怖主義活動(dòng)的滯后存量指標(biāo)均顯著抑制了出口貿(mào)易，表明恐怖主義活動(dòng)對(duì)出口貿(mào)易的確存在中長期動(dòng)態(tài)效應(yīng)。首先，恐怖襲擊總頻次對(duì)出口貿(mào)易的中長期動(dòng)態(tài)效應(yīng)隨時(shí)間呈逐年衰減趨勢(shì)，與過往研究保持一致（Mitra等，2018）。進(jìn)一步看，跨國恐怖主義對(duì)出口貿(mào)易的中長期動(dòng)態(tài)效應(yīng)依然顯著高于國內(nèi)恐怖主義，這可能與其單次襲擊的經(jīng)濟(jì)烈度更大有關(guān)。其次，前者的中長期動(dòng)態(tài)效應(yīng)衰減速率較后者更快，這可能是因?yàn)榭鐕植酪u擊頻次明顯少于國內(nèi)恐怖襲擊，相鄰兩次襲擊的時(shí)間間隔相對(duì)更長，而恐怖襲擊作為一種典型的政治暴力，其對(duì)經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域產(chǎn)生影響通常都存在一定時(shí)滯，當(dāng)下一輪襲擊來臨時(shí)，上一輪襲擊對(duì)出口貿(mào)易的負(fù)面效應(yīng)可能已基本散去。再次，Berrebi和Ostwald（2015）認(rèn)為恐怖主義具有歷史時(shí)間維度上的“前赴后繼”特征，當(dāng)過去數(shù)年的“舊”恐怖主義效應(yīng)不斷衰減的同時(shí)，新一輪恐怖主義矛盾也早已處在醞釀發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程中，這從各存量指標(biāo)由滯后1期進(jìn)入水平項(xiàng)后的貿(mào)易邊際效應(yīng)再次增大中可以窺見。

五、進(jìn)一步分析

本節(jié)將分別討論距離機(jī)制、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及發(fā)展水平機(jī)制如何調(diào)節(jié)不同類型的恐怖主義活動(dòng)對(duì)出口貿(mào)易的影響。

（一）距離機(jī)制檢驗(yàn)①因篇幅所限，本節(jié)省略了有關(guān)距離機(jī)制的模型設(shè)定、相應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖文解釋，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

由表4可知，國內(nèi)、跨國恐怖主義活動(dòng)依然在1%的水平上抑制出口貿(mào)易，后者的系數(shù)明顯大于前者，與前文結(jié)論保持一致。值得注意的是，與表3、表A3中結(jié)果不同，在其他控制變量不變的情況下，引入恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)與運(yùn)輸距離的交叉項(xiàng)后，跨國恐怖主義活動(dòng)對(duì)出口貿(mào)易的影響呈現(xiàn)出十分顯著的非線性特征，與理論假設(shè)H2（a）保持一致，但這種特征在國內(nèi)恐怖主義活動(dòng)中并不顯著，這與理論假設(shè)H2（b）不符。

表4 恐怖主義的距離機(jī)制檢驗(yàn)回歸結(jié)果

平均來看，跨國恐怖主義對(duì)出口貿(mào)易的邊際效應(yīng)系數(shù)為-1.1938②簡單計(jì)算可知，平均意義上，運(yùn)輸距離增加對(duì)跨國恐怖主義的調(diào)節(jié)效應(yīng)=12.1936-1.6978×7.884=-1.1938，為負(fù)值，這意味著運(yùn)輸距離的增加可能減弱跨國恐怖主義對(duì)貿(mào)易的負(fù)面影響。，這意味著運(yùn)輸距離對(duì)跨國恐怖主義的貿(mào)易邊際效應(yīng)整體上起負(fù)調(diào)節(jié)作用，但是這種負(fù)調(diào)節(jié)作用僅在一定的運(yùn)輸距離以上才會(huì)出現(xiàn)，當(dāng)運(yùn)輸距離較短時(shí)，跨國恐怖主義依然對(duì)出口貿(mào)易起到更明顯的抑制作用。換句話說，跨國恐怖分子更青睞于對(duì)運(yùn)輸距離相對(duì)較短的出口貿(mào)易活動(dòng)實(shí)施破壞性干擾，以便快速營造貿(mào)易投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的混亂局面，從而實(shí)現(xiàn)其制造暴力物質(zhì)破壞，煽動(dòng)社會(huì)恐怖情緒的政治、經(jīng)濟(jì)和宗教目的。③從表4中的第4列可知，運(yùn)輸距離對(duì)跨國恐怖主義的貿(mào)易邊際效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)=12.1936-1.6978×ln(Disij)，該調(diào)節(jié)效應(yīng)為 0 值時(shí)的運(yùn)輸距離臨界值=e12.1936/1.6978≈1 316（千米），當(dāng)運(yùn)輸距離處于[0,1 316]的區(qū)間內(nèi)時(shí)，其對(duì)跨國恐怖主義的貿(mào)易邊際效應(yīng)起正調(diào)節(jié)作用，但這種作用隨著運(yùn)輸距離增加而不斷減弱。當(dāng)運(yùn)輸距離跨越1 316千米的臨界值時(shí)，其對(duì)跨國恐怖主義的貿(mào)易邊際效應(yīng)起負(fù)調(diào)節(jié)作用，且隨著運(yùn)輸距離的增加，這種負(fù)調(diào)節(jié)作用的絕對(duì)值不斷增大，意味著運(yùn)輸距離越遠(yuǎn)，跨國恐怖主義抑制出口貿(mào)易的可能性越低。

（二）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及發(fā)展水平機(jī)制檢驗(yàn)④因篇幅所限，本節(jié)省略了有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及發(fā)展水平機(jī)制的模型設(shè)定、相應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖文解釋，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

由表5可知，與距離機(jī)制檢驗(yàn)的模型設(shè)定不同，“目的國—年份”固定效應(yīng)和“來源國—年份”固定效應(yīng)不再同時(shí)加入模型。為減少第一方面內(nèi)生性和遺漏變量的風(fēng)險(xiǎn)，引入軍費(fèi)支出作為額外控制變量，該變量可較好地衡量國家內(nèi)部反恐行動(dòng)實(shí)施水平。

表5 恐怖主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及發(fā)展水平機(jī)制檢驗(yàn)回歸結(jié)果（目的國視角）

在目的國視角下，引入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模（GDP）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）變量作為中介和調(diào)節(jié)變量之后，發(fā)現(xiàn)跨國恐怖主義活動(dòng)對(duì)出口貿(mào)易的影響在10%的顯著性水平上依賴于目的國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平①簡單計(jì)算可知，平均意義上，隨著目的國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升，雖然跨國恐怖主義的貿(mào)易邊際效應(yīng)=1.5540-0.2537×8.669=-0.6453 為負(fù)值，然而調(diào)節(jié)效應(yīng)為負(fù)值，這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升可能減弱跨國恐怖主義對(duì)貿(mào)易的負(fù)面效應(yīng)。，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越可能緩和跨國恐怖主義的貿(mào)易抑制效應(yīng)，這與目的國情境下的理論假設(shè)H3（b）保持一致。一種可能的解釋是，跨國恐怖主義活動(dòng)在目的國內(nèi)營造的不安全氛圍作為一種隱形的貿(mào)易成本（Anderson和Marcouiller，2002），阻礙了貿(mào)易的正常開展，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國家為促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展和維護(hù)貿(mào)易安全，會(huì)投入資金用于反恐行動(dòng)來提升本國安全監(jiān)管水平，這一定程度上增加了恐怖分子在當(dāng)?shù)貙?shí)施暴恐行動(dòng)的成本和難度系數(shù)，助力了貿(mào)易活動(dòng)的有序、安全進(jìn)行。不可否認(rèn)，監(jiān)管升級(jí)的同時(shí)也可能因通關(guān)時(shí)間延長引致額外的貿(mào)易成本。②從表5中的第4列可知，目的國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)跨國恐怖主義的調(diào)節(jié)效應(yīng)=1.5540-0.2537×ln(PGDPjt)，該調(diào)節(jié)效應(yīng)為0值時(shí)的目的國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平臨界值=e1.5540/0.2537 ≈ 457（美元），當(dāng)目的國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于[0,457]的區(qū)間內(nèi)時(shí)，其對(duì)跨國恐怖主義的貿(mào)易邊際效應(yīng)起正調(diào)節(jié)作用，但這種作用隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的增加而不斷減弱。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過457美元的臨界值時(shí)，其對(duì)跨國恐怖主義的貿(mào)易邊際效應(yīng)起負(fù)調(diào)節(jié)作用，且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的增加，這種負(fù)調(diào)節(jié)作用的絕對(duì)值不斷增大，意味著目的國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越可能緩解跨國恐怖主義對(duì)雙邊出口貿(mào)易的抑制作用。

六、結(jié)論與政策建議

本文使用調(diào)整設(shè)定的引力模型，實(shí)證檢驗(yàn)了2005—2015年不同類型的恐怖主義活動(dòng)對(duì)“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家出口貿(mào)易的異質(zhì)性影響及其傳導(dǎo)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)：（1）國內(nèi)、跨國恐怖主義活動(dòng)顯著抑制了出口貿(mào)易，后者的貿(mào)易干擾與破壞能力明顯高于前者，短期內(nèi)這種干擾與破壞能力是有限的；（2）國內(nèi)、跨國恐怖主義活動(dòng)對(duì)出口貿(mào)易的負(fù)面效應(yīng)帶有中長期特征，后者較前者的動(dòng)態(tài)衰減速率更快；（3）跨國恐怖分子更青睞于對(duì)運(yùn)輸距離較短的出口貿(mào)易活動(dòng)實(shí)施破壞性干擾；（4）目的國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，出口對(duì)跨國恐怖主義負(fù)面效應(yīng)的敏感度越弱，而來源國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，出口對(duì)國內(nèi)恐怖主義負(fù)面效應(yīng)的敏感度越強(qiáng)。

由前面的分析不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)、跨國恐怖主義活動(dòng)對(duì)“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家的出口貿(mào)易具有顯著負(fù)面效應(yīng)，為有效防范地區(qū)內(nèi)貿(mào)易合作過程中面臨的異質(zhì)性恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，確?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)在中長期內(nèi)實(shí)現(xiàn)“貿(mào)易暢通、互利共贏”的遠(yuǎn)景目標(biāo)，中國與其余經(jīng)濟(jì)走廊周邊國家應(yīng)努力做到以下兩點(diǎn)：

第一，“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家貿(mào)易安全與便利化合作過程中應(yīng)明確各方權(quán)利與義務(wù)，充分利用地區(qū)內(nèi)已有的上海合作組織（SCO）、海灣阿拉伯國家合作委員會(huì)（GCC）等區(qū)域性制度架構(gòu)彌補(bǔ)該地區(qū)國家普遍存在的貿(mào)易穩(wěn)定性差的問題。各方應(yīng)致力于建立和完善“單一窗口”、“認(rèn)證經(jīng)營者”（AEO）等制度體系，促進(jìn)各式貨物運(yùn)輸（長、短途運(yùn)輸）、交通工具（公路、鐵路、航空、海運(yùn)、管道）和商貿(mào)經(jīng)營主體（企業(yè)、個(gè)人）信息的交換與管理。各國海關(guān)、質(zhì)檢及交通運(yùn)輸部門可通過能力建設(shè)、能力援助及經(jīng)驗(yàn)交流，加強(qiáng)海關(guān)等邊境管理部門之間的溝通與合作，通過分析與運(yùn)用大數(shù)據(jù)信息，提升各國海關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)（尤其是跨國恐怖主義）預(yù)警與防范能力，推進(jìn)地區(qū)內(nèi)跨境貿(mào)易多式聯(lián)運(yùn)和海陸空基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通。

第二，中國與其余經(jīng)濟(jì)走廊周邊國家需要共同參與到打擊各式恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅的維和行動(dòng)中來。日益猖獗的恐怖主義活動(dòng)，尤其是跨國恐怖主義，其單次襲擊的經(jīng)濟(jì)烈度大、來勢(shì)洶涌且具有持續(xù)性破壞力，相比近年來“本土化”、“草根化”勢(shì)頭日盛的國內(nèi)恐怖主義，其對(duì)“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家間貿(mào)易往來的干擾和破壞程度更甚，但依然不可忽視國內(nèi)恐怖主義活動(dòng)在中長期內(nèi)“聚沙成塔”的貿(mào)易危害。區(qū)內(nèi)各國政府須明確消除恐怖主義對(duì)經(jīng)貿(mào)合作負(fù)面影響的行動(dòng)是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)，應(yīng)通過夯實(shí)海外安保服務(wù)力量平臺(tái)，構(gòu)建卓有成效的反恐情報(bào)體系，扎實(shí)推進(jìn)區(qū)內(nèi)政經(jīng)文社的和平合作與發(fā)展，以促進(jìn)共同發(fā)展的方式聯(lián)手布防各類恐怖主義活動(dòng)，為助力“一帶一路”整體建設(shè)，持續(xù)營造長治久安的貿(mào)易合作環(huán)境。