張配豪

2020年2月24日，全國人大常委會通過了《關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》（以下簡稱《決定》）?！稕Q定》為保護野生動物提供了有力的法治保障。

在全國政協(xié)委員、中國人民大學法學院教授湯維建看來，在立法層面，《野生動物保護法》《陸生野生動物保護實施條例》等法律法規(guī)雖然存在，但其利用性理念遠強于保護性理念，禁食野生動物只字未提。同時，立法保護的范圍僅限于“珍貴、瀕危、有益的和有重要經(jīng)濟、科學研究價值的陸生野生動物”，其他普通的野生動物則不在法律的保護范圍之內(nèi)。從執(zhí)法層面看，也存在監(jiān)管不力、協(xié)調(diào)不夠、執(zhí)法不嚴甚至存在不作為、亂作為的現(xiàn)象。在追究破壞野生動物罪的過程中，《刑事訴訟法》第101條所規(guī)定的提起刑事附帶民事訴訟的條款是否用足也成為問題;由于《野生動物保護法》中僅規(guī)定了刑事責任和行政責任，而沒有民事責任，更沒有懲罰性賠償責任的規(guī)定，在打擊效果上流于表面。雖然野生動物保護在解釋論上屬于生態(tài)環(huán)境保護的范疇，然而有關(guān)野生動物保護的公益訴訟鮮有所聞，刑事附帶民事公益訴訟也有待強化。

為此，湯維建提出：

以《決定》為指導，修改《野生動物保護法》。其一，將“人民檢察院有權(quán)對野生動物保護進行法律監(jiān)督”作為一項基本原則寫入法律之中，并將《民事訴訟法》第55條第2款和《行政訴訟法》第25條第4款與《野生動物保護法》進行銜接，規(guī)定檢察機關(guān)對保護野生動物有權(quán)提起民事公益訴訟和行政公益訴訟。其二，增補民事責任，完善責任體系。修改《野生動物保護法》第四章“法律責任”（第42條至第55條），在行政責任和刑事責任外，增加規(guī)定民事賠償法律責任，并對情節(jié)嚴重的實行懲罰性賠償制度。這樣將刑事責任、行政責任和民事責任有機結(jié)合起來，三管齊下，有助于增強法律的威懾作用，強化對野生動物保護的力度。

根據(jù)《決定》，切實發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督的作用。人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)野生動物保護領(lǐng)域負有監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，有權(quán)提出檢察建議，督促行政機關(guān)依法履職;符合條件的，檢察機關(guān)應當提起行政公益訴訟，同時在必要時，人民檢察院應當針對違反《野生動物保護法》和《決定》，違法獵捕、交易、運輸、食用野生動物的行為提起民事公益訴訟。建議檢察機關(guān)根據(jù)《決定》緊急啟動司法解釋程序，作出“關(guān)于人民檢察院加強對野生動物保護實施法律監(jiān)督的規(guī)定”，明確刑事檢察部門、民事檢察部門、行政檢察部門和公益訴訟檢察部門的職責與分工，“四大檢察”同時發(fā)力，協(xié)同作戰(zhàn)，開展野生動物保護領(lǐng)域行政執(zhí)法專項檢察監(jiān)督活動，規(guī)范野生動物保護機關(guān)的行政執(zhí)法行為，針對本次疫情所暴露出來的問題，提出完善監(jiān)管體制和機制的檢察方案。

根據(jù)《決定》第7條，確立破壞野生動物生態(tài)賠償制度。建議國務院出臺文件，授權(quán)省級、市地級政府（包括直轄市所轄的區(qū)縣級政府）作為本行政區(qū)域內(nèi)野生動物保護損害賠償權(quán)利人，依法追究破壞野生動物保護的個人或單位的損害賠償責任。賠償權(quán)利人與賠償義務人首先進行磋商，協(xié)商確定賠償責任;磋商不成的，省級、市地級政府及其指定的部門或機構(gòu)有權(quán)提起訴訟。