張家玉

柯?tīng)柺┩ㄟ^(guò)分析馬克思主義發(fā)展道路，提出了以總體性原則為核心的“哲學(xué)轉(zhuǎn)折”，以此來(lái)堅(jiān)守馬克思、恩格斯所走的真正的哲學(xué)之路?？?tīng)柺┩ㄟ^(guò)批判這種方式，主張恢復(fù)馬克思主義與哲學(xué)、理論與實(shí)踐的最初始的關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)馬克思主義作為哲學(xué)的原本性和實(shí)踐性，這有助于克服當(dāng)代馬克思主義研究在哲學(xué)觀層面上的教條化傾向。

一、柯?tīng)柺?duì)“馬克思主義是不是哲學(xué)”的批判

柯?tīng)柺?duì)馬克思主義和哲學(xué)這二者的關(guān)系的闡述有著深厚的理論思考。我們只有充分了解馬克思主義本身，才能真正的理解二者關(guān)系的真實(shí)內(nèi)涵。雖然有些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者們與所謂的正統(tǒng)的馬克思主義理論家都認(rèn)為馬克思主義和哲學(xué)毫無(wú)關(guān)系，但是，為了正確且全面的理解馬克思主義理論，解決當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)踐面臨的理論困境，柯?tīng)柺?duì)當(dāng)時(shí)的否定馬克思主義哲學(xué)性的各種言論進(jìn)行了毫不留情的批判，進(jìn)而捍衛(wèi)了馬克思主義原本的哲學(xué)性。

柯?tīng)柺?duì)某些資產(chǎn)階級(jí)思想家的批判

在柯?tīng)柺┛磥?lái)，資產(chǎn)階級(jí)思想家們根本不重視馬克思在哲學(xué)的貢獻(xiàn)。因?yàn)?，“?duì)于資產(chǎn)階級(jí)教授們來(lái)說(shuō)，馬克思主義充其量不過(guò)是19世紀(jì)哲學(xué)史中一個(gè)相當(dāng)不重要的分支，因而把它當(dāng)作‘黑格爾主義的余波而不予考慮”。這種狀況之所以會(huì)出現(xiàn)的重要原因是，“19世紀(jì)后半期的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者中，存在著對(duì)黑格爾哲學(xué)的極度漠視，這與完全不理解哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)、理論對(duì)實(shí)踐的關(guān)系相一致，但這種關(guān)系卻構(gòu)成了黑格爾時(shí)代的全部哲學(xué)和科學(xué)的生存原則?！睋Q句話說(shuō)，由于這一時(shí)期的人們片面批判黑格爾哲學(xué)和忽視當(dāng)時(shí)的歷史境遇，所以馬克思主義的哲學(xué)性才會(huì)遭到某些資產(chǎn)階級(jí)思想家的質(zhì)疑。

黑格爾使德國(guó)古典哲學(xué)達(dá)到頂峰并把西方古典理性主義推向了后人難以超越的高峰，但也同樣意味著理性主義在近代走向了終結(jié)。以至于黑格爾之后的一些哲學(xué)家們不同程度的把批判的對(duì)象指向他，以實(shí)現(xiàn)對(duì)其辯證法的超越并作為這些人的哲學(xué)成就。在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界，好像黑格爾哲學(xué)已經(jīng)退出歷史的舞臺(tái)并且已經(jīng)被超越了。作為資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)的德國(guó)古典哲學(xué)，并未像某些資產(chǎn)階級(jí)思想家所宣稱的那樣，已經(jīng)已經(jīng)退出歷史的舞臺(tái)，而是以一種新的“科學(xué)”的姿態(tài)出現(xiàn)，而這種“科學(xué)”則作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的一般表現(xiàn)出現(xiàn)在觀念的歷史上。

柯?tīng)柺?duì)某些第二國(guó)際理論家的批判

某些第二國(guó)際理論家與一些資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家同樣忽視了馬克思主義的革命性和實(shí)踐性，而且對(duì)馬克思主義的哲學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行了曲解。正如伯恩斯坦所主張的修正馬克思主義的革命學(xué)和考茨基為代表的犧牲革命實(shí)踐論，都是為了保住議會(huì)斗爭(zhēng)的勝利果實(shí)的短視做法，他們只是簡(jiǎn)單的繼承了馬克思主義的外表，而忽略了馬克思主義的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。在柯?tīng)柺┛磥?lái)，第二國(guó)際所闡述的馬克思主義理論造成了歷史的衰退，這是因?yàn)樗麄兒雎粤撕诟駹柕霓q證法，這與某些資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家基本一致。因此，對(duì)于馬克思哲學(xué)同黑格爾哲學(xué)之間聯(lián)系他們是無(wú)法理解的。所以，他們并沒(méi)有繼承馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)，而僅僅只是停留在馬克思學(xué)說(shuō)的“教義”上而已。

柯?tīng)柺┱J(rèn)為，抽象的機(jī)械決定論宿命論使得意識(shí)和存在、理論和實(shí)踐割裂開(kāi)來(lái)，第二

國(guó)際的庸俗馬克思主義者忽視了意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性，而陷入了經(jīng)濟(jì)決定論?？?tīng)柺┲赋觯?/p>

“對(duì)于庸俗化的馬克思主義來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)包含有三個(gè)等級(jí)，一是經(jīng)濟(jì)，實(shí)際意義上講是唯一

客觀性的和非觀念的現(xiàn)實(shí);二是法和國(guó)家，因?yàn)閹в杏^念形態(tài)的特征而稍微不現(xiàn)實(shí)一些;

三是純粹的意識(shí)形態(tài)，完全是非客觀的和不現(xiàn)實(shí)的?！痹诳?tīng)柺┛磥?lái)，如果要恢復(fù)和重建

馬克思主義的哲學(xué)性這一點(diǎn)，那么“對(duì)現(xiàn)代唯物主義來(lái)說(shuō)，重要的是，在理論上要把哲學(xué)

和其它意識(shí)形態(tài)體系當(dāng)作現(xiàn)實(shí)來(lái)把握，并在實(shí)踐上這樣對(duì)待它們”。

柯?tīng)柺?duì)第三國(guó)際列寧主義的批判

柯?tīng)柺?duì)第三國(guó)際列寧主義的批判也很明顯?？?tīng)柺┲赋觥拔覍?duì)今天哲學(xué)革命任務(wù)的看法甚至可能同第三個(gè)派別具有更強(qiáng)烈的對(duì)抗性，這個(gè)派別主要是從俄國(guó)馬克思主義的兩個(gè)派別中產(chǎn)生的，現(xiàn)在主要以新的布爾什維克‘馬克思列寧主義的理論家為代表”。很明顯，他將列寧與第二國(guó)際理論家劃歸于正統(tǒng)的馬克思主義，二者沒(méi)有本質(zhì)的差別。導(dǎo)致第三國(guó)際馬克思主義教條化的重要根源是第三國(guó)際列寧主義對(duì)馬克思主義國(guó)家理論并沒(méi)有真正重視起來(lái)，列寧保留了黑格爾哲學(xué)，卻將思維與存在擺在了對(duì)立的角度上。由此，他對(duì)列寧哲學(xué)以及對(duì)列寧逝世后的蘇聯(lián)模式馬克思主義哲學(xué)展開(kāi)了深刻的批判。

在柯?tīng)柺┛磥?lái)，“意識(shí)和存在關(guān)系上的粗糙的、前辯證的、甚至是前先驗(yàn)的觀念”，“它的確構(gòu)成了新的正統(tǒng)理論，所謂‘馬克思列寧主義的基礎(chǔ)”。所以，列寧主義雖然從表面上看足夠重視馬克思主義國(guó)家理論，強(qiáng)調(diào)了馬克思主義在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的意義上的革命性，然而，它對(duì)辯證法的真諦卻仍然沒(méi)有把握，卻仍然被形而上學(xué)和二元論所困擾，這個(gè)重要根源導(dǎo)致了第三國(guó)際馬克思主義教條化。正因?yàn)槿绱耍麄儼牙碚摵蛯?shí)踐的辯證關(guān)系給割裂了，“完全拋棄了馬克思的辯證唯物主義，退回到發(fā)現(xiàn)真理的純理論與把這些吃力發(fā)現(xiàn)的真理運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)的純實(shí)踐的完全抽象的對(duì)立”，他們把理論的教化看成是外在的“灌輸”，這是有悖與馬克思主義的哲學(xué)性的。

二、馬克思主義哲學(xué)是什么樣的理論

柯?tīng)柺┱J(rèn)為馬克思主義是有哲學(xué)性的，而且是徹頭徹尾的哲學(xué)，他認(rèn)為“馬克思主義是完全非教條和反教條的、歷史的和批判的，因而是最嚴(yán)格意義上的唯物主義”。我們要想確證柯?tīng)柺┑鸟R克思主義哲學(xué)觀，可以把德國(guó)唯心主義和舊唯物主義進(jìn)行對(duì)比分析。

馬克思主義是一種行動(dòng)的社會(huì)革命理論

在柯?tīng)柺┛磥?lái)，辯證法是德國(guó)唯心主義和馬克思主義之間的本質(zhì)的必然的聯(lián)系，正是因?yàn)轳R克思主義與辯證法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)才確證了其哲學(xué)性，而馬克思主義哲學(xué)和德國(guó)唯心主義哲學(xué)的區(qū)別主要表現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)馬克思主義對(duì)社會(huì)革命行動(dòng)。正是柯?tīng)柺┩ㄟ^(guò)分析馬克思主義與哲學(xué)的歷史性關(guān)聯(lián)，才發(fā)現(xiàn)了關(guān)于馬克思主義的原初的和實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，即馬克思主義“是一種把社會(huì)革命作為活的整體來(lái)把握和實(shí)踐的理論”。

馬克思主義是一種理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的總體性理論

柯?tīng)柺┌焉鐣?huì)歷史的運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)整體過(guò)程來(lái)進(jìn)行深入的研究，并認(rèn)為“總體性”才是馬克思主義的真正內(nèi)涵，這與盧卡奇的看法不謀而合?？?tīng)柺?duì)馬克思主義最為重要的詮釋就是總體性理論，它包含著強(qiáng)烈批判性?？傮w性理論也是其方法論的中心思想，其辯證法的實(shí)質(zhì)就是總體性。在柯?tīng)柺┛磥?lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只意識(shí)到自身的地位并有一種解放自我的意愿的時(shí)候，才會(huì)本能的趨向于總體性。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)和其他階級(jí)意識(shí)的最大差別就是總體性意識(shí)。

三、柯?tīng)柺┑鸟R克思主義哲學(xué)觀的局限性

柯?tīng)柺┑鸟R克思主義哲學(xué)觀是帶有唯心主義色彩的哲學(xué)思想

柯?tīng)柺?duì)資產(chǎn)階級(jí)某些理論家、第二國(guó)際和第三國(guó)際某些思想家的批判，符合當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)狀。然而其論述過(guò)分夸大意識(shí)形態(tài)，使他的理論缺乏實(shí)際內(nèi)容而顯得抽象，所以他的哲學(xué)具有唯心主義色彩。他多次強(qiáng)調(diào)“唯物辯證法”的重要性，但馬克思主義哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的區(qū)別在柯?tīng)柺┠抢餂](méi)有得到足夠的顯現(xiàn)。在堅(jiān)持馬克思主義的革命性上，柯?tīng)柺╇m然準(zhǔn)確把握住了要點(diǎn)，然而僅僅卻將馬克思主義局限于對(duì)社會(huì)的批判，這樣也就限制了馬克思主義的范圍。

柯?tīng)柺┑鸟R克思主義哲學(xué)觀的“總體性”思想的缺陷

柯?tīng)柺┑鸟R克思主義哲學(xué)觀被“總體性”思想所貫穿，且在柯?tīng)柺┑恼軐W(xué)觀中占有重

要地位，但仍存在一定的片面性?？?tīng)柺┑摹翱傮w性”原則雖然突出了馬克思主義的實(shí)踐性，但是由于他不斷地強(qiáng)調(diào)馬克思主義本身就是一種變革現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量，這相當(dāng)于把理論和實(shí)踐等同起來(lái)了，將導(dǎo)致實(shí)踐對(duì)于理論的奠基作用的忽視，這對(duì)馬克思主義的唯物主義基礎(chǔ)是一種破壞。

參考文獻(xiàn)

[1]柯?tīng)柺厚R克思主義和哲學(xué)[M].王南湜、榮新海譯，重慶出版社，1989年版

[2]馬克思.恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]徐崇溫.西方馬克思主義理論研究[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2000.

[4]鄧曉芒.柯?tīng)柺﹩?wèn)題的現(xiàn)象學(xué)解[J].哲學(xué)研究， 2005（02）.

[5]王國(guó)有.柯?tīng)柺┑鸟R克思主義哲學(xué)觀及其當(dāng)代意義[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（05）

[6]徐長(zhǎng)福.求解柯?tīng)柺﹩?wèn)題[J].哲學(xué)研究，2004（06）.