陳媛媛 代惠英 張偉

（1 彭州市婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心兒童保健科 四川 成都 611930）

（2 彭州市婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心婦幼信息管理 四川 成都 611930）

語(yǔ)言發(fā)育遲緩是指患兒在發(fā)育過(guò)程中語(yǔ)言落后于正常兒童的狀態(tài)[1]。兒童的智力低下、中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病、不良環(huán)境因素都會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)言發(fā)育遲緩的發(fā)生，嚴(yán)重影響了患兒的認(rèn)知發(fā)育和今后的學(xué)習(xí)與社交[2]。因此，對(duì)患兒語(yǔ)言發(fā)育遲緩進(jìn)行及時(shí)有效地治療至關(guān)重要。本文采用聽(tīng)覺(jué)統(tǒng)合聯(lián)合經(jīng)絡(luò)導(dǎo)平儀對(duì)語(yǔ)言發(fā)育遲緩患兒進(jìn)行治療，現(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年2 月—2019 年4 月間在我院治療的語(yǔ)言發(fā)育遲緩患兒106 例為對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各53 例。觀察組男27 例，女26 例，年齡在1 ～4 歲之間，平均2.52±0.47 歲；智力發(fā)育遲緩者10例，精神發(fā)育遲緩23 例，行為障礙11 例，特發(fā)性語(yǔ)言障礙9例。對(duì)照組男25例，女28例，年齡在1～4歲之間，平均2.49±0.51歲；智力發(fā)育遲緩者7 例，精神發(fā)育遲緩24 例，行為障礙12 例，特發(fā)性語(yǔ)言障礙10 例。兩組患兒在性別、年齡、病情及病因等方面進(jìn)行比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）經(jīng)兒童語(yǔ)言發(fā)育遲緩的診斷標(biāo)準(zhǔn)確定為語(yǔ)言發(fā)育遲緩患兒；（2）年齡在1 ～5 歲之間；（3）患兒法定監(jiān)護(hù)人知情，并簽署知情同意書(shū)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）存在視覺(jué)障礙的患兒；（2）先天畸形的患兒；（3）伴有心臟病的患兒。

1.4 治療方法

觀察組：采用聽(tīng)覺(jué)統(tǒng)合治療儀（深圳市艾利特醫(yī)療科技有限公司，RT-500 系）使患者聆聽(tīng)特殊的音樂(lè)進(jìn)行治療，且患者不能帶有助聽(tīng)器，每次訓(xùn)練30 分鐘，20 次為一個(gè)療程；同時(shí)給予經(jīng)絡(luò)導(dǎo)平儀（SMD-C 型）對(duì)智力區(qū)、語(yǔ)言區(qū)、內(nèi)觀穴及外觀穴進(jìn)行治療，20min/次，10 次為一個(gè)療程。對(duì)照組：采用聽(tīng)覺(jué)統(tǒng)合治療儀（深圳市艾利特醫(yī)療科技有限公司，RT-500 系）使患者聆聽(tīng)特殊的音樂(lè)進(jìn)行治療，且患者不能帶有助聽(tīng)器，每次訓(xùn)練30 分鐘，20 次為一個(gè)療程。兩組患兒均連續(xù)治療兩個(gè)療程。

1.5 臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

以漢語(yǔ)兒童語(yǔ)言發(fā)育遲緩評(píng)定法為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]：（1）痊愈：評(píng)價(jià)結(jié)果表明患兒語(yǔ)言發(fā)育已達(dá)到同齡正常兒童的水平；（2）顯效：評(píng)價(jià)結(jié)果表明患兒的語(yǔ)言發(fā)育水平比治療前提高不低于1 個(gè)階段；（3）有效：評(píng)價(jià)結(jié)果表明患兒語(yǔ)言發(fā)育水平比治療前改善小于1 個(gè)階段；（4）無(wú)效：評(píng)價(jià)結(jié)果表明患兒的語(yǔ)言發(fā)育水平與治療前比較沒(méi)有發(fā)生明顯改善。

臨床治療總有效率 =（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%

1.6 觀察指標(biāo)

（1）CRRCAE 相關(guān)指標(biāo)評(píng)分：采用中國(guó)康復(fù)研究中心失語(yǔ)癥檢查表（CRRCAE）對(duì)患兒治療前后進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（2）發(fā)育商：以Gessell 嬰幼兒發(fā)育量表為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)觀察組與對(duì)照組患兒治療前后的社交行為、適應(yīng)能力、精細(xì)動(dòng)作、大運(yùn)動(dòng)、語(yǔ)言等進(jìn)行評(píng)價(jià)，用發(fā)育商表示結(jié)果，分值越高，說(shuō)明發(fā)育情況越佳。

（3）神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子水平：比較觀察組與對(duì)照組患兒治療前后膠質(zhì)細(xì)胞源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子（GDNF）、血清神經(jīng)生長(zhǎng)因子（NGF）、腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子（BDNF）、和睫狀神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子（CNTF）水平。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較用t 檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P ＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床療效對(duì)比結(jié)果

觀察組臨床治療總有效率為98.11%，比對(duì)照組的79.25%明顯高，差異顯著（P ＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 觀察組與對(duì)照組患兒臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組患兒治療前后CRRCAE 相關(guān)指標(biāo)評(píng)分對(duì)比結(jié)果

治療后觀察組與對(duì)照組患兒CRRCAE 相關(guān)指標(biāo)評(píng)分與治療前作對(duì)比明顯升高，差異顯著，且治療后觀察組患兒CRRCAE 相關(guān)指標(biāo)評(píng)分明顯比對(duì)照組患兒高，差異明顯（P ＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 觀察組與對(duì)照組患兒治療前后CRRCAE 相關(guān)指標(biāo)評(píng)分比較（±s，分）

表2 觀察組與對(duì)照組患兒治療前后CRRCAE 相關(guān)指標(biāo)評(píng)分比較（±s，分）

注：與治療前對(duì)比，*P ＜0.05；與對(duì)照組對(duì)比，#P ＜0.05。

組別 例數(shù) 時(shí)間 口頭表達(dá) 聽(tīng) 出聲讀 復(fù)述 聽(tīng)寫(xiě)觀察組 53 治療前 1.99±0.28 2.16±0.27 2.43±0.30 3.15±0.50 1.99±0.31 53 治療后 4.01±0.33*# 5.02±0.36*# 3.99±0.37*# 5.38±0.57*# 3.64±0.39*#對(duì)照組 53 治療前 1.98±0.27 2.15±0.25 2.42±0.26 3.14±0.49 1.98±0.33 53 治療后 2.75±0.29* 3.82±0.29* 3.27±0.31* 4.41±0.53* 2.83±0.35*

2.3 兩組患兒治療前后Gessell 嬰幼兒發(fā)育量表對(duì)比結(jié)果

治療后觀察組與對(duì)照組患兒Gessell 嬰幼兒發(fā)育量表各指標(biāo)評(píng)分與治療前作對(duì)比明顯升高，差異顯著，且治療后觀察組患兒Gessell 嬰幼兒發(fā)育量表各指標(biāo)評(píng)分明顯比對(duì)照組患兒高，差異明顯（P ＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 觀察組與對(duì)照組患兒治療前后Gessell 嬰幼兒發(fā)育量表比較（±s，分）

表3 觀察組與對(duì)照組患兒治療前后Gessell 嬰幼兒發(fā)育量表比較（±s，分）

注：與治療前對(duì)比，*P ＜0.05；與對(duì)照組對(duì)比，#P ＜0.05。

組別 例數(shù) 時(shí)間 社交行為 適應(yīng)能力 精細(xì)動(dòng)作 大運(yùn)動(dòng) 語(yǔ)言觀察組 53 治療前 58.03±6.02 49.17±5.99 51.27±6.04 57.94±6.13 47.99±5.26 53 治療后90.16±8.09*# 85.03±6.31*# 88.09±7.93*# 93.01±7.62*# 85.62±7.43*#對(duì)照組 53 治療前 58.01±6.05 49.16±5.98 51.26±6.05 57.93±6.14 47.97±5.27 53 治療后73.14±7.59* 71.04±6.13* 73.02±7.18* 79.66±7.31* 74.36±7.06*

2.4 兩組患兒治療前后血清中神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子水平對(duì)比結(jié)果

治療后兩組患兒血清中GDNF、NGF、BDNF 及CNTF 水平與治療前作對(duì)比明顯升高，差異顯著，且觀察組比對(duì)照組患兒明顯高，差異顯著（P ＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 觀察組與對(duì)照組患兒血清中GDNF、NGF、BDNF 及CNTF 水平對(duì)比（±s）

表4 觀察組與對(duì)照組患兒血清中GDNF、NGF、BDNF 及CNTF 水平對(duì)比（±s）

注：與治療前對(duì)比，*P ＜0.05；與對(duì)照組對(duì)比，#P ＜0.05。

CNTF（pg/mL）觀察組 53 治療前 371.26±43.01 21.09±2.96 23.08±3.62 20.38±3.46 53 治療后 470.09±49.40*# 39.57±4.73*# 36.89±3.91*# 31.01±3.75*#對(duì)照組 53 治療前 371.22±43.03 21.11±2.99 23.09±3.59 20.41±3.41 53 治療后 373.19±43.06 22.03±3.01* 23.86±3.61* 20.73±3.44*組別 例數(shù) 時(shí)間 GDNF（pg/mL）NGF（pg/mL）BDNF（pg/mL）

3 討論

語(yǔ)言發(fā)育遲緩嚴(yán)重影響患兒事物的感知能力、認(rèn)知能力及思想表達(dá)能力，發(fā)病率高。

聽(tīng)覺(jué)統(tǒng)合主要是通過(guò)刺激患兒聽(tīng)覺(jué)，促進(jìn)大腦邊緣系統(tǒng)激素分泌增多，進(jìn)而使患兒腦部發(fā)育水平提高，同時(shí)使其記憶力得到增強(qiáng)，促使其可以對(duì)聲音與物體、行為及事件之間的關(guān)系有更好的了解與學(xué)習(xí)[4]。經(jīng)絡(luò)導(dǎo)平儀將電子技術(shù)、微電腦技術(shù)和傳統(tǒng)的中醫(yī)學(xué)上的針灸、按摩、推拿等理論知識(shí)相融合，具有治療、康復(fù)、保健等不同功能模式，具有針對(duì)性強(qiáng)、易于操作、起效快的特點(diǎn)[5]。

本研究結(jié)果表明，觀察組臨床治療總有效率為98.11%比對(duì)照組的79.25%明顯高，差異顯著（P ＜0.05）。治療后觀察組患兒CRRCAE 相關(guān)指標(biāo)評(píng)分明顯比對(duì)照組患兒高，差異明顯（P＜0.05）。治療后觀察組患兒Gessell 嬰幼兒發(fā)育量表各指標(biāo)評(píng)分明顯比對(duì)照組患兒高，差異明顯（P ＜0.05）。治療后觀察組患兒血清中神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子水平比對(duì)照組患兒明顯高，差異顯著（P ＜0.05）。

綜上所述，采用聽(tīng)覺(jué)統(tǒng)合聯(lián)合經(jīng)絡(luò)導(dǎo)平儀治療兒童語(yǔ)言發(fā)育遲緩可明顯提高臨床療效，提高發(fā)育商，顯著改善血清中神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子水平，值得臨床推廣。