王建創(chuàng)

在美國爆發(fā)反對警察暴力執(zhí)法的抗議之際，美國總統(tǒng)特朗普近日簽署一項(xiàng)行政令，稱將改革警察系統(tǒng)，包括建立數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計針對警察過度使用暴力的報告，并限制鎖喉手段的使用，還承諾在處理涉及癮君子和流浪者的非暴力案件中引入社會工作者。特朗普同時強(qiáng)調(diào)，他堅決反對撤資或解散警隊的訴求，并呼吁恢復(fù)法律和秩序。

此外，美國眾議院預(yù)計將于本月晚些時候就國會黑人事務(wù)議員團(tuán)提出的一項(xiàng)旨在遏制警察不當(dāng)行為的立法進(jìn)行投票。該法案預(yù)計將更多地關(guān)注數(shù)據(jù)收集，而非涉及武器使用的政策變化。

在行政令公布之前，美國針對警局和警察的紀(jì)律懲戒已大幅增加。一些專家認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)變意味著當(dāng)下或許成為美國警察執(zhí)法的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。對此，筆者持審慎態(tài)度。

目前，國際上警察執(zhí)法并無一套完整的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。在什么情況下警察可以開槍或動用致命性武力、是否存在過度使用武力等問題上，各國法律及警方規(guī)定均有差異，常常成為爭議的焦點(diǎn)。為了防止警察濫用武力，各國普遍通過立法來規(guī)定警察的執(zhí)法行為，如執(zhí)法中使用武力必須與現(xiàn)場所需一致，不能過分使用武力等。其中，“最小武力”或“最小限度使用武力”成為警察執(zhí)法的國際慣例，各國警察乃至國際警察組織培訓(xùn)，都把“最小限度使用武力”作為主要內(nèi)容。

歐洲在因警察濫用武力導(dǎo)致嚴(yán)重后果方面教訓(xùn)深刻，對執(zhí)法方式的約束越來越嚴(yán)格。如英國通過《1998年人權(quán)法案》等法律法規(guī)確定警察使用武器的場合和時機(jī)，普遍傾向于通過加強(qiáng)情報搜集、社區(qū)聯(lián)系來預(yù)防案件，并不支持增加佩槍警員。而德國規(guī)定，要盡量使用非致命武器，開槍前還要遵守嚴(yán)格程序。法國對警察使用武器的時機(jī)也有嚴(yán)格規(guī)定。

那么，美國警察的執(zhí)法方式標(biāo)準(zhǔn)是什么，為什么會引起這么多社會紛爭？

首先，美國警察暴力執(zhí)法致死案件數(shù)量多。雖然全美國都充斥著對警察濫用暴力的控訴，但可靠數(shù)據(jù)庫一直沒有建立起來，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）記錄顯示，2018年警方在“正當(dāng)殺人”行為中射殺了407人，但該數(shù)據(jù)受到許多人權(quán)組織質(zhì)疑。據(jù)《華盛頓郵報》統(tǒng)計，2019年有1004名美國人死于警察槍殺，而“警察暴力地圖”組織的數(shù)據(jù)則為1099人。警察槍擊在其他國家是極少數(shù)事件，加拿大在2000年至2017年間僅有461起類似事件。

其次，美國警察使用武力的時機(jī)和場合較隨意?；旧?，美國警察只要感覺遭到威脅就可以使用致命武力，槍擊、拳腳相加不在話下，向抗議人群使用化學(xué)噴霧、催淚瓦斯和橡皮子彈更是常見。根據(jù)美國《憲法》，警察在保護(hù)自己或者其他無辜者生命，以及防止嫌疑人逃跑兩種情形下才允許射擊。其中第二種情形，只有當(dāng)警察認(rèn)為有足夠理由相信嫌疑人對他人構(gòu)成危險時才能射擊，這為警察主觀考量留下了相當(dāng)大的空間。

實(shí)踐中，美國警察因槍擊被判有罪而被追究的概率很小。據(jù)明尼阿波利斯市“社區(qū)團(tuán)結(jié)起來反對警察暴行”（CU?AP）組織提供的數(shù)據(jù)，該市民眾對800名警察提出超過4600份投訴，最終受到處罰的僅有12人。

再次，美國警察使用武力有明顯的種族差異。據(jù)FBI稍早前的數(shù)據(jù)，黑人只占美國總?cè)丝诘囊怀桑痪鞓寶?shù)卻占到約三成。去年的另一項(xiàng)研究表明，美國黑人男性死于警察之手的可能性是白人的2.5倍。

相較于在別國普遍被視作高危行業(yè)，近年來美國警察在執(zhí)勤時被殺害的記錄很低。盡管如此，聯(lián)邦政府仍然大力幫助警察軍事化。自上世紀(jì)90年代起，警方通過多項(xiàng)聯(lián)邦項(xiàng)目從國防部獲得包括重型武器在內(nèi)的大量軍用裝備，總價值超過50億美元。

警察執(zhí)法方式的差異從根本上說是制度的反映。在階級社會，警察是國家按照統(tǒng)治階級的意志，運(yùn)用行政、刑事和武裝的手段，以強(qiáng)制性實(shí)力維護(hù)國家安全與社會治安秩序的群體。無論軍隊還是警察，都是反映統(tǒng)治階級意志、維護(hù)其利益的國家機(jī)器。因而，警察的職能，以及執(zhí)法方式，是一國統(tǒng)治階級意志的延伸，是國家政治制度的外在體現(xiàn)，具有強(qiáng)烈的階級性、鮮明的政治性和廣泛的社會性。

每隔一段時間，警察歧視虐待黑人少數(shù)族裔的事件就會在美國發(fā)生，種族問題背后反映的，其實(shí)也是階級、社會問題。社會制度導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性種族主義，是美國種族騷亂不斷的禍根。某種程度上，對黑人來說，階級、種族壓迫比新冠疫情更致命。自20世紀(jì)60年代以來，雖然每一次反種族主義抗議潮，美國社會都有不少針對警察執(zhí)法方式改革的呼聲，但都是雷聲大雨點(diǎn)小。其背后是美國政治制度系統(tǒng)性缺陷、種族主義偏見根深蒂固、軍國主義式警察培訓(xùn)方法，以及警察監(jiān)督機(jī)制失靈所致。崇尚暴力和種族主義的警察只是少數(shù)，問題的根源在于，由于制度本身原因?qū)е聠栘?zé)糾錯機(jī)制難以發(fā)揮效能。

美國警察在此次抗議中的執(zhí)法方式與以往相比并無太大不同。他們依照法律平息騷亂，同時面對洶涌的抗議浪潮又不得不動用超常規(guī)手段，結(jié)果是以恢復(fù)社會秩序?yàn)槊麑幦∶駲?quán)的民眾造成另外一種傷害。從根本上說，作為國家機(jī)器的警察也是美國現(xiàn)行制度的犧牲品，是在為美國長期以來不合理的社會制度買單。當(dāng)紐約州布法羅市兩名警察在一場抗議中把一名75歲男子推倒在地后被解職并面臨重罪指控后，該市57名警員集體辭職以示抗議；一些傳統(tǒng)媒體記者在抗議浪潮中也頻遭警察襲擊，這都反映出警察對當(dāng)下美國時局的不滿，也反映了他們的尷尬處境。

美國警察的執(zhí)法問題是系統(tǒng)性的。只要美國政治體制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變，警察執(zhí)法方式就不可能發(fā)生根本性、持久性的改變，那種在末端解決警察執(zhí)法問題的想法不切實(shí)際。針對警察的懲戒行動也只是迫于當(dāng)前形勢，因而不會持續(xù)太久。▲

（作者是公共安全問題學(xué)者）