◇徐 鵬

2016年12月3日近21時(shí)，山東省濟(jì)南某路橋公司職工司小強(qiáng)（化名）與項(xiàng)目部幾位同事忙完工作后，已過食堂就餐時(shí)間，便一同到位于工地附近的飯館吃飯。飯后返回單位的途中，司小強(qiáng)被楊某超速駕駛的一輛超載的重型牽引車撞倒身亡。

濟(jì)南市公安局道路交通管理部門認(rèn)定，楊某超速駕駛超載車輛未確保行車安全的行為，是造成該起事故發(fā)生的全部原因，司小強(qiáng)無過錯(cuò)行為。根據(jù)我國道路交通安全法實(shí)施條例和道路交通事故處理程序規(guī)定之相關(guān)規(guī)定，確定楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任，司小強(qiáng)不承擔(dān)事故責(zé)任。

2016年12月，司小強(qiáng)所在的單位濟(jì)南某路橋公司向濟(jì)南市人社局提交司小強(qiáng)工傷認(rèn)定申請(qǐng)。在法定期限內(nèi)，濟(jì)南市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。《不予認(rèn)定工傷決定書》載明，濟(jì)南市公安局交警支隊(duì)出具了《道路交通事故認(rèn)定書》及酒精《檢驗(yàn)鑒定報(bào)告》，載明司小強(qiáng)發(fā)生交通事故時(shí)為飲酒后，且血液中的乙醇含量為204mg/100ml，已經(jīng)達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第十六條第一款第二項(xiàng)和社會(huì)保險(xiǎn)法第三十七條第二項(xiàng)的規(guī)定“醉酒或者吸毒的”不得認(rèn)定為工傷。濟(jì)南市人社局對(duì)司小強(qiáng)死亡不予認(rèn)定或者視同工傷。司小強(qiáng)的近親屬不服，將市人社局訴至歷下區(qū)人民法院。

原告在起訴狀中訴稱，事故發(fā)生時(shí)司小強(qiáng)工作地點(diǎn)在項(xiàng)目部，住在項(xiàng)目部宿舍。司小強(qiáng)吃完飯回項(xiàng)目部，屬于上下班途中，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

被告濟(jì)南市人社局認(rèn)為，職工司小強(qiáng)系外出吃飯后返回項(xiàng)目部途中發(fā)生的事故，且在吃飯過程中有飲酒行為并達(dá)到“醉酒”的標(biāo)準(zhǔn)。綜合工傷認(rèn)定上下班的“目的性”與“工作相關(guān)性”考慮，職工的情形不具有上下班的“目的合理性”，事故的發(fā)生與工作原因無關(guān)，因此認(rèn)定司小強(qiáng)所受傷害不屬于工傷。

歷下區(qū)人民法院審理后，判決撤銷被告濟(jì)南市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)司小強(qiáng)作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》，并于本判決生效之日起30日內(nèi)，重新作出關(guān)于司小強(qiáng)工傷認(rèn)定的具體行政行為。

一審判決作出后，被告濟(jì)南市人社局提起上訴。濟(jì)南中院經(jīng)審理依法駁回上訴，維持原判。

醉酒并非一律阻卻工傷的認(rèn)定

一審審判長劉文庭后表示，關(guān)于此案濟(jì)南市中級(jí)人民法院此前作出的有關(guān)行政判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，該判決書認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》與社會(huì)保險(xiǎn)法關(guān)于醉酒不予認(rèn)定工傷的規(guī)定不完全一致。從文意上理解，前者規(guī)定無論醉酒與職工傷亡之間是否存在因果關(guān)系，均不得認(rèn)定為工傷；而后者規(guī)定中“導(dǎo)致本人在工作中傷亡”的表述，則強(qiáng)調(diào)了醉酒與職工傷亡之間的因果關(guān)系。

對(duì)兩個(gè)法規(guī)文意解釋、理解不一致之處，也是本案產(chǎn)生爭議的根源，需要解決法律規(guī)范競合的選擇適用問題。我國立法法規(guī)定，“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章”。按照此規(guī)定，我國社會(huì)保險(xiǎn)法在效力上高于《工傷保險(xiǎn)條例》，兩規(guī)定出現(xiàn)不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以前者規(guī)定為裁判依據(jù)。

本案中，如果醉酒行為不是職工傷亡事故的引發(fā)原因，那么醉酒則不應(yīng)成為認(rèn)定工傷的阻卻條件。司小強(qiáng)在交通事故發(fā)生時(shí)雖處于醉酒狀態(tài)，但《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定司小強(qiáng)不負(fù)事故責(zé)任，這說明事故的發(fā)生并非司小強(qiáng)醉酒所致，司小強(qiáng)醉酒與交通事故發(fā)生、司小強(qiáng)死亡之間不存在因果關(guān)系，單純以醉酒為由不予認(rèn)定司小強(qiáng)工傷，屬于法律適用不當(dāng)。

工傷認(rèn)定需要綜合考慮其工作性質(zhì)、工作時(shí)間、發(fā)生事故是否屬于合理時(shí)間、合理路線的上下班途中等因素，司小強(qiáng)因工作原因錯(cuò)過在項(xiàng)目部的晚飯時(shí)間，其與同事外出吃飯應(yīng)為從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，具備外出的合理目的；司小強(qiáng)與同事前往餐館吃飯所經(jīng)道路也屬于合理路線，且司小強(qiáng)外出吃飯后尚需返回工地項(xiàng)目部。若簡單的因外出吃飯，而成為阻卻當(dāng)事人認(rèn)定工傷的事由，則與《工傷保險(xiǎn)條例》的制定目的明顯不符。因此，被告市人社局在作出涉案《不予認(rèn)定工傷決定書》中，對(duì)上述因素未予查明及分析， 簡單作出決定不予認(rèn)定工傷或者視同工傷的結(jié)論，屬于適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。