吳海彬

目前,由于我國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展和進(jìn)步,醫(yī)學(xué)臨床腔內(nèi)碎石的技術(shù)也得到了較好的發(fā)展,許多采用藥物進(jìn)行保守治療但治療效果較差或者無效的腎盞結(jié)石患者,以及進(jìn)行體外碎石但是結(jié)果失敗的腎盞結(jié)石患者均可以利用內(nèi)鏡技術(shù)來進(jìn)行治療,在內(nèi)鏡技術(shù)當(dāng)中輸尿管軟鏡碎石技術(shù)以及微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石技術(shù)是使用最多最為關(guān)鍵的兩種治療方法［1］。此次研究將針對這兩種治療方法進(jìn)行不同大小腎盞結(jié)石以及位置不同的腎盞結(jié)石的治療效果對比,詳細(xì)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年6月～2018年6月收治的74例腎盞結(jié)石患者,采用隨機(jī)分組的方法將患者分為觀察甲組和觀察乙組,每組37例。觀察甲組患者中男27例,女10例；年齡35～65歲,平均年齡(40.11±8.30)歲；其中21例患者的腎盞結(jié)石直徑≥2 cm,16例患者的腎盞結(jié)石直徑＜2 cm。觀察乙組患者中男25例,女12例；年齡34～63歲,平均年齡(39.55±7.82)歲；其中19例患者的腎盞結(jié)石直徑≥2 cm,18例患者的腎盞結(jié)石直徑＜2 cm。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者無任何手術(shù)禁忌事項(xiàng),并且患者的腎盞結(jié)石直徑均＞1 cm,利用體外沖擊波對腎盞結(jié)石進(jìn)行碎石且失敗的患者。

1.2 方法

1.2.1 觀察甲組 患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)治療。首先醫(yī)護(hù)人員要在超聲的引導(dǎo)之下對患者進(jìn)行經(jīng)皮腎取石通道的構(gòu)建,置入18Fr可撕開鞘,以及利用550 μm的鈥激光光纖,最后使用60 W 的功率對腎盞結(jié)石進(jìn)行碎石［2］。

1.2.2 觀察乙組 患者采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療。首先醫(yī)護(hù)人員要在患者的體內(nèi)置入輸尿管軟鏡擴(kuò)張鞘,然后采用德國鉑立輸尿管軟鏡,之后對輸尿管擴(kuò)張鞘緩進(jìn)行操作緩慢的探入患者的腎孟,利用輸尿管軟鏡準(zhǔn)確找到腎盞結(jié)石之后,利用200 μm 的鈥激光光纖,最后使用10～20 W 的功率對腎盞結(jié)石進(jìn)行碎石［3］。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者手術(shù)時(shí)間、碎石成功率以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后并發(fā)癥包括術(shù)后發(fā)熱、尿路感染、術(shù)后出血。術(shù)后患者體內(nèi)的結(jié)石直徑≤4 mm 則判定手術(shù)成功。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間以及碎石成功率對比 觀察甲組結(jié)石直徑≥2 cm、結(jié)石直徑＜2 cm 患者的手術(shù)時(shí)間均短于觀察乙組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察甲組患者的碎石成功率高于觀察乙組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比 觀察甲組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為32.4%,顯著高于觀察乙組的5.4%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.810,P=0.003＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間以及碎石成功率對比［,n(%)］

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間以及碎石成功率對比［,n(%)］

注：與觀察乙組對比,aP＜0.05

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比［n,n(%)］

3 討論

對腎盞結(jié)石患者進(jìn)行治療的方法有很多,例如采用藥物進(jìn)行排石,進(jìn)行體外沖擊波進(jìn)行碎石、還有經(jīng)皮腎取石以及輸尿管軟鏡碎石術(shù)等［4］。采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)和經(jīng)皮腎取石術(shù)的方式是較為新穎的方法,目前已經(jīng)別臨床技術(shù)認(rèn)可［5］。采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)對腎盞結(jié)石進(jìn)行碎石有創(chuàng)傷小、安全系數(shù)較高的優(yōu)勢,比較適合用在腎盞結(jié)石的直徑＜2 cm 的腎盞結(jié)石患者、以及比較適合年紀(jì)較大、身體較弱、過于肥胖、患有出血性疾病、不適宜進(jìn)行外沖擊波碎石、不適宜進(jìn)行經(jīng)皮腎取石術(shù)的腎盞結(jié)石患者；對于腎盞結(jié)石直徑在20～30 mm,或患有鹿角形結(jié)石等的患者也能夠作為此項(xiàng)技術(shù)的相對適應(yīng)證［6］。輸尿管軟鏡碎石術(shù)的治療方法對于那些特殊型的腎結(jié)石,比如患有腎結(jié)石合并脊柱側(cè)彎或者肥胖等情況患者有著特有的優(yōu)勢［7］。

微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)的治療方法是在傳統(tǒng)的經(jīng)皮腎取石術(shù)的技術(shù)之上加以改良,對其工作的通道進(jìn)行了更細(xì)致的縮減,更好的減輕患者的損傷以及出血的情況［8］。此項(xiàng)技術(shù)的適應(yīng)證分析如下：需要進(jìn)行開放手術(shù)治療的腎結(jié)石患者,腎結(jié)石類型包含完全性的鹿角型結(jié)石與不完全性的鹿角型結(jié)石、直徑≥2 cm 的結(jié)石、出現(xiàn)明顯癥狀的腎盞結(jié)石、出現(xiàn)明顯癥狀的腎盞憩室內(nèi)結(jié)石、利用體外沖擊波沒有成功粉碎的結(jié)石；還有一些較為特殊的腎結(jié)石,例如小兒腎結(jié)石、肥胖者腎結(jié)石、以及孤立腎合并結(jié)石梗阻等［9］。

在醫(yī)學(xué)臨床當(dāng)中,對腎盞結(jié)石進(jìn)行治療的各種方法各具優(yōu)勢,在治療過程中為了更好的幫助患者提升其治療的效果和質(zhì)量,就需要醫(yī)護(hù)人員根據(jù)不同患者的不同情況做出相應(yīng)選擇。通過研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),運(yùn)用微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)的方法進(jìn)行腎盞結(jié)石治療的成功率要比運(yùn)用輸尿管軟鏡碎石術(shù)的治療成功率更高。研究還發(fā)現(xiàn),運(yùn)用微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)手術(shù)時(shí)間要比輸尿管軟鏡碎石術(shù)更短,由此也說明了微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)的效果較好。但是,觀察甲組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為32.4%,顯著高于觀察乙組的5.4%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.810,P=0.003＜0.05)。

綜上所述,輸尿管軟鏡碎石術(shù)和微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)對腎盞結(jié)石患者的臨床療效各有千秋,因此在對腎盞結(jié)石患者進(jìn)行手術(shù)之前要對其進(jìn)行合適的治療方法選擇。