何英霞 金 姐 張明智

（1復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院護理部，2呼吸科 上海 201102）

我國是世界上最早應(yīng)用人工免疫方法進行傳染病控制的國家。各個國家按照本地傳染病特點都有相應(yīng)的預(yù)防接種方案，因此每個孩子從出生開始就要接受疫苗接種。得益于計劃免疫的有效實施，全球傳染病發(fā)病率顯著下降，部分傳染病已經(jīng)消失?？墒墙陙硪呙缡录r有發(fā)生，民眾對于預(yù)防接種產(chǎn)生了一定的懷疑。過去10 年，疫苗接種可以預(yù)防的疾病在發(fā)達國家頻繁暴發(fā)，2017 年以來麻疹在歐洲國家時有發(fā)生［1］。美國民眾疫苗接種的態(tài)度持續(xù)惡化，幾乎12%的人至少拒絕過一種疫苗接種［2-4］。

WHO 提出了一個新的概念叫“疫苗猶豫”，指的是因疾病以外原因?qū)е乱呙缃臃N的延遲或者拒絕”［5］。針對這一概念，美國兒科醫(yī)生研制出一款量表，即兒童疫苗接種家長態(tài)度問卷（Parent Attitudes about Childhood Vaccines，PACV），主要用于測量家長對兒童疫苗接種的態(tài)度，從而幫助發(fā)現(xiàn)家長是否存在疫苗猶豫的問題［6-8］。該量表在國外經(jīng)多次驗證具有可靠信效度，而國內(nèi)尚無經(jīng)過信效度驗證的中文版本，卻已有學(xué)者在使用。本研究通過作者授權(quán)翻譯了該量表并完成信效度檢測，以期為今后的研究提供科學(xué)可靠的研究工具。

資料和方法

調(diào)查對象采用目的抽樣法，選取2019 年3—5月在復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院內(nèi)科門診就診、年齡在6 歲及以下的患兒父母進行問卷調(diào)查。PACV 量表一共 15 個條目，樣本量宜為條目數(shù)的 5～10 倍［9］，故本研究共納入160 名家長，排除12 名后，實際研究對象為148 名。納入標(biāo)準(zhǔn)：患兒年齡在6 歲及以下；家長知情同意并自愿參加本研究；家長具備閱讀和填寫能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：有基礎(chǔ)疾病影響疫苗接種的患兒，包括泌尿系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)各類慢性疾?。幌忍煨孕呐K??；早產(chǎn)；外籍。

量表介紹PACV 一共有 15 個條目［10］，分為 3個維度，分別是免疫接種行為（2 個條目）、對疫苗安全性和有效性信念（4 個條目）、總的態(tài)度和信任度（9 個條目），3 個維度的內(nèi)部一致性信度分別為0.84、0.74 和 0.74。該量表答題包括 3 種形式：二分類（是、否），五分類Likert 量表（完全同意、同意、不確定、不同意、完全不同意）和0～10 點評分法。原始分最高為30 分，經(jīng)線性轉(zhuǎn)換后轉(zhuǎn)換為100 分。通過前瞻性研究發(fā)現(xiàn)，該量表分?jǐn)?shù)越高、患者未接種天數(shù)越多，反映出猶豫程度越高、患者接種行為越差，體現(xiàn)出該量表具有良好的效度。該量表已被學(xué)者翻譯成意大利和馬來西亞版本，均證實具有良好的信效度［10-11］。

量表授權(quán)翻譯研究者通過E-mail 與作者取得聯(lián)系，授權(quán)獲得了包含15 個條目的正式量表，最初18 個條目通過信效度驗證調(diào)整為15 個項目。研究者遵循跨文化調(diào)適指南進行量表翻譯，包括翻譯、整合、回譯和文化調(diào)適。第一步：由兩名英語六級、有國外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的醫(yī)務(wù)人員進行獨立的量表翻譯。第二步：由研究者與兩名翻譯人員共同將翻譯初稿整合調(diào)整，形成第二次中文譯本。第三步：由一名在加拿大工作的中國醫(yī)學(xué)博士和一名精通中文的美籍華人進行回譯，調(diào)整回譯版本。之后所有翻譯人員對原版本和翻譯版本進行比對，修正翻譯過程中的偏差，形成第三次中文譯本；其中原量表中的第一個條目“Have you ever delayed having your child get a shot［not including seasonal flu or swine flu （H1N1） shots］for reasons other than illness or allergy？”和第二個條目“Have you ever decided not to have your child get a shot （not including seasonal flu or swine flu（H1N1）shots）for reasons other than illness or allergy？”涉及的流感疫苗和H1N1 疫苗在國內(nèi)接種不普遍，屬于非法定接種疫苗，因此討論后該兩類疫苗未做翻譯，予以刪除。第四步：對初試問卷的每個條目形成解釋和實例，并選取20 名6 歲及以下孩子的家長進行預(yù)調(diào)查，訪談其對每個項目的理解，然后對其中表達有歧義或晦澀的語言進行調(diào)整。其中條目“It is better for my child to develop immunity by getting sick than to get a shot.”最初翻譯為“生病比疫苗接種更有益于孩子建立免疫系統(tǒng)”，后調(diào)整為“生病比疫苗接種更有助于孩子產(chǎn)生免疫力”，方便家長的理解和閱讀。

調(diào)查方法研究者在復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院門診候診區(qū)，對符合要求的研究對象進行解釋說明，取得同意后采用問卷星的方式進行問卷發(fā)放。所有問卷由研究者本人當(dāng)場發(fā)放和收集。本次160例納入對象中排除了12 名有基礎(chǔ)疾病的孩子，故實際發(fā)放148 份，回收148 份，回收率為100%；無效問卷0 份，有效率為100%。

質(zhì)量控制為保證問卷調(diào)查的質(zhì)量，本次問卷由同一個人全程發(fā)放，發(fā)放前使用統(tǒng)一的解釋語。問卷上同時寫明本次調(diào)查目的、方法、資料使用方法和大約需要的時間，獲取家屬同意。填寫過程中不予解釋和引導(dǎo)，完成后當(dāng)場進行問卷完整性確認(rèn)，保證每一份問卷的有效性。

統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 19.0 對數(shù)據(jù)進行錄入。其中一般資料采用描述性統(tǒng)計，問卷條目采用t檢驗和相關(guān)性分析，了解各條目的有效性和相關(guān)性，并采用因子分析和信度測驗，明確問卷的結(jié)構(gòu)效度和信度。

結(jié) 果

被調(diào)查家長的一般特征孩子接種疫苗的被調(diào)查家長中，62.8%為母親，35.1%為父親，少數(shù)祖父母（或外祖父）或其他。家長的職業(yè)以企事業(yè)單位為主（43.2%），其次為專業(yè)技術(shù)人員、其他、自由職業(yè)者、公務(wù)員。 家長年齡主要為 30～40 歲（84.5%），其次為30 歲以下或大于40 歲。多數(shù)家庭只有一個孩子（64.2%）。家長學(xué)歷以本科生為主（52.0%），其次為碩士及以上（29.0%）。家中最小的孩子年齡以4～6 歲為主（53.2%）。居住地以上海以外為主（54.1%）。具體見表1。

表1 孩子接種疫苗的被調(diào)查家長的一般特征Tab 1 General characteristcs of parents with vaccinated children （n=148）

項目分析將得分由高到低進行排列，把原始分高于13 分（前27%）的高分組和低于9 分（后27%）的低分組進行各條目兩樣本t檢驗，P均＜0.05。各條目與總分的相關(guān)性分析顯示P均＜0.01，提示各條目有效（表2）。

內(nèi)容效度參考文獻［12］，由3 位預(yù)防接種領(lǐng)域的專家對量表內(nèi)容效度進行評價，分為4 個等級：相關(guān)=1，弱相關(guān)=2，較強相關(guān)=3，強相關(guān)=4。所有專家評為3 或4 的條目數(shù)為15，除以總條目數(shù)15，最后測得內(nèi)容效度S-CVI 為1.0。

結(jié)構(gòu)效度采用因子分析，Bartlett 球形檢驗KMO 值為 0.702（P＜0.01），可提取特征值＞1 的公因子3 個，各條目因子載荷均＞0.4，累計方差貢獻率為56.10%。根據(jù)條目內(nèi)容將這3 個公因子分別命名為“總的態(tài)度和信任度”、“對疫苗安全性和有效性信念”和“免疫接種行為”，該結(jié)果與原量表一致。其中每個條目的因子載荷均＞0.4，代表條目對量表貢獻較大，關(guān)系密切。但是在條目歸類中，翻譯后量表發(fā)生較大變化，其中條目“3.你認(rèn)為疫苗接種對孩子幫助有多大”、“4.兒童預(yù)防接種已超出有益范圍”、“5.我相信預(yù)防接種預(yù)防的疾病都很嚴(yán)重”、“6.生病比打針更有助于孩子產(chǎn)生免疫力”在原量表中歸屬于因子“總的態(tài)度和信任度”，在本研究中歸屬于因子“安全性和有效性”。而條目“8.你有多擔(dān)心預(yù)防接種可能引起嚴(yán)重的不良反應(yīng)”、“9.你有多擔(dān)心預(yù)防接種可能不安全”、“10.你有多擔(dān)心預(yù)防接種可能起不到作用”原屬于因子“安全性和有效性”，在本研究中歸屬于“總的態(tài)度和信任度”。因此原量表的“安全性和有效性”從9 個條目轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的5 個條目，“總的態(tài)度和信任度”從4 個條目轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的8 個條目，“疫苗接種行為”保持不變。

表2 兒童疫苗接種家長態(tài)度問卷的項目分析和因子分析Tab 2 Item analysis and factor analysis of the Parent Attitudes about Childhood Vaccines

信 度 分 析量 表 總 的 信 度 Cronbach’s α 為0.701，分量表總的態(tài)度和信任度、安全性和有效性、接種行為的信度分別為 0.810、0.704 和 0.604。2 周后通過問卷星對所有研究對象進行再次調(diào)查，分析重測信度，總量表為0.753，分量表分別為0.798、0.714 和 0.701。

討 論

家長對兒童疫苗接種的態(tài)度將直接影響兒童疫苗接種的依從性，PACV 在西方國家已經(jīng)得到較多應(yīng)用，而國內(nèi)缺乏對疫苗猶豫的關(guān)注，也缺乏相應(yīng)的研究工具。我們獲得作者授權(quán)將PACV 翻譯成中文，并通過項目分析、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)部一致性信度的分析來測驗其信效度。

項目分析主要用于檢驗量表各條目的適切或可靠程度，最常用的是臨界比值法，或稱極端值法［9］。文獻表明，以27%作為分組時所得到的鑒別度的可靠性最大［9］，故我們采用27%分組，檢測高分組和低分組的差異，結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義，代表量表具有區(qū)分測試者能力高低的能力。此外，我們采用題項與量表總分的相關(guān)分析進行同質(zhì)性檢驗，如果相關(guān)系數(shù)＜0.4，表示個別題項與量表構(gòu)念只是一種低度關(guān)系，可以考慮刪除［9］。在表2中我們看到所有條目與總分相關(guān)系數(shù)＞0.4 且P＜0.01，代表量表條目有效，對整體構(gòu)成有幫助。

在結(jié)構(gòu)效度方面，我們采用因子探索分析法。本量表KMO 值為0.702＞0.5，可以進行因子分析。本次提取的公因子與原量表一致。但是在條目歸類中，翻譯后量表發(fā)生較大變化，其中條目3、4、5、6.從原量表的“總的態(tài)度和信任度”轉(zhuǎn)變?yōu)楸狙芯恐械摹鞍踩院陀行浴?，條目 8、9、10 從原量表的“安全性和有效性”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱偟膽B(tài)度和信任度”。只有“疫苗接種行為”條目保持不變。通過仔細(xì)閱讀條目，可以發(fā)現(xiàn)條目 3、5、6 屬于有效性，條目 4 屬于安全性，因此條目3～6 應(yīng)當(dāng)歸屬于“有效性和安全性”。而條目8、9、10 都是對疫苗的信任而產(chǎn)生的各種擔(dān)憂，因此翻譯后條目歸類到“總的態(tài)度和信任度”，符合中文的理解和認(rèn)知。翻譯版產(chǎn)生這樣的差異，主要源于文化的不同，東西方人群對事物理解不一樣，因此中文版量表的條目劃分更貼合中國文化。

在信度上，量表總的信度和分量表信度均＞0.7，代表量表內(nèi)部具有較高一致性，同時重測信度也提示量表的穩(wěn)定性。但所得結(jié)果比原量表要略低一些，可能與本研究樣本量為148，少于原量表的260 有關(guān)。

綜上所述，通過信效度分析，證實中文版兒童疫苗接種家長態(tài)度問卷具有良好信效度。本研究存在一定局限性：考慮到國內(nèi)疫苗接種主要針對6歲及以下兒童，本研究采用了目的抽樣法，可能會導(dǎo)致納入對象的選擇性偏倚。此外，本研究屬于單中心研究，納入研究的家長其孩子無基礎(chǔ)疾病，家長學(xué)歷普遍較高，且大部分居住在上海，也會導(dǎo)致一定的偏倚。未來需擴大抽樣范圍和樣本量，進行多中心研究，以進一步驗證量表的信效度，并完善其修訂和使用。