郭珊珊，李瑞華，王彥芳*

(1.山西醫(yī)科大學(xué)，山西 太原；2.天津安定醫(yī)院，天津)

0 引言

童年期虐待是父母、監(jiān)護(hù)人或看護(hù)者不當(dāng)對(duì)待或忽視兒童，進(jìn)而導(dǎo)致兒童軀體、情感、心理受到傷害或面臨嚴(yán)重的傷害風(fēng)險(xiǎn)[1]。童年期虐待和忽視是兒童和成年期情感障礙發(fā)展的預(yù)測(cè)因子[2]。童年期虐待是成年期抑郁的一個(gè)重要危險(xiǎn)因素，不僅會(huì)增加其患病風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)會(huì)影響病程發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，任何一種形式的童年虐待經(jīng)驗(yàn)將抑郁的風(fēng)險(xiǎn)增加一倍以上，并且與更早的發(fā)病年齡，更嚴(yán)重的癥狀、更多次數(shù)的復(fù)發(fā)相關(guān)，其自殺率也更高。抑郁障礙是一種以情緒低落和興趣減退為核心癥狀的常見(jiàn)疾病，具有高患病率、高致殘率、高復(fù)發(fā)率和高自殺率等特點(diǎn)。近年來(lái)，越來(lái)越多的研究關(guān)注抑郁障礙的認(rèn)知功能，抑郁障礙存在明顯的注意力、記憶、執(zhí)行功能、言語(yǔ)功能等認(rèn)知損害，而這些認(rèn)知功能損害在難治性抑郁障礙患者中更加明顯[3]。有研究表明，童年期虐待會(huì)對(duì)認(rèn)知功能產(chǎn)生不良影響，且虐待程度越高其認(rèn)知功能越差[4]。本研究通過(guò)分析童年期虐待與抑郁障礙認(rèn)知功能的關(guān)系，為臨床治療提供針對(duì)性的干預(yù)，同時(shí)提醒家庭、社會(huì)關(guān)注兒童虐待情況，關(guān)注兒童心理健康。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

山西某醫(yī)院住院及門診的首發(fā)抑郁障礙患者92 例，利用兒童期虐待問(wèn)卷將被試分為伴童年虐待抑郁組(50 例)和不伴童年虐待抑郁組(42 例)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合美國(guó)精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè) 第5 版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，F(xiàn)ifth Edition，DSM-5) 抑郁發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②首次發(fā)作，且未接受過(guò)抗抑郁藥物治療或物理治療；③有足夠的視聽(tīng)水平和理解力；④入組時(shí)漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale-17，HAMD-17)評(píng)分≥17 分；⑤20-55 歲，性別不限；⑥患者本人或其法定監(jiān)護(hù)人簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往躁狂或輕躁狂發(fā)作；②腦器質(zhì)性精神障礙或其他嚴(yán)重軀體疾病或合并其他精神障礙；③妊娠或哺乳期婦女；④當(dāng)前有嚴(yán)重自殺風(fēng)險(xiǎn)。

1.2 工具

1.2.1 一般資料記錄表

收集被試一般人口學(xué)資料，包括年齡、性別、受教育年限、婚姻狀況、發(fā)病年齡、病程等資料。

1.2.2 漢密爾頓抑郁量表(HAMD-17)[5]

HAMD 用于評(píng)定抑郁狀態(tài)嚴(yán)重程度，大部分項(xiàng)目為0 ～4 分5 級(jí)評(píng)分法，其總分能較好的反應(yīng)病情嚴(yán)重程度，總分越高，病情越嚴(yán)重。本研究使用17 項(xiàng)版本，HAMD ≥17 分為抑郁的劃界分。

1.2.3 兒童期虐待問(wèn)卷(Childhood Trauma Questionnaire,CTQ)[6]

CTQ 是測(cè)量?jī)和谂按墓ぞ咧?，因其使用?jiǎn)單、測(cè)量時(shí)間短、良好的信效度在臨床上廣泛使用。CTQ 用于評(píng)估被試16 歲之前的情況，共28 個(gè)條目，包括25 個(gè)臨床條目及3 個(gè)效度條目。構(gòu)成情感忽視、軀體忽視、情感虐待、性虐待、軀體虐待5 個(gè)臨床分量表。本研究采用當(dāng)情感忽視≥15 分或軀體忽視≥10 分或情感虐待≥13 分或性虐待≥8 分或軀體虐待≥10 分，視為伴童年虐待者；當(dāng)情感忽視＜15 分且軀體忽視＜10 分且情感虐待＜13 分且性虐待＜8 分且軀體虐待＜10 分的被試作為不伴童年虐待者。

1.2.4 重復(fù)性成套神經(jīng)心理狀態(tài)測(cè)試(Repeatable battery for the assessment of neuropsychologicalstatus,RBANS)[7]

RBANS 有12 個(gè)條目，構(gòu)成神經(jīng)心理狀態(tài)的5 個(gè)因子，即刻記憶、視覺(jué)廣度、言語(yǔ)功能、注意、延時(shí)記憶，該測(cè)試總分及因子分均可反應(yīng)被試認(rèn)知功能，得分越高，被試認(rèn)知功能越好。

1.2.5 Stroop 色詞測(cè)驗(yàn)(Stroop color word test,SCWT)

Stroop 色詞測(cè)驗(yàn)包括單字、單色、雙字、雙色四個(gè)部分。可測(cè)量被試選擇性注意、認(rèn)知靈活性及執(zhí)行抑制功能。

1.2.6 持續(xù)操作測(cè)驗(yàn)(Continuous performance test-identical pair,CPT)[8]

持續(xù)操作測(cè)驗(yàn)評(píng)估受試者警覺(jué)性、持續(xù)性注意力。分值越高代表受試者注意越穩(wěn)定、警覺(jué)性越高。

所有入組對(duì)象由一位臨床副主任或主任醫(yī)師進(jìn)行診斷并完成癥狀學(xué)評(píng)估，認(rèn)知功能評(píng)估由經(jīng)過(guò)規(guī)范培訓(xùn)的一名心理學(xué)研究生完成。量表評(píng)估及神經(jīng)認(rèn)知測(cè)試均在同一天內(nèi)完成，以保證結(jié)果的準(zhǔn)確性。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

患者的一般資料中，性別采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，年齡、受教育年限、HAMD 分?jǐn)?shù)采用t 檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，伴童年期虐待和不伴童年期虐待的兩組抑郁障礙患者的各項(xiàng)認(rèn)知功能指標(biāo)采用t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

研究期間共收集抑郁障礙患者共92 例，抑郁障礙患者中有50 例伴有童年期虐待，其中男23 例，女27 例，平均年齡33.41±11.04 歲，平均受教育年限12.16±3.59 年，HAMD 總分22.77±3.63 分。42 例不伴有童年虐待，其中男23 例，女19 例，平 均 年 齡36.36±10.42 歲，平 均 受 教 育 年 限12.93±3.54 年，HAMD 總分21.07±3.47 分。兩組間性別、年齡和受教育年限、HAMD 總分均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，見(jiàn)表1。

表1 伴童年期虐待和不伴童年期虐待組的社會(huì)人口學(xué)資料比較

表1 伴童年期虐待和不伴童年期虐待組的社會(huì)人口學(xué)資料比較

項(xiàng)目 伴童年期虐待(n=50) 不伴童年期虐待(n=42) t/χ2 P性別(男/女) 23/27 23/19 0.825 0.251年齡 33.41±11.04 36.36±10.42 -1.227 0.225受教育年限 12.16±3.59 12.93±3.54 -0.949 0.345 HAMD 總分 22.15±3.93 21.07±3.47 0.990 0.325

表2 伴童年虐待抑郁組與不伴童年虐待抑郁組認(rèn)知測(cè)驗(yàn)結(jié)果比較

表2 伴童年虐待抑郁組與不伴童年虐待抑郁組認(rèn)知測(cè)驗(yàn)結(jié)果比較

注：RBANS，重復(fù)性成套神經(jīng)心理狀態(tài)測(cè)試；CPT，持續(xù)操作測(cè)驗(yàn)；*P＜0.05。

?

2.2 伴童年虐待與不伴童年虐待抑郁障礙組認(rèn)知測(cè)驗(yàn)結(jié)果比較

認(rèn)知功能測(cè)驗(yàn)結(jié)果顯示，伴童年期虐待抑郁組即刻記憶、言語(yǔ)功能、注意、延時(shí)記憶、RBANS 總分、CPT3 均低于不伴童年期虐待抑郁組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；Stroop 單字時(shí)間、單色時(shí)間、雙字錯(cuò)誤數(shù)、雙字時(shí)間、雙色錯(cuò)誤數(shù)、雙色時(shí)間高于不伴童年期虐待抑郁組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

3 討論

既往研究發(fā)現(xiàn)，首發(fā)抑郁障礙患者存在多方面的認(rèn)知功能障礙，其中以注意力、記憶力、執(zhí)行功能的損害較為顯著[9-14]。Young EA 等[15]報(bào)道，35%的抑郁障礙患者在童年期經(jīng)歷過(guò)性虐待、情感虐待和軀體虐待，而健康人群中這一比例為15%。Janna Nelson等[16]針對(duì)184 項(xiàng)研究的meta 分析結(jié)果顯示，幾乎一半的抑郁障礙患者有童年虐待經(jīng)歷，受虐待的個(gè)體在成年期發(fā)生抑郁的可能性是正常人群的2.66 至3.73 倍，且早期抑郁發(fā)作幾率、慢性或治療抵抗性的可能性也是健康人群的兩倍，說(shuō)明童年期虐待是成年后是否患抑郁障礙的預(yù)測(cè)因素，在本研究中，伴童年期虐待抑郁障礙患者在即刻記憶、言語(yǔ)功能、注意、延時(shí)記憶、RBANS 總分、CPT3 均低于不伴童年期虐待抑郁障礙患者，在Stroop 單字時(shí)間、單色時(shí)間、雙字錯(cuò)誤數(shù)、雙字時(shí)間、雙色錯(cuò)誤數(shù)、雙色時(shí)間均高于不伴童年期虐待抑郁組，提示伴童年期虐待的抑郁障礙患者短時(shí)記憶、長(zhǎng)時(shí)記憶、注意、計(jì)劃、解決問(wèn)題和抑制信息處理、選擇和持續(xù)性注意方面較不伴童年期虐待的抑郁障礙患者較差，這說(shuō)明有童年期虐待的抑郁障礙患者可能有更嚴(yán)重的認(rèn)知障礙，這也預(yù)示對(duì)治療反應(yīng)欠佳。

本研究的樣本量較小，可能存在假陽(yáng)性的極端值，同時(shí)CTQ是回顧性的自評(píng)量表，可能存在被試的回憶偏倚，也可能受到情緒及潛在認(rèn)知歪曲的影響，進(jìn)一步研究需要擴(kuò)大樣本量，著重于神經(jīng)影像學(xué)及生物化學(xué)方面的研究。