孫詩雨 樂濤 鮑慈青 張文淼 周美茜 王江玲 徐玲 朱杰 馮文倩 施翔許冬武 趙可

圍產(chǎn)期抑郁癥（perinatal depression）定義為妊娠期到產(chǎn)后4周內(nèi)出現(xiàn)的抑郁發(fā)作。研究表明，它不僅會增加妊娠并發(fā)癥的發(fā)病風險，還會對嬰兒及家人的健康產(chǎn)生嚴重影響[1-2]。既往研究發(fā)現(xiàn)，圍產(chǎn)期抑郁癥與季節(jié)、日光長度等可能存在關聯(lián)，但研究結果不一致[3-5]。目前尚未見國內(nèi)對于圍產(chǎn)期抑郁癥與季節(jié)、日光長度等自然因素相關性的探究。本研究調(diào)查溫州地區(qū)圍產(chǎn)期抑郁情緒發(fā)生率，探究圍產(chǎn)期抑郁情緒的發(fā)生率與晝夜長短變化是否存在相關性。

1 對象與方法

1.1 研究對象研究對象為2017年12月至2019年4月在溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院產(chǎn)科就診的孕產(chǎn)婦。入組標準：①孕周處于28～41周；②年齡18～45周歲。排除標準：①目前正患有或曾患有精神疾?。虎谧罱?周內(nèi)曾使用治療精神疾病的藥物以及鎮(zhèn)靜催眠類藥物；③患有嚴重軀體疾病。共納入865名孕產(chǎn)婦。本研究遵循赫爾辛基宣言，經(jīng)溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審查同意。所有受試者均同意參加本研究并簽署知情同意書。

1.2 研究方法分別在孕晚期（28～41周）和產(chǎn)后1周內(nèi)兩個時間點，研究人員采用自制社會人口學問卷調(diào)查孕產(chǎn)婦基本資料，使用愛丁堡產(chǎn)后抑郁量表 （Edinburgh postnatal depression scale,EPDS）進行抑郁情緒篩查，在產(chǎn)后1周內(nèi)，采用社會支持評定量表（social support revalued scale，SSRS）評估社會支持。根據(jù)EPDS得分[6-7]，將研究對象分為孕晚期抑郁情緒篩查陽性組（≥10分）和陰性組（<10分），以及產(chǎn)后1周抑郁情緒篩查陽性組（≥10分）和陰性組（<10分）。產(chǎn)科醫(yī)生進行產(chǎn)科資料的收集，抑郁情緒評估由精神科醫(yī)師和研究生進行，研究開始前均進行EPDS、SSRS一致性培訓。

1.3 晝夜長短劃分標準一年中晝夜長短呈規(guī)律性變化，春分與秋分的日光長度與黑夜長度相等，夏至黑夜長度最短，冬至黑夜長度最長。本研究采用的晝夜長短分期與既往相關研究一致[3,8]，將一年分為黑夜長度最長（11月7日至2月3日）、黑夜長度次長（9月23日至11月6日，以及2月4日至3月20日）、黑夜長度次短 （3月21日至5月4日，以及8月7日至9月22日）、黑夜長度最短（5月5日至8月6日）等4類。分別根據(jù)孕晚期與產(chǎn)后1周內(nèi)EPDS評估時間歸類。

1.4 統(tǒng)計學方法使用SPSS 22.0進行數(shù)據(jù)分析。年齡、受教育年限、孕周等不符合正態(tài)分布，組間比較采用Mann-Whitney U檢驗；SSRS得分符合正態(tài)分布，組間比較使用獨立樣本t檢驗；自覺職業(yè)壓力、家庭月收入、自覺睡眠滿意程度、晝夜長短類別等組間比較使用Mann-Whitney U檢驗；居住地、運動習慣、不良孕產(chǎn)史等組間比較采用檢驗或Fisher's確切概率法。圍產(chǎn)期抑郁情緒篩查陽性的可能影響因素采用多因素logistic回歸分析，自變量為晝夜長短及比較分析中有統(tǒng)計學差異的變量，變量篩選采用逐步向前法。檢驗水準α=0.05，雙側檢驗。

2 結果

2.1 圍產(chǎn)期抑郁情緒發(fā)生情況865名孕婦孕晚期的抑郁情緒篩查陽性率為30.3%（陽性組262例，陰性組603例）。產(chǎn)后1周隨訪到473名產(chǎn)婦，抑郁情緒篩查陽性率為18.0%（陽性組85例，陰性組388例）。

2.2 圍產(chǎn)期抑郁情緒分組的基本資料孕晚期評估，抑郁情緒篩查陽性組和陰性組在受教育年限（Z=-2.715，P=0.007）、家庭月收入（Z=-2.545，P=0.011）、自覺睡眠滿意程度（Z=-7.839，P<0.001）、自覺職業(yè)壓力（Z=-3.430，P=0.001）等方面有統(tǒng)計學差異（表 1）。

產(chǎn)后1周內(nèi)評估，抑郁情緒篩查陽性組與陰性組在受教育年限（Z=-2.240，P=0.025）、自覺睡眠滿意程度（Z=-2.801，P=0.005）、不良生產(chǎn)史（=4.400，P=0.036）、SSRS 得分 （t=5.970，P＜0.001）等方面有統(tǒng)計學差異（表2）。

2.3 晝夜長短與圍產(chǎn)期抑郁情緒孕晚期評估，抑郁情緒篩查陽性組和陰性組其評估時間的晝夜長短分布差異有統(tǒng)計學意義 （Z=-2.824，P=0.005）。產(chǎn)后1周內(nèi)評估，抑郁情緒篩查陽性組和陰性組其評估時間的晝夜長短分布差異無統(tǒng)計學意義（Z=-1.311，P=0.190）（表 3）。

2.4 圍產(chǎn)期抑郁情緒篩查陽性的影響因素多因素logistic回歸分析顯示，孕晚期抑郁情緒篩查陽性的影響因素為晝夜長短、年齡、自覺職業(yè)壓力、家庭月收入、自覺睡眠滿意程度等（均P<0.05）（表4）。產(chǎn)后1周內(nèi)抑郁情緒篩查陽性的影響因素為晝夜長短、SSRS 得分、不良孕產(chǎn)史（均 P<0.05）（表 5）。

表1 孕晚期抑郁情緒篩查陽性組與陰性組的基本資料

表2 產(chǎn)后1周內(nèi)抑郁情緒篩查陽性組與陰性組的基本資料

表3 孕產(chǎn)婦抑郁情緒篩查陽性組與陰性組評估時間的晝夜長短分布情況

3 討論

本研究結果顯示，孕晚期與產(chǎn)后1周內(nèi)的抑郁情緒篩查陽性率分別為30.2%與18.0%，與國內(nèi)外既往研究一致[9-10]。孕晚期抑郁情緒與年齡、家庭月收入、自覺職業(yè)壓力和自覺睡眠質(zhì)量等因素存在相關性，不良孕產(chǎn)史、自覺睡眠質(zhì)量可能是產(chǎn)后1周內(nèi)抑郁情緒篩查陽性的危險因素，本研究與既往研究結果基本一致[11-12]。

表4 孕晚期抑郁情緒篩查陽性的多因素logistic回歸分析結果

表5 產(chǎn)后1周抑郁情緒篩查陽性的多因素logistic回歸分析結果

本研究發(fā)現(xiàn)晝夜長短變化對產(chǎn)前和產(chǎn)后抑郁情緒的發(fā)生率均有影響。孕晚期抑郁情緒篩查陽性組和陰性組其評估時間的晝夜長短分布差異有統(tǒng)計學意義，孕晚期抑郁情緒篩查陽性多發(fā)生在黑夜長度最短時（每年5-8月）。盡管產(chǎn)后1周內(nèi)抑郁情緒篩查陽性組和陰性組其評估時間的晝夜長短分布差異無統(tǒng)計學意義，但黑夜長度次短依舊是產(chǎn)后1周內(nèi)抑郁情緒的可能影響因素。

GOYAL等[8]研究發(fā)現(xiàn)，孕晚期的日光長度變化與圍產(chǎn)期抑郁癥狀嚴重程度相關，當孕晚期處于“日光長到短”時，其孕晚期與產(chǎn)后6個月的抑郁癥狀評分均最高。HILTUNEN等[13]研究表明，季節(jié)與日照強度可能會影響產(chǎn)后抑郁癥發(fā)生率，產(chǎn)后處于秋季或黑暗時期更容易發(fā)生抑郁。日光長度對圍產(chǎn)期抑郁影響的結果并不一致，這可能是由各研究中日光長度分類方法、采用的抑郁評估量表以及抑郁評估時間等均存在差異導致。此外，MELISKA等[14]認為，相比黑夜較短的季節(jié)，抑郁組的產(chǎn)前抑郁癥狀在黑夜較長的季節(jié)里更加嚴重，盡管數(shù)據(jù)收集時間很長，但該研究樣本量嚴重不足，僅有抑郁組17例和對照組12例。一項來自新西蘭的研究表明，產(chǎn)前和產(chǎn)后抑郁癥均表現(xiàn)出明顯的季節(jié)性影響，產(chǎn)前處于冬季和春季以及分娩后6個月處于春季，抑郁癥患病率較高[15]。SYLVEN等[16]曾報告，分娩后1周內(nèi)的抑郁癥狀和分娩時間所處類別的關聯(lián)并無統(tǒng)計學意義，而分娩后6周以及6個月時，抑郁癥狀和分娩時間所處類別的關聯(lián)則有統(tǒng)計學意義。但是另兩項更大樣本量的研究[3-4]未能驗證此結果，未發(fā)現(xiàn)圍產(chǎn)期抑郁具有典型的季節(jié)性模式。

關于日光長度、季節(jié)等自然因素對圍產(chǎn)期抑郁影響的研究結果仍然存在爭議，結果不一致的原因可能是地理、溫度、日光長度分類以及對季節(jié)定義的不同，同時研究方法、樣本量、抑郁評估量表與評估時間也存在很大差異。

在妊娠期與分娩后，孕產(chǎn)婦體內(nèi)激素、神經(jīng)遞質(zhì)及其他因子發(fā)生顯著變化[17]，皮質(zhì)醇、褪黑激素和色氨酸都具有季節(jié)性模式，并可能在圍產(chǎn)期情緒障礙的發(fā)展中發(fā)揮作用[18-20]。本研究結果表明圍產(chǎn)期抑郁情緒的發(fā)生率與晝夜長短變化存在相關性，但機制尚不明確，有待進一步探究。晝夜長短變化這一自然規(guī)律對圍產(chǎn)期抑郁情緒的影響應該被重視。本研究填補了溫州地區(qū)圍產(chǎn)期抑郁相關數(shù)據(jù)的空白，結果提示晝夜長短變化可能與圍產(chǎn)期抑郁情緒的發(fā)生密切相關，為預防圍產(chǎn)期抑郁的發(fā)生提供了理論支持。

本研究亦存在一些不足之處：第一，僅在一家醫(yī)院招募研究對象，缺乏來自其他地區(qū)醫(yī)院的數(shù)據(jù)；第二，產(chǎn)后1周內(nèi)評估的失訪率較高；第三，研究對象招募時間持續(xù)不到2年，樣本量相對不足，研究代表性具有一定的局限性。未來研究應擴大樣本量，增加樣本采集地區(qū)，并收集3～5個自然年的連續(xù)數(shù)據(jù)進行分析驗證。

致謝：感謝所有參與此次研究的孕產(chǎn)婦及研究人員。