朱菁菁，錢金橋

（1） 昆明醫(yī)科大學附屬延安醫(yī)院麻醉科，云南昆明 650051；2） 昆明醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院麻醉科，云南 昆明 650032）

雖然如今無痛人流手術的技術已經(jīng)很成熟，無論是從手術操作或者麻醉安全的方面考慮，無痛人工流產(chǎn)術都是有風險的。報道稱無痛人工流產(chǎn)術并發(fā)癥發(fā)生率在百分之一以下，死亡率約百萬分之七，麻醉相關的不良事件是導致疾病死亡的主要原因[1]。

臨床上經(jīng)典使用咪達唑侖、丙泊酚、阿片類藥物（芬太尼）等藥物相互配伍的方法[2]。對比上述經(jīng)典麻醉方案產(chǎn)生的呼吸循環(huán)抑制、注射痛、躁動等副作用，依托咪酯、芬太尼提供了替代方案[3]。能維持術中的血流動力學穩(wěn)定、減輕呼吸抑制、不出現(xiàn)注射痛[4]。同時也減少劑量依賴性的副作用[5]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 病例資料納入標準 目前的研究是一項雙盲隨機分組的臨床研究，獲得醫(yī)院倫理委員會同意并簽署知情同意書。從2017 年6 月至12 月共有277 名健康的（美國麻醉醫(yī)師協(xié)會ASA） 分級Ⅰ～Ⅱ級的女性患者，自愿要求昆明市延安醫(yī)院呈貢醫(yī)院行無痛人工流產(chǎn)術，簽署知情同意被納入研究?；颊哐Ｒ?guī)，尿常規(guī)、白帶常規(guī)，肝腎功能檢測結果無異常。年齡20～45 歲，體重46～78 kg，身高150～170 cm。

1.1.2 排除標準 丙泊酚或脂肪牛奶過敏、拒絕參與研究、嚴重心、肺、肝、腎功能不全、腎上腺功能不全、阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征（嚴重打鼾、反復呼吸暫停疾病史或IBM大于35）、精神疾病、乙醇與藥物濫用史等合并癥。通過問詢獲得患者資料，包括年齡、身高、體重、藥物過敏史、手術麻醉史、基礎疾病、治療用藥史、暈動史、確認空腹及初步診斷[6]。

1.2 實驗分組與處理

1.2.1 麻醉前處理 所有無痛人工流產(chǎn)術的由同一個經(jīng)驗豐富的婦產(chǎn)科醫(yī)生操作，麻醉由同一個麻醉醫(yī)師進行?；颊咝g前均禁食6 h、禁飲4 h，并無術前用藥。所有患者入室后右手或左手背靜脈穿刺置管，術前鼻導管吸氧氣（3 L/min）。常規(guī)無創(chuàng)血壓監(jiān)測（2 min 一個周期）、心電圖（三導聯(lián)）、血氧飽和度?；颊呷胧液筮B續(xù)監(jiān)測無創(chuàng)血壓3 次，以最低的血壓作為基礎血壓。在入室15 min 內(nèi)最低心率作為基礎心率。

1.2.2 實驗分組 采用隨機數(shù)字表法將患者分為四組（每組60例）。P 組芬太尼+丙泊酚；E 組芬太尼依+托咪酯；PE 組芬太尼+丙泊酚+依托咪酯；EP 芬太尼+依托咪酯+丙泊酚。

1.2.3 麻醉誘導方法、流程 四組患者均誘導前使用芬太尼1 μg/kg，給藥時間超過30 s，2 min 后按分組給藥。P 組：2 mg/kg 丙泊酚單獨使用；E組：0.2 mg/kg 依托咪酯單獨使用；PE 組芬太尼：先1 mg/kg 丙泊酚后0.1 mg/kg 依托咪酯；EP 組：先0.1 mg/kg 依托咪酯后1 mg/kg 丙泊酚；在誘導結束后，立刻開始手術操作。如果患者出現(xiàn)體動按組分配，補充為1.5～3 mL?；颊咝g后在恢復室進行復蘇及監(jiān)測。由護士記錄所有時間點、監(jiān)測到的生命體征、術后并發(fā)癥及恢復情況。

1.2.4 麻醉用藥及檢測記錄 監(jiān)測患者的心電圖、心率、無創(chuàng)血壓、脈搏氧飽和度在整個操作過程中。生命體征記錄基礎生命征水平（T0）、麻醉誘導（T1） 及手術開始后2 min（T2）、4 min（T4）、6 min（T6）、8 min（T8）、10 min（T10） 時。包括：SBP、DBP、MAP、HR、SpO2、并記錄術中術后出現(xiàn)：低血壓、呼吸抑制、輔助通氣設備使用情況、血管活性藥物等使用情況、ST 段改變、心律失常、傳導阻滯等。同時記錄患者術中、術后不良反應：惡心嘔吐、肌陣攣、煩躁。

記錄如下時間點：麻醉開始（靜脈第一次給藥）、手術開始時間（擴陰器進入）、手術結束時間（擴陰器取出）、麻醉誘導時間（從靜脈第一次給藥至睫毛反射消失）、蘇醒時間（從呼叫病人開始至睜眼時間）、恢復時間（從睜眼至到達離院狀態(tài)）。

1.2.5 不良反應及并發(fā)癥 呼吸抑制定義為：每分鐘呼吸頻率小于9 次，或SpO2小于90%。術中如果血氧飽和度低于95%，為輕度呼吸抑制，抬起下巴，打開氣道，將氧流量調(diào)升至5 L/min；如果血氧飽和度低于90%立即面罩輔助加壓給氧30 s，為重度呼吸抑制。如若血氧飽和度持續(xù)下降至80%，面罩供氧無效，考慮口咽通氣道或氣管插管。記錄干預措施包括:加大氧流量、托下頜、呼吸停止、面罩輔助加壓給氧、口咽鼻咽通氣道使用、氣管插管。

低/高血壓定義為：血壓下降/上升超過基礎血壓30%或收縮壓小于80 mmHg/大于160 mmHg，給；如若術中出現(xiàn)低血壓，靜脈給予腎上腺素5 μg/次并記錄；血壓降低/升高定義為：血壓下降/上升超過基礎血壓20%，如若術中出現(xiàn)血壓降低/升高，靜脈給予麻黃素5 mg/硝酸甘油2.5 mg 并記錄。干預措施包括：加快輸液、血管活性藥物應用/加深麻醉、硝酸甘油應用。

不良反應包括：煩躁（短暫和不自主抽動的肌肉顫動）、術后惡心、嘔吐。

肌陣攣定義為麻醉誘導中或誘導后出現(xiàn)的患者不自主肌肉痙攣，或肢體抽搐。使用3 點法標記，沒有出現(xiàn)肌陣攣記錄0，出現(xiàn)輕度肌陣攣標記1，重度肌陣攣需要暫停手術標記2。干預措施為靜脈給與丙泊酚2～4 mL、暫停手術操作。

術中煩躁定義為出現(xiàn)無自主身體運動。無自主身體體動：吞咽標記1；輕微運動（對人流手術無影響） 標記2；劇烈體動導致暫停手術標記3。干預措施包括：加深麻醉、暫停手術。使用3 點法標記，沒有出現(xiàn)煩躁記錄0，出現(xiàn)輕度煩躁標記1，重度煩躁需要暫停手術標記2。干預措施為根據(jù)分組靜脈給與2～4 mL 靜脈麻醉藥。

術后惡心嘔吐，使用的是4 點法，沒有出現(xiàn)術后惡心嘔吐標記0，僅出現(xiàn)惡心沒有嘔吐標記1，輕度嘔吐（離院前嘔吐次數(shù)小于3 次） 標記2，重度嘔吐標記3（為持續(xù)重度嘔吐，次數(shù)大于3 次）。

1.3 統(tǒng)計學處理

應用SPSS17.0 對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料采用均數(shù)±標準差（） 表示組間比較采用單因素方差分析；比較采用重復因素方差分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。計數(shù)資料采用卡方檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患者一般情況

選擇本院需行無痛人工流產(chǎn)術277 名健康的（ASA） 分級Ⅰ～Ⅱ級的女性患者，被納入研究，37 名患者不符合標準被排除。240 名患者納入分組研究。四組患者年齡、BMI、孕周情況沒有差異（P＞0.05）。患者ASA 分級情況無差異（P＞0.05）。四組患者年齡、BMI、孕周情況沒有差異（P＞0.05），情況對比見表1。

患者在手術前生命體征:基礎收縮壓、基礎舒張壓、基礎平均動脈壓、基礎SpO2、基礎HR 情況對比見表2。術前EP 組基礎SpO2顯著高于P組；術前EP 組基礎HR 顯著高于PE 組；

2.2 患者血流動力學情況

P 組MAP 顯著降低，下降水平大于其余3 組。T0 時間點四組患者SBP、DBP、MAP 無明顯差異，即基礎血壓四組患者無明顯差異。T1、T2、T4、T6 這4 個時間點，均是P 組MAP 下降幅度大。在誘導期間仍然是P 組血壓下降幅度最大。其中P組T2 時SBP、T4 時MAP、T6 時SBP、DBP、MAP，血壓顯著下降（P＜0.05）。P 組血壓持續(xù)下降從麻醉誘導期至手術結束。血壓持續(xù)低甚至T6、T8、T10。聯(lián)合用藥組優(yōu)于單獨用藥組，其中EP組血壓變化最為平穩(wěn)。四組患者血壓變化具體情況見表3。

P 組血壓下降在血壓下降發(fā)生率中占比48.6%；P 組低血壓在低血壓發(fā)生率中占比43.9%。P 組患者血壓下降及低血壓發(fā)生率在四組中均為最高。由于低血壓發(fā)生頻繁，麻黃素使用在P 組最多，四組患者術中低血壓發(fā)生沒有顯著差異（P＞0.05）。PE 組低血壓發(fā)生率最低，在麻醉誘導及手術期血壓均最為平穩(wěn)。

四組患者在麻醉手術期間均有不同程度的心率下降，術前EP 組基礎HR 顯著高于PE 組（P＜0.05）。但在麻醉誘導期，四組患者PE 組心率變化平穩(wěn)，誘導期P 組心率顯著降低（P＜0.05），明顯低于其余3 組。其余3 組在T1 時間心率變化無差異。但心率下降時限有所區(qū)別，P 組心率下降主要是在T1，即麻醉誘導期。E 組心率下降主要是在T2 手術開始后。我們認為與依托米酯起效時間長有關。EP 組、PE 組心率變化在麻醉誘導及手術中變化無差異。聯(lián)合用藥組優(yōu)于單獨用藥組，但聯(lián)合用藥組由于術前基礎心率差異過大組內(nèi)比較無效。四組患者在手術不同時間點HR 變化情況見表4。

四組患者中，心動過緩發(fā)生率小于心動過速。P 組和E 組心動過緩和心動過速的發(fā)生率顯著高于聯(lián)合用藥的EP 組和PE 組。其中P 組心動過緩發(fā)生27 列（45%） 顯著高于其余三組（P＜0.05）。四組患者中3 個病人使用阿托品。

2.3 四組患者呼吸系統(tǒng)情況

四組患者組內(nèi)比較SpO2平均值，P 組均值顯著低于其他3 組（P＜0.05）。四組患者SpO2在T0、T1、T2 時間段顯著降低，即麻醉誘導及手術開始2 min 為患者呼吸抑制的高峰期。手術開始T2～T6 時間點血氧飽和度逐漸回升。四組患者血氧飽和度變化具體情況如表5。

在T2 時間點，即手術開始2 min，P 組SpO2顯著低于EP 組（P＜0.05）。T2、T6 時間點E 組SpO2顯著低于PE 組（P＜0.05）。

四組患者手術中呼吸抑制發(fā)生情況見表6。四組患者在ASAⅠ～Ⅱ級患者中低血壓和輕度低氧血癥和嚴重低氧血癥發(fā)生率均為P 組最高。P 組呼吸抑制發(fā)生率高達21.7%，其中EP 組重度呼吸抑制沒有發(fā)生。雖然E 組SpO2顯著降低，但E 組輕度及重度呼吸抑制發(fā)生率均不高，依托米酯對呼吸系統(tǒng)影響較輕微，SpO2降低達不到呼吸抑制[7]。

對比體重大于70 kg 的患者，四組患者重度呼吸抑制發(fā)生率P 組最高（P＜0.05）。在四組患者中年齡35～45 歲區(qū)間，低血壓，輕度低氧血癥發(fā)生率均為P 組較高。45 歲以上患者中，低血壓和輕度低氧血癥及嚴重低氧血癥發(fā)生率也為P 組發(fā)生率高。其中特別是重度呼吸抑制，P 組發(fā)生率顯著高于其余3 組（P＜0.05）。

四組患者中，對于輕度及重度呼吸抑制患者，進行托下頜操作的比例，P 組最高16%。其中簡易呼吸器輔助呼吸患者P 組高達9%。四組患者EP 組輕度呼吸抑制及重度呼吸抑制發(fā)生率均較低。臨床實驗觀察得出，四組患者呼吸抑制持續(xù)時間為手術開始2 min，持續(xù)時間明顯低于循環(huán)抑制，但由于重度呼吸抑制的發(fā)生任為威脅患者生命安全的首要因素，需引起主要注意。

2.4 四組患者副作用情況

四組患者術后惡心嘔吐情況如表7。其中聯(lián)合用藥的PE 組和EP 組發(fā)生率低，優(yōu)于單獨用藥組。其中E 組中45y 更易發(fā)生惡心嘔吐。四組患者惡心嘔吐發(fā)生情況的比較見表7。

P 組和PE 組沒有出現(xiàn)肌陣攣，E 組肌陣攣發(fā)生率高達35%。EP 組雖也有發(fā)生但發(fā)生率低，僅為1.7%，且為輕度，不影響手術操作。

2.5 患者術后情況觀察對比

四組患者手術時間，EP 組（7.23±1.8） s 顯著高于其余三組（P＜0.001）。四組患者蘇醒時間最長為P 組（P＜0.05）。聯(lián)合用藥組蘇醒時間比單獨用藥組顯著減少。特別是PE 組患者蘇醒時間（20.21±5.0） s 優(yōu)于單獨用藥組（P＜0.05）。

患者從手術結束恢復至各項指標到達離院標準時間，聯(lián)合用藥的EP 組及PE 組顯著縮短。也證實了聯(lián)合用藥組優(yōu)于單獨用藥組。其中P 組共計加藥次數(shù)17 次。加藥次數(shù)及用藥量較多，可能與患者術中煩躁有關。E 組共計加藥次數(shù)9 次。PE 組共計加藥次數(shù)10 次。EP 組共計加藥次數(shù)24次，EP 組主要是由于手術時間較長。聯(lián)合用藥組比較，雖然EP 組用藥量顯著增加，手術時間顯著延長，但患者蘇醒及恢復時間比PE 組加快。EP在蘇醒及恢復方面顯著優(yōu)于PE 組。其中P 組藥量大于90 mg 更容易出現(xiàn)低血壓、心動過緩、嚴重低氧血癥，但EP 組沒有這樣的差異。

3 討論

丙泊酚在誘導過程中呼吸暫停發(fā)生率高，持續(xù)時間高達6 s，需要輔助通氣嚴重威脅患者生命安全[8]。依托咪酯也有不良反應但因其可預防和短暫，所以特別適用于有心臟或呼吸系統(tǒng)疾病的患者[9]。本研究表明P 組血壓下降是持續(xù)性的，丙泊酚血壓持續(xù)下降從麻醉誘導期至手術結束，麻黃素也在P 組使用最多。依托米酯對比丙泊酚在呼吸循環(huán)方面有優(yōu)勢。筆者聯(lián)合丙泊酚及依托米酯用于無痛仍流產(chǎn)術，減輕各類計量依賴型副作用[10]。研究表明聯(lián)合用藥組血流動力學更為平穩(wěn)，由于依托咪酯具有輕微的血管舒張作用，可改善冠狀動脈的血流量，在冠心病或休克患者中更安全[11]。聯(lián)合用藥組特別PE 組僅在麻醉誘導期輕微血壓下降，手術開始后血壓回升至基線水平，印證了聯(lián)合用藥的組的安全。同時聯(lián)合用藥組組內(nèi)對比，PE 組低血壓發(fā)生率最低，血流動力學影響優(yōu)于EP 組。

表1 四組患者一般情況比較（）Tab.1 Comparison of the basic information among four groups （）

表1 四組患者一般情況比較（）Tab.1 Comparison of the basic information among four groups （）

表2 手術開始前生命體征情況比較（）Tab.2 Comparison of the vital signs before the operation among four groups （）

表2 手術開始前生命體征情況比較（）Tab.2 Comparison of the vital signs before the operation among four groups （）

與P 組比較，*P＜0.05；與PE 組比較，#P＜0.05。

表3 四組患者在手術不同時間點MAP 變化比較［（），mmHg］Tab.3 Comparison of the MAP at different times among four groups ［（），mmHg］

表3 四組患者在手術不同時間點MAP 變化比較［（），mmHg］Tab.3 Comparison of the MAP at different times among four groups ［（），mmHg］

與P 組比較，*P＜0.05。

表4 四組患者在手術不同時間點HR 變化比較［（），次/min］Tab.4 Comparison of the HR at different times among four groups［（），次/min］

表4 四組患者在手術不同時間點HR 變化比較［（），次/min］Tab.4 Comparison of the HR at different times among four groups［（），次/min］

與P 組比較，*P＜0.05。

表5 四組患者在手術不同時間點SpO2 變化比較［（），%］Tab.5 Comparison of the SpO2 at different times in four groups［（），%］

表5 四組患者在手術不同時間點SpO2 變化比較［（），%］Tab.5 Comparison of the SpO2 at different times in four groups［（），%］

與E 組比較，*P＜0.05；與P 組比較，#P＜0.05。

表6 四組患者手術中呼吸抑制發(fā)生情況的比較［n（%）］Tab.6 Comparison of the respiratory depression rate among four groups ［n（%）］

表7 四組患者惡心嘔吐發(fā)生情況的比較［n（%）］Tab.7 Comparison of the nausea and vomiting rate among four groups ［n（%）］

P 組心率下降主要是在麻醉誘導期，E 組心率下降主要是在手術開始后，這可能與依托咪酯起效高峰時間比丙泊酚長所致[12]。其中聯(lián)合用藥組PE 組，在HR 穩(wěn)定上優(yōu)于EP 組，可能由于PE 組基礎心率低。

丙泊酚對呼吸系統(tǒng)的影響與用藥劑量和給藥速度有關，過量的丙泊酚或快速的輸注速度可能導致呼吸頻率和潮氣量的降低，最終導致缺氧[13]。此外，在P 組中年齡＞45 或ASAⅡ級的患者更有可能出現(xiàn)低氧血癥，部分患者需要氧氣面罩，抬起下頜甚至簡易呼吸氣輔助呼吸。輔助通氣的干預措施延長了手術時間。降低了無痛人工流產(chǎn)術的效率和安全。依托咪酯對呼吸作用無明顯影響，藥物安全性范圍遠大于丙泊酚。

在誘導過程中，P 組SpO2顯著降低。依托咪酯和丙泊酚聯(lián)合使用尤其對高?；颊邔粑到y(tǒng)有好處[14]。手術開始2 min 為患者呼吸抑制的高峰期。與HR 變化趨勢一樣手術開始2 min 后SpO2逐漸回升。在四組患者中體重大于70 kg 的患者、年齡35～45、45 歲以上患者中特別是重度低氧血癥發(fā)生率P 組最高。低血壓和輕度低氧血癥及嚴重低氧血癥發(fā)生率均為P 組發(fā)生率高。P 組重度呼吸抑制占比明顯高于其他組，重度呼吸抑制無疑是威脅患者生命安全的重要因素。單獨用藥依托米酯在呼吸循環(huán)方面由于丙泊酚。

惡心嘔吐也是依托咪酯的常見不良反應，這也是影響無痛人工流產(chǎn)術患者滿意度的主要原因[15]。四組中E 組中年齡大于45 歲更易發(fā)生惡心嘔吐，因年齡大于45 歲及女性都是惡心嘔吐的獨立危險因素[16]。研究表明，丙泊酚有預防惡心嘔吐的作用[17]。單獨用藥組在惡心嘔吐方面丙泊酚優(yōu)于依托米酯。由于丙泊酚和依托米酯各有優(yōu)缺點，其副作用大多數(shù)為計量依賴型[18]。這也是我們聯(lián)合用藥的目的，通過減少各自的計量，減輕甚至取出部分不良反應。對比單獨用藥組聯(lián)合用藥組惡心嘔吐發(fā)生率低。

丙泊酚組出現(xiàn)患者術中煩躁，發(fā)生率高達11.7%，部分患者需要大量藥物鎮(zhèn)靜。注射依托咪酯可以幫助降低身體運動的發(fā)生率，這在年輕患者中更為常見。本研究中術中煩躁發(fā)生率高可能與實驗使用國產(chǎn)丙泊酚有關。因依托咪酯通過降低腦血流，腦內(nèi)壓和腦氧代謝，發(fā)揮神經(jīng)保護作用，更推薦用于短小門診手術[19]。肌肉震顫可以干擾持續(xù)監(jiān)控，研究中沒有引起任何不良反應包括術后肌痛。由于無痛人工流產(chǎn)術手術時間短，依托咪酯低劑量，肌陣攣是暫時和輕微的，并沒有影響醫(yī)生在手術期間的操作。本研究中，筆者單獨使用的依托咪酯組，肌陣攣發(fā)生率高達23.3%。肌陣攣的發(fā)生率與依托咪酯的劑量有關，可通過使用減少劑量聯(lián)合丙泊酚減輕，進一步支持使用依托咪酯聯(lián)合丙泊酚的麻醉方案。

依托咪酯最重要的副作用之一是腎上腺皮質(zhì)抑制，本研究的局限性是筆者沒有測量血漿皮質(zhì)醇和促腎上腺皮質(zhì)激素水平[20]。然而我們沒有觀察腎上腺皮質(zhì)抑制的臨床表現(xiàn)，如嚴重低血壓和心率失常等。依托咪酯的腎上腺皮質(zhì)抑制作用得到廣泛的關注，有一種常見的觀點認為，通過靜脈注射來誘導使用依托咪酯只會使血液中的藥物濃度瞬時升高，其對腎上腺皮質(zhì)功能的影響是短暫的，可逆的，患者可以迅速恢復[21]。然而正如已經(jīng)證實的，腎上腺皮質(zhì)抑制主要發(fā)生在長時間的高劑量的輸注中，現(xiàn)如今依托咪酯的使用正在增加，因此他可以在短小門診麻醉的正常人群中安全使用。

依托米酯的恢復時間長于丙泊酚，雖然E 組患者的血流動力學穩(wěn)定，合作睜眼恢復均較快，但恢復時間增加，因為患者有持續(xù)的惡心和嘔吐。增加了休息隨訪時間從而提升離院時間，同時也降低患者總體滿意度。P 組惡心嘔吐減少可能與丙泊酚的預防惡心嘔吐作用有關，在聯(lián)合用藥組中惡心嘔吐并不嚴重，并沒有延遲出院。同時聯(lián)合用藥組優(yōu)于單獨用藥組。在目前的研究中，丙泊酚的睜眼時間相對依托米酯是快的。

對比以上結果，聯(lián)合用藥組在血流動力學、呼吸抑制、心律失常、惡心嘔吐、肌陣攣、蘇醒時間，優(yōu)于單獨用藥組。其中EP 組在惡心嘔吐、減輕呼吸抑制用藥量方面優(yōu)于PE 組。但在術中煩躁恢復時間PE 組有優(yōu)勢。特別是在手術平均時間延長1.56s 的情況下EP 組用藥更少，循環(huán)更穩(wěn)定。聯(lián)合用藥組在MAP、肌陣攣、術中煩躁、SpO2方面沒有差異。在無痛人工流產(chǎn)術中，依托咪酯聯(lián)合丙泊酚是種較好的麻醉組合。筆者已經(jīng)證實使用依托咪酯聯(lián)合丙泊酚適合麻醉誘導，聯(lián)合用藥比單獨使用的血流動力學和呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥更少，同時副作用較少，能快速恢復并提高滿意度[21]。聯(lián)合用藥中依托米酯和丙泊酚的先后使用并未出現(xiàn)顯著優(yōu)勢組，各有優(yōu)缺點，臨床使用中建議個體化麻醉方案。

研究顯示聯(lián)合依托咪酯、丙泊酚對血液循環(huán)的影響較小，在無痛人工流產(chǎn)術中比單獨使用丙泊酚更安全。原因如下：（1） 丙泊酚的總用量減少，并通過添加依托咪酯達到鎮(zhèn)靜深度；（2） 依托咪酯對血液循環(huán)的影響小于丙泊酚。

本研究受到許多限制，首先，目前的研究不是多中心研究，進一步的研究應該在多個地點進行。雖然該研究支持了一種假說，即使依托咪酯和丙泊酚的聯(lián)合使用減少了依托咪酯和丙泊酚的副作用，其對安全性的支持和恢復影響最小，但需要多中心更大的試驗來證實這些差異。其次是缺乏患者滿意度和術后疼痛的額外數(shù)據(jù)。仍需進一步實驗。更大的多中心的實驗需要用來檢測差異來證實這些發(fā)現(xiàn)。