唐波

[摘要] 目的 分析雙側(cè)平衡去骨瓣減壓在重型閉合性顱腦損傷患者中的應(yīng)用效果。方法 方便選取該院2010年1月—2019年1月收治的100例重型閉合性顱腦損傷患者納入該次研究，依照數(shù)字隨機(jī)表法將其分為對照組（50例）與觀察組（50例），對照組給予單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療，觀察組則行雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療，術(shù)后比較兩組患者治療前后顱內(nèi)壓變化情況，統(tǒng)計預(yù)后情況，觀察生活質(zhì)量。結(jié)果 術(shù)后3 d，對照組患者的顱內(nèi)壓指數(shù)（28.16±4.23）mmHg高于觀察組（16.43±3.25）mmHg，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=15.549，P<0.05）。術(shù)后6個月對照組患者各項生活質(zhì)量評分（64.58±3.32）分、（65.37±4.21）分、（62.54±3.34）分、（68.12±7.58）分低于觀察組（76.58±2.65）分、（78.56±3.21）分、（73.27±4.86）分、（75.79±5.64）分，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=19.975、17.617、12.974、5.740，P<0.05）。對照組患者的殘疾率32.00%和死亡率12.00%均明顯高于觀察組22.00%、2.00%，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.082、7.681，P<0.05）。結(jié)論 在重型閉合性顱腦損傷接受治療時，采用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓療法的臨床效果較好，值得在臨床治療中推廣。

[關(guān)鍵詞] 重型閉合性顱腦損傷;單側(cè)去骨瓣減壓療法;雙側(cè)平衡去骨瓣減壓療法;生存效率

[Abstract] Objective To investigate and analyze the effect of bilateral balanced osteotomy in patients with severe closed brain injury. Methods Convenient select 100 patients with severe closed craniocerebral injury admitted to the hospital from January 2010 to January 2019 were included in this study. They were divided into control group （50 cases） and observation group （50 cases） according to the method of digital random table. The control group was treated with unilateral decompressive craniectomy， while the observation group was treated with bilateral balanced decompressive craniectomy. The intracranial pressure of the two groups before and after treatment was compared. The quality of life and prognosis were observed. Results A3 day， the intracranial pressure index （28.16±4.23） mmHg of the control group was higher than that of the observation group （16.43±3.25） mmHg， and the difference was statistically significant（t=7.590， 15.549， P<0.05）. Six months affter surgery the quality of life scores of the control group （64.58±3.32）points， （65.37±4.21）points， （62.54±3.34）points， and （68.12±7.58）points were lower than the observation group （76.58±2.65）points， （78.56±3.21）points， （73.27±4.86） points， （75.79±5.64） points， the difference was statistically significant （t=19.975， 17.617， 12.974， 5.740， P<0.05）. The disability rate of the control group was 32.00% and the mortality rate was 12.00%， which was significantly higher than that of the observation group （22.00%， 2.00%）. The difference was statistically significant（χ2=0.082， 7.681， P<0.05）. Conclusion In the treatment of severe closed craniocerebral injury， the clinical effect of bilateral balanced decompressive craniectomy is better， which is worth popularizing in clinical treatment.

[Key words] Severe closed craniocerebral injury; Unilateral osteotomy; Bilateral balanced osteotomy; Survival efficiency

閉合性顱腦損傷是臨床上比較常見的神經(jīng)外科疾病，是指硬腦膜未出現(xiàn)損傷的一種顱腦損傷疾病，由于顱腔內(nèi)容物無法與外界溝通，故稱為閉合性顱腦損傷[1]。重型閉合性顱腦損傷是此疾病中最嚴(yán)重的類型，可能導(dǎo)致患者發(fā)生顱內(nèi)出血等癥狀，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量和生存質(zhì)量[2]。臨床中常常應(yīng)用脫水等保守治療，然而此方法對于腦組織腫脹并未起到較好的緩解作用，同時脫水治療對于降低顱內(nèi)壓指數(shù)的臨床效果也不穩(wěn)定，因此，目前臨床醫(yī)生診治過程中常不推薦使用此方法。隨著醫(yī)療水平的提升，臨床治療重型閉合性顱腦損傷的方法也在不斷發(fā)展和成熟，其中手術(shù)是目前我國臨床治療重型閉合性顱腦損傷的首選方式，可快速改善患的病情，提高患者的生存質(zhì)量[3]。骨瓣減壓術(shù)的種類多樣，其中單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)與雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)是臨床上常見的兩種手術(shù)方法，不同的手術(shù)方法其治療結(jié)果也會產(chǎn)生差異。近期有學(xué)者在研究中表明，雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)能夠較好的降低患者的顱內(nèi)壓，改善患者的病情，治療效果顯著[4]?；诖?，該文研究針對2010年1月—2019年1月收治的100例重型閉合性顱腦損傷患者采取單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)與雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療方案，旨在為臨床研究提高此類疾病的治療質(zhì)量提供依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的100例重型閉合性顱腦損傷患者納入該次研究，依照數(shù)字隨機(jī)表法將其分為對照組（50例）與觀察組（50例）。該研究獲倫理委員會批準(zhǔn)且100例患者以及患者家屬均知情同意。

對照組男36例，女14例;年齡16～67歲，平均（41.59±5.25）歲;病程30～180 min，平均（53.46±3.14）min。觀察組男35例，女15例;年齡21～65歲，平均（47.29±4.24）歲;病程30～180 min，平均（53.26±3.59）min。兩組一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可作比較。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合重型閉合性顱腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn);②受傷時間短于3 h的患者;③格拉斯哥昏迷評分處于3～8分的患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡位于68歲以上的患者;②患有腦出血、腦梗死或嚴(yán)重心肝腎等臟器疾病的患者;③生命體征不穩(wěn)定的患者。

1.2? 方法

1.2.1? 對照組? 對照組給予單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療，具體操作過程為：①根據(jù)CT檢查結(jié)果確定病灶部位，并制定手術(shù)治療方案，注意盡可能選擇血腫明顯側(cè)或者腦疝側(cè)做為手術(shù)切口，減少術(shù)中出現(xiàn)不良反應(yīng)的可能性;②沿著顴弓上耳屏前1 cm處做切口，沿正中線延長切口到額前發(fā)際線處，切開頭皮各層、筋膜肌肉以及骨膜，使用頭皮夾進(jìn)行止血處理，然后將專業(yè)醫(yī)學(xué)工具緊緊貼在顱骨游離基皮瓣，并利用工具將其掀開;③利用工具在骨瓣上鉆孔，鉆孔直徑應(yīng)﹥8 cm，使其形成骨窗，并去除骨瓣;④利用醫(yī)用剪刀剪開硬腦膜，然后清除壞死的腦組織和血腫，手術(shù)結(jié)束后，減張縫合硬腦膜，并留置引流管，然后一層一層的縫合肌肉、帽狀腱膜以及頭皮。⑤術(shù)后給予患者抗生素、脫水劑、營養(yǎng)支持等對癥治療。

1.2.2? 觀察組? 觀察組則行雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療，手術(shù)流程為：首先，根據(jù)CT檢查結(jié)果，使用去骨瓣減壓法對發(fā)生腦疝一側(cè)進(jìn)行治療，沿著顴弓上耳屏前1cm處做切口，沿正中線延長切口到額前發(fā)際線處，分離頭皮和顱骨后去除額顳頂區(qū)游離骨瓣，清除壞死的腦組織和血腫，減張縫合硬腦膜后留置引流管，然后再對另一側(cè)進(jìn)行減壓治療;術(shù)后給予患者抗生素、脫水劑、營養(yǎng)支持等對癥治療。

1.3? 觀察指標(biāo)

①觀察兩組患者治療前、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d顱內(nèi)壓變化情況;②觀察兩組患者治療前后生活質(zhì)量變化情況，參照SF-36量表，量表內(nèi)容包括4個方面，每項為100分，分?jǐn)?shù)越低則表示生活質(zhì)量越差。③預(yù)后情況，判斷標(biāo)準(zhǔn)：治療后患者可正常生活則表示恢復(fù)良好;治療后患者存在缺陷，但在保護(hù)下能夠獨立生活則表示中度殘疾;患者治療后無法單獨生活則表示為重度殘疾;患者搶救無效則表示為死亡。

1.4? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，進(jìn)行 t 檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗， P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者治療前后顱內(nèi)壓情況對比

實施治療前，兩組顱內(nèi)壓指數(shù)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后，對照組患者的顱內(nèi)壓指數(shù)顯著高于觀察組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2? 兩組患者治療前后生活質(zhì)量情況對比

實施治療前，兩組患者的生活質(zhì)量評分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;接受治療后，對照組患者的生活質(zhì)量評分低于觀察組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3? 兩組患者的預(yù)后情況對比

對照組患者的殘疾率32.00和死亡率12.00%均明顯高于觀察組22.00%、2.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3? 討論

重型閉合性顱腦損傷是一種非常兇險的病癥，暴力作用下導(dǎo)致患者頭部受傷是引發(fā)該疾病的主要原因，比如交通事故、高空墜落、意外跌到等，嚴(yán)重威脅患者的生存質(zhì)量。意識模糊、昏迷、瞳孔改變等是重型閉合性顱腦損傷主要的臨床表現(xiàn)，嚴(yán)重時還會發(fā)生休克等癥狀，給患者的生命健康安全造成極大的威脅[5]。重型閉合性顱腦損傷的患者具有昏迷時間較長、發(fā)病后病情進(jìn)展快、并發(fā)癥發(fā)生率較高等特點，因此，患者到醫(yī)院治療后，仍然有較大的可能性發(fā)生并發(fā)癥，病情完全恢復(fù)的可能性較小，而且患者還會出現(xiàn)后遺癥。因此，患者在遭受腦部創(chuàng)傷后，要立即送到醫(yī)院接受臨床治療，若是延誤治療的黃金時期，可能對患者的生命健康形成威脅，減少患者的生存率。手術(shù)治療是臨床上顱腦損傷常用的方法，其中雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)是廣泛使用的方法，可有效改善患者的病癥，改善患者的生存質(zhì)量。

針對雙側(cè)平衡去骨瓣減壓在重型閉合性顱腦損傷患者中的應(yīng)用效果進(jìn)行了分析，單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)是一種傳統(tǒng)的手術(shù)方法，能有效改善患者的臨床癥狀，提高患者的治療效果，但是術(shù)后會增加對側(cè)顱內(nèi)血腫發(fā)生的概率，使患者因顱內(nèi)壓下降而需接受二次手術(shù)治療，增加了臨床治療的風(fēng)險性;對患者身體造成極大的傷害，術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的可能性較大，不利于患者的預(yù)后[6]。因此，在臨床治療中，醫(yī)生常常不推薦患者接受單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療。而雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)則是目前臨床上常見的治療方法，此法通過給予患者雙側(cè)治療來降低患者的顱內(nèi)壓，雖然此法在術(shù)中的切口較大，但是術(shù)中視野較為清晰，對顱內(nèi)組織的損傷較小，可完全清除顱內(nèi)血腫及壞死組織，在臨床治療的成效顯著;同時，此治療方法能夠降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的概率，穩(wěn)定患者病情，利于患者的后續(xù)治療，提高患者的生存效率，得到了醫(yī)生和患者的一致認(rèn)可和支持[7]。

在該次研究中，對照組顱內(nèi)壓為（28.16±4.23）mmHg，觀察組顱內(nèi)壓為（16.43±3.25）mmHg，觀察組高于對照組，胡韜等[8]在一項對照研究中采用了該次研究同樣的方法，研究結(jié)果顯示觀察組患者顱內(nèi)壓為（17.62±3.63）mmHg高于對照組為（27.12±4.51）mmHg，這與該次研究結(jié)果一致，進(jìn)一步證實了雙側(cè)減壓術(shù)在臨床治療中的應(yīng)用價值。原因可能是通過給予患者雙側(cè)減壓術(shù)治療能夠快速降低患者的顱內(nèi)壓，使其能夠在最短時間內(nèi)達(dá)到平衡。研究結(jié)果表明雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)能夠改善患者的生活質(zhì)量，這是因為雙側(cè)平衡去骨瓣能夠明顯減少顱腦壓力，從而有利于改善患者腦部的血液循環(huán)，防止出現(xiàn)腦部缺氧等情況，改善患者的預(yù)后情況，從而提高患者的生活質(zhì)量。在該次研究中，對照組良好率56.00%，觀察組良好率為76.00%，觀察組高于對照組，殷俊等[9]在在一項對照研究中采用了該次研究同樣的方法，結(jié)果顯示觀察組患者術(shù)后恢復(fù)優(yōu)良率為42.22%高于對照組21.11%，這與該次研究結(jié)果一致，這是因為該手術(shù)可為患者爭取到較多的搶救時間，可在短時間內(nèi)改善患者的病癥，消除患者的腦疝癥狀，促進(jìn)患者的腦組織正常運轉(zhuǎn)，防止了患者病情的進(jìn)一步惡化，從而提高了患者的生存效率。

綜上所述，相較于單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)，雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)可快速降低重型閉合性顱腦損傷患者的顱內(nèi)氣壓，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，改善患者的生活質(zhì)量，提高患者的生存效率，可在臨床中推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 周錦魁，張啟爍，林煥章，等.重型顱腦損傷患者行去骨瓣減壓術(shù)后紅細(xì)胞壓積值與短期預(yù)后的關(guān)系[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2018，13（11）：15-18.

[2]? 王法釗.雙側(cè)額顳平衡改良大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)在大面積腦梗死中的應(yīng)用對比[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2017，15（12）：1515-1518.

[3]? 王浩，胡深，陳東，等.一體式骨瓣雙側(cè)額顳部去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的療效觀察[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2018，17（3）：254-257.

[4]? 胡翔昊，徐衛(wèi)新.相繼性雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)與預(yù)見性雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重度顱腦損傷的臨床療效[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20（s1）：98-100.

[5]? 程楊玉.預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷患者的療效及安全性分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2019，25（10）：1577-1579.

[6]? 黃琦，張智峰.雙側(cè)額顳平衡改良大骨瓣減壓術(shù)對大面積腦梗死術(shù)后神經(jīng)功能及生存質(zhì)量的影響[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2018，18（11）：68-69.

[7]? 張桐陽.超低位大骨瓣開顱顳肌下減壓用于重型顱腦損傷伴腦疝患者治療中的效果觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（38）：7358.

[8]? 胡韜，賴艷紅，肖志高，等.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓療法在重型閉合性顱腦損傷治療中的應(yīng)用價值分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2017，30（13）：1919-1920.

[9]? 殷俊，陳磊，陶建坤，等.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷患者的臨床效果[J].交通醫(yī)學(xué)，2018，32（2）：124-126.

（收稿日期：2019-11-21）