吳永風(fēng)，張濃濃，胡碧輝

(1.江西省水利科學(xué)研究院，南昌 330029；2.江西省水工安全技術(shù)研究中心，南昌 330029)

0 引 言

江西省居長江中下游，境內(nèi)五河一湖覆蓋全境90%的流域面積，水電資源豐富，擁有眾多運(yùn)營中的農(nóng)村水電站[1,2]。然而農(nóng)村水電在建成投產(chǎn)后，普遍存在重生產(chǎn)輕管理的問題，農(nóng)村水電站是水利生產(chǎn)安全事故多發(fā)領(lǐng)域，事故一旦發(fā)生，這將對農(nóng)村水電站的安全運(yùn)行和生產(chǎn)效益產(chǎn)生不利影響[3-5]。

為進(jìn)一步規(guī)范水利生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)行為，促進(jìn)水利施工企業(yè)市場行為的標(biāo)準(zhǔn)化、施工現(xiàn)場安全防護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、工程建設(shè)和運(yùn)行管理單位安全生產(chǎn)工作的規(guī)范化建設(shè)[6,7]，2014水利部在全國選取1000座電站安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化作為示范點(diǎn)。江西省農(nóng)村水電站數(shù)量多，分布廣，裝機(jī)容量小，其中90座電站列入全國農(nóng)村水電安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)電站名單。本文結(jié)合開展的江西省90個試點(diǎn)農(nóng)村水電站建設(shè)和運(yùn)行管理安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化評審[8,9]工作，從評審要素、裝機(jī)容量、評級三方面對情況進(jìn)行梳理，重點(diǎn)闡述評審中存在的共性問題，統(tǒng)計(jì)分析水電站裝機(jī)容量及評級情況概率分布情況，剖析問題產(chǎn)生的原因進(jìn)，并提出相應(yīng)建議措施，旨在促進(jìn)農(nóng)村水電企事業(yè)單位抓好安全生產(chǎn)的制度建設(shè)、有效預(yù)防控制風(fēng)險、防范事故發(fā)生，為后續(xù)農(nóng)村電站合理有序開發(fā)和安全運(yùn)行提供參考。

1 評審程序概況

一是指導(dǎo)階段。對選取的90座試點(diǎn)電站進(jìn)行安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)場培訓(xùn)及指導(dǎo)，重點(diǎn)講解《水電站安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化評審得分明細(xì)表》(下稱“評審表”)自評內(nèi)容。

二是評審階段。召開工作安排會議，明確評審目的、依據(jù)、程序、方法和分工等內(nèi)容；聽取水電站匯報，了解其安全工作情況；對照“評審表”，查看水電站在安全生產(chǎn)目標(biāo)及投入、人員配置和職責(zé)、生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施、作業(yè)安全、隱患排查治理及應(yīng)急救援、事故報告及調(diào)查處理六個方面情況，并進(jìn)行評分。

三是定級階段。依據(jù)水利部發(fā)布的農(nóng)村水電站(小水電)開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化等級評審打分。評審得分=[實(shí)得分/(1 000-合理缺項(xiàng)分)]×100。依據(jù)評審得分，安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化等級分為一級、二級和三級。分級標(biāo)準(zhǔn)如下：一級：評審得分大于等于90分；二級：評審得分小于90分、大于等于75分；三級：評審得分小于75分、大于等于65分；評審得分小于65分或存在否決項(xiàng)的，為不達(dá)標(biāo)。

在評審得分中，遇技術(shù)性較強(qiáng)的內(nèi)容和存在不同分歧的扣分條款，應(yīng)進(jìn)行專家研討分析和討論；遇重點(diǎn)部位，應(yīng)按照風(fēng)險管控的思想，查找存在風(fēng)險，提出問題和有關(guān)建議。同時，考慮到江西省裝機(jī)容量小于1 000 kW的電站較多，電站只具備發(fā)電功能，按水利部評審要求很難進(jìn)行評定，因此江西省對水利部評審表進(jìn)行了簡化，出臺了初級水電站安全標(biāo)準(zhǔn)化等級評定標(biāo)準(zhǔn)，采用百分之進(jìn)行打分。

2 常見問題分析統(tǒng)計(jì)

為了解農(nóng)村水電站安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化評審情況，對選取的90座試點(diǎn)電站安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化評審情況從評審表要素、裝機(jī)容量、評級三方面進(jìn)行一個統(tǒng)計(jì)梳理，情況如下。

2.1 評審要素情況

安全生產(chǎn)目標(biāo)及投入：無安全生產(chǎn)目標(biāo)監(jiān)督和考核記錄；未明確控制指標(biāo)中的經(jīng)濟(jì)損失指標(biāo)；安全生產(chǎn)會議記錄資料不齊全。

人員配置和職責(zé)：人員職責(zé)不夠明確；特種作業(yè)人員無培訓(xùn)、考核記錄；未在勞動合同中明確職業(yè)危害并辦理保險。

生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施：大壩未按規(guī)定注冊；引水建筑物、升壓站、啟閉機(jī)房等定期維護(hù)記錄不詳實(shí)，無應(yīng)力測試報告、管道部分色標(biāo)不完善；水輪機(jī)外觀銹蝕、漏水等；保護(hù)涂料不完整；機(jī)組未進(jìn)行甩負(fù)荷試驗(yàn)。

作業(yè)安全：設(shè)備操作規(guī)程未懸掛；緊急逃生路線標(biāo)識不明；安全設(shè)施不到位；安全工具器無相驗(yàn)記錄；防護(hù)用品無檢驗(yàn)記錄；攔河壩無巡查及觀測記錄、泄洪孔無檢查記錄；備品備件無相關(guān)登記；無大修關(guān)檢計(jì)劃等；發(fā)電機(jī)、勵磁設(shè)備等未按要求進(jìn)行周維護(hù)、檢修和試驗(yàn)等。

隱患排查治理及應(yīng)急救援：未進(jìn)行應(yīng)急預(yù)案演練；未實(shí)施安全風(fēng)險辨識、風(fēng)險評估、風(fēng)險等級評價；事故隱患排查記錄、應(yīng)急預(yù)案不齊全等。

事故報告及調(diào)查處理：未對事故隱患治理工作進(jìn)行評估、驗(yàn)收；

綜上，農(nóng)村水電站安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化評審在評審要素方面存在的問題重點(diǎn)集中在生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施、作業(yè)安全和隱患排除治理及應(yīng)急救援3個方面。

2.2 裝機(jī)容量情況

(1)總體情況。由于90座試點(diǎn)電站中有4座電站未能提供電站裝機(jī)容量數(shù)據(jù)，文中統(tǒng)計(jì)分析了86座試點(diǎn)電站裝機(jī)容量數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)知：電站平均裝機(jī)容量為3 135 kW。表1為裝機(jī)容量概率分布表，從表中知，大部分電站的裝機(jī)容量小于3 500 kW，占比72.09%，大于8 000 kW的電站僅7座，占比8.14%，總體來看江西省農(nóng)村水電站裝機(jī)容量偏小。

表1 裝機(jī)容量概率分布表Tab.1 Probability distribution table installed capacity

(2)各地市情況分析。為進(jìn)一步分析江西省各地市試點(diǎn)電站裝機(jī)容量情況，對試點(diǎn)電站分布的10個地市電站總裝機(jī)容量及平均裝機(jī)容量情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。具體見圖1～圖2。

從圖1知，贛州、吉安和九江三市的試點(diǎn)電站裝機(jī)容量最大，分別為75 100、53 240和43 630 kW，新余市、景德鎮(zhèn)市和鷹潭市裝機(jī)容量比較靠后，裝機(jī)容量分別為2 800、2 660和680 kW。從各市的試點(diǎn)電站裝機(jī)容量也間接反映了江西省各市的水電資源開發(fā)情況，贛州、吉安和九江水資源開發(fā)情況較好。

圖1 各市試點(diǎn)電站總裝機(jī)容量Fig.1 Gross installed capacity of pilot hydropower station from various cities

從圖2知，各市試點(diǎn)電站平均裝機(jī)容量與總裝機(jī)容量有較大差異，以九江為例，九江市水電資源相對豐富，但多為小型水電站，平均裝機(jī)容量較小。而新余市、景德鎮(zhèn)市和鷹潭市由于試點(diǎn)電站數(shù)量少，平均裝機(jī)容量值反而高于九江市。

圖2 各市試點(diǎn)電站平均裝機(jī)容量Fig.2 Average installed capacity of pilot hydropower station from various cities

2.3 評級情況

(1)總體情況。通過專家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的評級打分，90座試點(diǎn)電站均能達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，平均得分為71分。表2為專家評級打分情況分布表，從表2知，三級占比最大，達(dá)到了61.63%，初級占比其次，達(dá)到了29.07%，總體來看，電站在各項(xiàng)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化方面還有很大的進(jìn)步空間。

表2 專家評級打分情況分布表Tab.2 Distribution table of expert evaluating

(2)評級情況。圖3為專家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的評審得分情況。從圖知，盡管九江平均裝機(jī)容量小，但評審平均得分最高，達(dá)到80分，反映九江市在農(nóng)村水電站安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和管理方面做得較好。而上饒市、新余市和宜春市的試點(diǎn)電站評審得分均低于70分，說明在農(nóng)村水電站安全生產(chǎn)管理上還要進(jìn)一步加強(qiáng)。

圖3 試點(diǎn)電站評審平均得分Fig.3 The average score of pilot hydropower station

3 常見問題原因分析

3.1 參與重視程度不夠

部分市、縣水利局從事安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的工作人員對《江西省農(nóng)村水電站安全生產(chǎn)初級標(biāo)準(zhǔn)化達(dá)標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》認(rèn)識不到位，標(biāo)準(zhǔn)化評審流于形式，或者參與培訓(xùn)人員與實(shí)際操作人員不一致，導(dǎo)致在實(shí)際評審過程中實(shí)際操作人員很難配合評審工作，嚴(yán)重影響評審工作進(jìn)度。

3.2 前期學(xué)習(xí)把關(guān)不足

根據(jù)《江西省農(nóng)村水電站安全生產(chǎn)初級標(biāo)準(zhǔn)化達(dá)標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》，水行政主管部門需按照分級管理權(quán)限，對電站遞交的申請材料(如：申請表、自評報告等)進(jìn)行審核，并告知電站是否符合申請條件，但由于水行政主管部門自身對評審工作了解不夠，在申請材料審核方面還存在一定困難，直接影響了后續(xù)現(xiàn)場評審工作開展。

3.3 獎懲措施不到位

達(dá)標(biāo)評級建設(shè)中需要消耗大量的人力、物力和財力，且在評審過程中需要電站積極配合，然而目前對電站是否參與安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)暫無相應(yīng)的獎懲措施，導(dǎo)致參與電站達(dá)標(biāo)評級的積極性和主動性不夠，實(shí)際推進(jìn)達(dá)標(biāo)評級工作時進(jìn)展緩慢，甚至有時需要通過行政措施強(qiáng)制要求才能勉強(qiáng)完成。

3.4 過程管理存懈怠

一方面電站在實(shí)際運(yùn)行中資料整理往往由不熟悉電站情況的人員來運(yùn)行，或者在不考慮電站實(shí)際情況的前提下，將其他電站資料直接進(jìn)行拷貝；另一方面未將安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)理念和做法持續(xù)應(yīng)用到電站實(shí)際運(yùn)行管理，存在應(yīng)付交差的現(xiàn)象，相關(guān)資料也是臨到評審準(zhǔn)備，過程管理沒有真正貫徹落到實(shí)處。

4 建 議

江西省農(nóng)村水電站安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)對保障電站的安全運(yùn)行對提高經(jīng)濟(jì)效益有著重要的意義，為有效推進(jìn)水電站安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作，建議措施如下：

(1)落實(shí)水電站安全生產(chǎn)的各項(xiàng)法規(guī)，建立相關(guān)的獎懲措施，充分調(diào)動電站業(yè)主的積極性。

(2)提高水行政主管部門工作人員的學(xué)習(xí)和工作能力，加快落實(shí)電站安全生產(chǎn)自評機(jī)制。

(3)將農(nóng)村水電站安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作納入當(dāng)?shù)厮姓鞴懿块T的年度考核，高位推進(jìn)農(nóng)村水電站安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。

(4)實(shí)行安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和管理過程記錄模式，提高電站運(yùn)行管理能力和水平。

□