葉王春子

摘 要：“供應(yīng)鏈金融”作為一種結(jié)合了融資業(yè)務(wù)和實體交易的創(chuàng)新融資模式受到了越來越多的實體企業(yè)的關(guān)注和青睞。目前國內(nèi)市場上，商業(yè)銀行是主要的供應(yīng)鏈金融服務(wù)實施主體，本文通過對比不同實施主體下，研究核心企業(yè)與商業(yè)銀行合作供應(yīng)鏈金融服務(wù)的優(yōu)劣勢，以及對商業(yè)銀行推出的不同種類的供應(yīng)鏈金融服務(wù)產(chǎn)品進行優(yōu)劣勢分析，旨在為核心企業(yè)選擇供應(yīng)鏈金融服務(wù)時提供一定的參考和指導意義。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融? 商業(yè)銀行? 核心企業(yè)

21世紀初始，平安銀行（原深證發(fā)展銀行）在國內(nèi)率先推出了覆蓋交易全流程的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，將供應(yīng)鏈金融的理念帶入國內(nèi)市場。在短短的十幾年的時間里，“供應(yīng)鏈金融”成為了一個時髦的詞匯，大量的供應(yīng)鏈金融服務(wù)產(chǎn)品也應(yīng)運而生，這種結(jié)合了融資業(yè)務(wù)和實體交易的創(chuàng)新融資模式受到了市場上越來越多的實體企業(yè)的關(guān)注和青睞。

一、供應(yīng)鏈金融的概念和意義

談到供應(yīng)鏈金融的概念，首先要了解“核心企業(yè)”、“供應(yīng)鏈上下游企業(yè)”、“供應(yīng)鏈金融實施主體”三個角色主體以及它們的作用。最早的供應(yīng)鏈金融服務(wù)是商業(yè)銀行推行的，是基于真實的交易，以產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中核心企業(yè)的資信水平為支點，向核心企業(yè)的上游供應(yīng)商提供貸款或代采代銷的結(jié)算服務(wù)，或為下游經(jīng)銷商提供預(yù)付款代付及存貨融資服務(wù)。

資金的支持方往往是供應(yīng)鏈金融的實施主體，他們將資金注入供應(yīng)鏈的資金薄弱環(huán)節(jié)，一方面緩解了供應(yīng)鏈成員企業(yè)的資金壓力，尤其有助于上下游的中小企業(yè)的資金周轉(zhuǎn);另一方面通過實現(xiàn)整條供應(yīng)鏈資金的順暢流轉(zhuǎn)，確保經(jīng)濟業(yè)務(wù)的有效實施，圍繞核心企業(yè)促進整個“產(chǎn)供銷”鏈條的穩(wěn)固，提升供應(yīng)鏈整體價值，構(gòu)筑互利共贏的產(chǎn)業(yè)格局。

如果將實體產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈比作連接供應(yīng)鏈各成員單位命運的脈絡(luò)，那么供應(yīng)鏈金融無疑是在為這條脈絡(luò)供應(yīng)可持續(xù)的新鮮血液，促進整條脈絡(luò)的流通順暢，維持并激發(fā)更強的生命活力。

二、以商業(yè)銀行為實施主體的供應(yīng)鏈金融服務(wù)應(yīng)用分析

隨著供應(yīng)鏈金融在國內(nèi)市場的不斷發(fā)展，實施主體也從單一的金融機構(gòu)，擴展到專業(yè)的供應(yīng)鏈公司，甚至以物流、電子商務(wù)領(lǐng)域為首的行業(yè)企業(yè)自行推出特色化供應(yīng)鏈金融服務(wù)。從現(xiàn)有的市場份額來看，商業(yè)銀行仍然是主要的供應(yīng)鏈金融服務(wù)實施主體，同時也是推出產(chǎn)品種類最多的實施主體。對核心企業(yè)而言，是否選擇以商業(yè)銀行為實施主體的供應(yīng)鏈金融服務(wù)、選擇什么類型的供應(yīng)鏈金融服務(wù)產(chǎn)品，是值得思考和探究的問題。

（一）與其他實施主體的對比研究

供應(yīng)鏈金融服務(wù)實施主體多元化的格局無疑給核心企業(yè)帶來了更多的選擇空間，是與商業(yè)銀行這種資金大戶合作，還是選擇服務(wù)設(shè)計靈活多樣的供應(yīng)鏈公司？因此，對比不同實施主體的性質(zhì)、業(yè)務(wù)特征，筆者對商業(yè)銀行相比于其他實施主體，在實施供應(yīng)鏈金融服務(wù)的優(yōu)劣勢分析如下：

1、優(yōu)勢分析

（1）融資體量大

商業(yè)銀行資金雄厚，能提供的融資規(guī)模遠大于市場上供應(yīng)鏈公司能提供的資金支持，能滿足核心企業(yè)大體量資金周轉(zhuǎn)需求。

（2）表內(nèi)融資轉(zhuǎn)向表外融資

大部分供應(yīng)鏈金融服務(wù)產(chǎn)品能降低核心企業(yè)表內(nèi)的有息負債，將這些帶息負債轉(zhuǎn)變?yōu)閷?yīng)商的應(yīng)付款項，在表內(nèi)體現(xiàn)為無息負債，優(yōu)化核心企業(yè)報表的負債結(jié)構(gòu)。

（3）供應(yīng)鏈金融線上產(chǎn)品成熟

走在供應(yīng)鏈金融服務(wù)前列的商業(yè)銀行已經(jīng)搭建了線上供應(yīng)鏈綜合服務(wù)平臺，涵蓋了線上融資、上下游企業(yè)信息、物流、倉儲等多個領(lǐng)域，將整個產(chǎn)業(yè)鏈通過平臺連接在一起，為資金流、物流、信息流、發(fā)票流的四流合一提供支持，從而為核心企業(yè)的運營管理提供高效率的可實現(xiàn)途徑。

2、劣勢分析

（1）大部分產(chǎn)品融資額度占用核心企業(yè)授信額度

商業(yè)銀行提供的大部分供應(yīng)鏈金融服務(wù)產(chǎn)品，融資額度是占用核心企業(yè)的授信額度的，因此并沒有從根本上為核心企業(yè)拓寬融資渠道。

（2）實施的附加條件多

相比于其他實施主體，商業(yè)銀行實施供應(yīng)鏈金融時附加的前提條件明顯繁多，加大了核心企業(yè)不少工作量，同時對業(yè)務(wù)準入存在一定的限制，例如：要求所有的參與主體在該商業(yè)銀行開戶;要求核心企業(yè)提供供應(yīng)商白名單，僅對白名單客戶提供供應(yīng)鏈金融服務(wù)等。

（二）不同種類的供應(yīng)鏈金融服務(wù)產(chǎn)品的對比分析

目前市場上，已經(jīng)有不少商業(yè)銀行推出了倉單質(zhì)押、訂單融資、保理等多種形式的供應(yīng)鏈金融服務(wù)產(chǎn)品，有線上、線下等多種操作方式，各種產(chǎn)品的設(shè)計要點也不盡相同，有的側(cè)重于向上下游中小企業(yè)提供貸款，從而解決中小企業(yè)融資難、融資貴的問題，有的側(cè)重于為核心企業(yè)解決資金困境，從核心企業(yè)支付能力的角度解決上下游企業(yè)的資金來源問題，產(chǎn)品的多樣化給核心企業(yè)提供了多種選擇。通過對供應(yīng)鏈金融服務(wù)產(chǎn)品的研究，筆者按照產(chǎn)品的設(shè)計要點，將側(cè)重解決上下游企業(yè)資金困境的分為第一類，將側(cè)重于解決核心企業(yè)資金困境的分為第二類。

1、第一類產(chǎn)品的特點

這一類的供應(yīng)鏈金融服務(wù)產(chǎn)品充分利用核心企業(yè)的資信水平，基于核心企業(yè)的良好信用，以上下游企業(yè)為融資主體，向他們提供貸款服務(wù)，解決上下游企業(yè)資金周轉(zhuǎn)問題的同時，完全不占核心企業(yè)授信額度。

然而，這類產(chǎn)品對核心企業(yè)而言存在以下兩個問題：一是選擇這類產(chǎn)品的前提是交易的付款存在賬期，無法適用于現(xiàn)款現(xiàn)付的交易，對核心企業(yè)的業(yè)務(wù)選擇存在限制;二是交易流程更繁瑣，核心企業(yè)無明顯受益。采用這類服務(wù)產(chǎn)品，可能存在引入擔保公司等其他參與主體，交易流程從簡單的供銷關(guān)系，變?yōu)楦鼜?fù)雜的供銷、融資、確權(quán)等程序，然而核心企業(yè)應(yīng)有的債務(wù)并沒有變化，未明顯受益。

2、第二類產(chǎn)品的特點

這一類的供應(yīng)鏈金融服務(wù)產(chǎn)品設(shè)計要點就是解決核心企業(yè)的資金困境，無論交易是否存在賬期，銀行都能為核心企業(yè)提供資金支付支持，緩解核心企業(yè)的資金壓力。

然而，這類產(chǎn)品是占用核心企業(yè)授信額度的，甚至只要與上下游企業(yè)形成合約關(guān)系，即使銀行沒有給頭寸、沒有任何一方收到資金，核心企業(yè)的授信額度就已經(jīng)占用了。不僅沒有從根本上拓寬核心企業(yè)的融資渠道，還在壓縮核心企業(yè)現(xiàn)存的授信額度空間。

三、結(jié)束語

在供應(yīng)鏈金融服務(wù)實施主體多元化的時代，選擇不同的實施主體，對核心企業(yè)、上下游企業(yè)達到的實施效果、實施規(guī)模都會有所不同，對企業(yè)發(fā)展的利弊不一。因此，企業(yè)在選擇實施主體、產(chǎn)品種類時要多方面多角度分析，選擇對企業(yè)本身以及供應(yīng)鏈整體最優(yōu)的合作方案。

參考文獻

[1]樊濤生.“互聯(lián)網(wǎng)﹢建筑”模式下的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)[J].施工企業(yè)管理，2016（10）44-45頁.

[2]蔡恒進、郭震.供應(yīng)鏈金融服務(wù)新型框架探討： 區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)[J].理論探討，2019（2）94-101.

[3]楊星宇、王文杰.對供應(yīng)鏈金融模式下企業(yè)應(yīng)收賬款風險的相關(guān)思考[J].決策思考，2019（3），40-41.