張云

[摘要] 目的 討論在糖尿病足患者的護(hù)理過程中運(yùn)用不同換藥方式進(jìn)行干預(yù)的臨床療效。方法 篩選出2018年3月—2019年5月于該院實(shí)施糖尿病足治療處理的患者98例，隨機(jī)劃分為參照組與觀察組，兩組分別采用常規(guī)的換藥方案及墨尼克傷口敷料換藥方案。結(jié)果 觀察組人效率為93.88%優(yōu)于參照組的73.47%，觀察組的護(hù)理有效性明顯超出20.41%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在糖尿病足患者的護(hù)理過程中運(yùn)用墨尼克傷口敷料換藥方案進(jìn)行干預(yù)，護(hù)理結(jié)局甚佳。

[關(guān)鍵詞] 換藥方式;糖尿病足;護(hù)理干預(yù)

[中圖分類號] R47 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1672-4062（2020）04（a）-0094-02

糖尿病足屬于臨床上較為常見的糖尿病并發(fā)癥，其診治難度相對較大，診治費(fèi)用相對較高，且具備較高的致殘率及致死率[1]。糖尿病足患者通常伴隨不同程度的潰爛及截肢風(fēng)險，不僅對患者的正常生活及生活質(zhì)量具有嚴(yán)重的不良影響，而且將給患者及其家庭帶來巨大的精神及經(jīng)濟(jì)壓力[2-3]。該研究選取2018年3月—2019年5月于該院實(shí)施糖尿病足治療處理的患者98例為研究對象，探討在糖尿病足患者的護(hù)理過程中運(yùn)用不同換藥方式進(jìn)行干預(yù)的臨床療效，報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

篩選出該院實(shí)施糖尿病足治療處理的患者98例，應(yīng)用數(shù)字隨機(jī)表對患者進(jìn)行分組，即參照組與觀察組，例數(shù)均為49例。參照組中男女例數(shù)之比為25：24，年齡均數(shù)為（64.39±3.29）歲，患病時長均數(shù)為（7.83±1.29）年，創(chuàng)面面積平均為（7.82±4.35）cm2，Wagner分級：I級、II級、III級、IV級對應(yīng)的例數(shù)分別為21例、17例、6例、5例。觀察組中男女例數(shù)之比為27：22，年齡均數(shù)為（63.28±3.42）歲，患病時長均數(shù)為（8.18±1.32）年，創(chuàng)面面積平均為（7.93±4.46）cm2，Wagner分級：I級、II級、III級、IV級對應(yīng)的例數(shù)分別為22例、15例、8例、4例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2 ?方法

首先應(yīng)對全部患者實(shí)施運(yùn)動指導(dǎo)、血壓監(jiān)測、飲食控制等干預(yù)措施。參照組運(yùn)用常規(guī)的換藥方案，若患者的傷口存在膿性滲液現(xiàn)象，應(yīng)先進(jìn)行擦洗，擦洗藥劑選用3%過氧化氫，對于無膿性滲液現(xiàn)象的傷口，可直接進(jìn)行沖洗，沖洗藥劑選用生理鹽水，隨后給予患者0.05%碘伏進(jìn)行消毒，并在傷口部位涂抹紅霉素軟膏、百多邦等藥物，之后運(yùn)用無菌紗布來實(shí)現(xiàn)固定處理，并依據(jù)患者傷口的滲液程度進(jìn)行換藥，換藥頻率為每1～2天一次。觀察組運(yùn)用墨尼克傷口敷料換藥方案。首先應(yīng)對患者的傷口實(shí)施沖洗處理，沖洗藥劑選用生理鹽水，沖洗處理后應(yīng)使用無菌紗布將傷口部位及周邊區(qū)域擦拭干凈，隨后依據(jù)患者的實(shí)際情況選用適宜的墨尼克傷口敷料來實(shí)現(xiàn)外敷及固定處理，其中墨尼克傷口敷料包含超薄型、普通型及邊型等多種類型。若患者伴隨壞死組織及較多滲液情形，在外敷處理前應(yīng)先在傷口部位涂抹美清佳，之后選用適宜的墨尼克傷口敷料來實(shí)現(xiàn)外敷及固定處理，同時依據(jù)患者傷口的滲液程度進(jìn)行換藥，若敷料的浸潤面積超過整體的1/2，應(yīng)給予患者換藥處理，若患者的滲液程度明顯好轉(zhuǎn)，可將換藥頻率更改為每2～4天一次。若患者的傷口部位呈現(xiàn)明顯的紅腫跡象但是未發(fā)生滲液情形，給予患者沖洗處理后即可在傷口部位涂抹美清佳，之后選用適宜的墨尼克傷口敷料來實(shí)現(xiàn)外敷及固定處理，換藥頻率為每2～5天一次。

1.3 ?觀察指標(biāo)與療效評價

記錄、對比兩組的護(hù)理結(jié)局。

記錄、對比兩組的護(hù)理有效性。顯效：患者的潰瘍面基本上愈合，結(jié)痂脫落，足部皮膚的顏色基本上恢復(fù)至正常狀態(tài)或伴隨輕微的色素沉著現(xiàn)象;有效：患者的潰瘍面呈現(xiàn)明顯的縮小趨勢，潰瘍的邊緣部位可見新發(fā)的肉芽組織，膿性分泌物顯著縮減;無效：患者的潰瘍面并無明顯的縮小跡象甚至呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢，膿性分泌物顯著增多[4]。

記錄、對比兩組創(chuàng)面恢復(fù)時長及換藥頻次。

1.4 ?統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn);計量資料以（x±s）表示，行t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?護(hù)理有效性

觀察組有效率高于參照組，明顯超出20.41%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?創(chuàng)面恢復(fù)時長及換藥頻次

參照組創(chuàng)面恢復(fù)時長及換藥頻次的對應(yīng)數(shù)值為（56.45±2.93）d，（52.38±2.63）次;觀察組創(chuàng)面恢復(fù)時長及換藥頻次的對應(yīng)數(shù)值為（39.32±2.71）d，（43.29±2.10）次。由此可見，較之參照組，觀察組的創(chuàng)面恢復(fù)時長明顯縮短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.286，P<0.05），觀察組的換藥頻次明顯縮減，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.271，P<0.05）。

3 ?討論

臨床上通常將局部換藥療法作為糖尿病足疾病的主要治療手段，常見的換藥方案包含抗生素療法、生理鹽水擦拭法、維持創(chuàng)面干燥、碘伏浸潤法等[5]。不過上述換藥方案的診治周期相對漫長，且極易發(fā)生創(chuàng)面粘連現(xiàn)象，在敷料更換過程中極易對患者造成二次傷害。而且在敷料浸潤后極易發(fā)生感染事件，不僅給患者的診治結(jié)局造成一定的不良影響，而且在一定程度上擴(kuò)大了截肢的風(fēng)險[6]。一般來說，常規(guī)換藥方案的換藥頻率為1次/d，這也在一定程度上增大了患者的疼痛感及護(hù)理負(fù)擔(dān)。在該次研究中，觀察組運(yùn)用墨尼克傷口敷料換藥方案進(jìn)行干預(yù)，換藥頻率為每2～4天一次，而參照組運(yùn)用常規(guī)的換藥方案，換藥頻率為1次/d，兩組對照后可知，變更換藥頻率有助于緩解患者的疼痛感，削減護(hù)理負(fù)擔(dān)。墨尼克傷口敷料換藥方案中使用的敷料具備較高的透氣性及吸收性，而且敷料材質(zhì)具備纖薄、柔軟等優(yōu)點(diǎn)，能夠充分吸收創(chuàng)面部位的滲液，為傷口提供良好的恢復(fù)環(huán)境[7]。敷料與干燥的皮膚部位具有較高的粘合度，不僅能夠充分閉合創(chuàng)面邊緣，而且能夠有效阻斷細(xì)菌及病毒的侵入路徑，同時不會與傷口發(fā)生粘連作用，這也在一定程度上緩解了患者的疼痛感[8]。在墨尼克傷口敷料換藥方案中，可以隨時打開敷料，并對患者傷口的恢復(fù)進(jìn)度進(jìn)行觀察，隨后依據(jù)患者傷口的滲液程度來決定是夠進(jìn)行換藥，而且可以隨時對固定位置進(jìn)行調(diào)整。墨尼克傷口敷料也不會對患者的皮膚部位產(chǎn)生嚴(yán)重的刺激作用，安全系數(shù)較高。在患者初次使用墨尼克傷口敷料進(jìn)行換藥時，應(yīng)對患者實(shí)施過敏性測試處理，以免對患者的后續(xù)治療產(chǎn)生不必要的干擾。同時應(yīng)依據(jù)患者創(chuàng)口的實(shí)際情況選用大小、種類適宜的墨尼克傷口敷料，以便護(hù)理效果能夠發(fā)揮到最大化。對該次研究的相關(guān)數(shù)據(jù)展開分析可知，較之參照組，運(yùn)用墨尼克傷口敷料換藥方案進(jìn)行干預(yù)的觀察組的護(hù)理有效性明顯超出20.41%，觀察組在創(chuàng)面恢復(fù)時長、換藥頻次等方面的表現(xiàn)更佳。這一結(jié)果再次證實(shí)，在糖尿病足患者的護(hù)理過程中運(yùn)用墨尼克傷口敷料換藥方案進(jìn)行干預(yù)，有助于獲得令人滿意的護(hù)理結(jié)局，能有效減緩患者換藥過程中的疼痛感，改善患者預(yù)后，縮減創(chuàng)面的恢復(fù)時間及換藥頻次，進(jìn)而提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，創(chuàng)建良好、和諧的醫(yī)患關(guān)系。

綜上所述，在糖尿病足患者的護(hù)理過程中運(yùn)用墨尼克傷口敷料換藥方案進(jìn)行干預(yù)，護(hù)理結(jié)局甚佳，有助于縮減創(chuàng)面的恢復(fù)時間及換藥頻次，緩解患者的疼痛感，進(jìn)而提升護(hù)理干預(yù)質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?周華容.兩種換藥方式對糖尿病足護(hù)理的效果觀察[J].藥品評價，2018，15（24）：37-39.

[2] ?朱潔紅，董智強(qiáng)，張艷惠.不同換藥方式治療局部清創(chuàng)術(shù)后糖尿病足傷口的效果探究[J].飲食保健，2019，6（35）：59-60.

[3] ?黃祖根，吳杉英，雷忱.清創(chuàng)術(shù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療糖尿病足創(chuàng)面的臨床觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（12）：36-39.

[4] ?于淑媛.不同換藥方式對糖尿病足患者護(hù)理干預(yù)效果研究[J].中國保健營養(yǎng)，2017，27（3）：205.

[5] ?趙玉蘭，楊繼輝，焦?，?淺析負(fù)壓封閉式引流技術(shù)在糖尿病足護(hù)理中的臨床應(yīng)用[J].家庭醫(yī)藥，2019，（8）：259-260.

[6] ?肖華梅，蔡柔妹，林裕華，等.兩種換藥方式應(yīng)用在老年糖尿病足護(hù)理中的效果對比[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2017，30（6）：927-928.

[7] ?何靈杰，崔含，黃廣英，等.封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合超聲清創(chuàng)術(shù)治療糖尿病足的效果[J].廣東醫(yī)學(xué)，2018，39（z1）：195-197.

[8] ?鄒宏林，劉安員.康復(fù)新液聯(lián)合換藥治療糖尿病足的效果觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（4）：141-142.

（收稿日期：2020-01-05）