李占樂

（鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450001）

一、西方法團(tuán)主義理論簡介

20世紀(jì)70年代起，由于石油危機(jī)以及“福利國家”危機(jī)的影響，歐洲大陸面臨著各種日益嚴(yán)峻的社會問題，嚴(yán)重沖擊著各國的政治體制。多元主義下的代議制民主已無法有效應(yīng)對各種社會沖突，如決策制定中需要應(yīng)對的利益集團(tuán)日益增多、社會中出現(xiàn)了新的分化、各黨派間難以達(dá)成共識等等。［1］法團(tuán)主義作為一種解決社會組織沖突的秩序模式，［2］27開始在各國興起。

（一）法團(tuán)主義的含義

法團(tuán)主義（Corporatism），又被稱為“社團(tuán)主義”“統(tǒng)合主義”“合作主義”，是在對多元主義的批判與反思之上建立起來的。法團(tuán)主義的代表學(xué)者施密特（Philippe C.Schmitter）將法團(tuán)主義界定為：“一種利益代表制度，由數(shù)目有限、強(qiáng)制性、非競爭性、層級秩序明確、功能分化的功能單位組成。它們得到國家的認(rèn)可，并被授權(quán)在該領(lǐng)域內(nèi)的壟斷性代表地位。作為交換，其領(lǐng)袖選擇、需求和支持的表達(dá)需要受到國家的相對控制?！保?］

由于施密特對法團(tuán)主義必要元素的界定相對復(fù)雜，霍華德·威亞爾達(dá)（Howard Wiarda）從更為寬泛和簡化的角度，總結(jié)了法團(tuán)主義的三個(gè)基本特征：（1）一個(gè)強(qiáng)勢的居于主導(dǎo)地位的國家；（2）對利益集團(tuán)自由和行動的限制；（3）將利益集團(tuán)作為國家系統(tǒng)的一部分，對其所代表的領(lǐng)域和國家負(fù)責(zé)，以幫助國家管理和開展政策。［4］

也就是說，法團(tuán)主義關(guān)注的核心問題是“社會不同利益如何得到有序的集中、傳輸、協(xié)調(diào)和組織，并用各方同意的方式進(jìn)入體制，以便使決策過程有效吸收社會需求，將社會沖突降低到不損害秩序的限度?！保?］27在這其中，利益集團(tuán)不再作為游離于政府之外的力量，單純地向政府施加壓力，而是轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程中的一部分，參與政策制定與執(zhí)行。［5］在法團(tuán)主義模式中，政府與利益集團(tuán)間的界限變得愈發(fā)模糊，使得國家與社會的關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)雙向過程，即“國家社會化”與“社會國家化”。

（二）法團(tuán)主義的類型

根據(jù)國家與社會力量的對比差異，施密特將法團(tuán)主義分為兩個(gè)子類型（Subtypes）：“國家法團(tuán)主義（State Corporatism）”和“社會法團(tuán)主義（Societal Corporatism）”，并從九個(gè)方面加以區(qū)分，［3］如表1所示。

表1 國家法團(tuán)主義與社會法團(tuán)主義的區(qū)別

國家法團(tuán)主義的主要特征是：有限程度的自由主義民主和公眾參與，統(tǒng)治精英對社會的全面控制。政府授權(quán)利益團(tuán)體在政府與社會間充當(dāng)媒介、橋梁或紐帶，而政府則通過這些組織控制或限制其所代表的群體的運(yùn)作和自由。［6］190—191國家法團(tuán)主義的種種特征是在國家自上而下的強(qiáng)力干預(yù)下逐步形成的，其結(jié)果是國家對利益集團(tuán)享有絕對控制，利益集團(tuán)又對其所代表的群體享有絕對控制。社會法團(tuán)主義則強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)自下而上的參與。［7］在社會法團(tuán)主義模式中，某些利益集團(tuán)享有的特殊地位是通過競爭性淘汰過程獲得的。也就是說，國家法團(tuán)主義中，國家在其中起主導(dǎo)作用；而社會法團(tuán)主義，則更為強(qiáng)調(diào)社會的作用。［2］28

通常來說，發(fā)達(dá)的資本主義國家往往表現(xiàn)有明顯的社會法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)。因?yàn)樯鐣▓F(tuán)主義的邏輯起點(diǎn)是公民社會的充分發(fā)育，發(fā)達(dá)資本主義國家的社會組織在傳統(tǒng)上擁有強(qiáng)大而自主的力量。［2］30而國家法團(tuán)主義與發(fā)育并不充分的公民社會密不可分，因此多出現(xiàn)在具有權(quán)威傳統(tǒng)的國家或地區(qū)，如拉丁美洲。這些國家往往有意識形態(tài)統(tǒng)一的傳統(tǒng)，政黨和行政權(quán)威在其中扮演支配性地位。

采用何種法團(tuán)主義類型，事實(shí)上與國家的政治制度、社會制度密切相關(guān)，國家的制度結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了政府、利益集團(tuán)和社會間以何種形態(tài)相互關(guān)聯(lián)，進(jìn)而決定了這種聯(lián)合體的走向。［8］

（三）法團(tuán)主義與多元主義的比較

多元主義堅(jiān)持社會與國家的抗衡，關(guān)注社會的獨(dú)立自主。在多元主義制度下，利益集團(tuán)在人員、資源等方面與政府展開競爭，試圖左右公共政策的取向；法團(tuán)主義則提倡社會與國家間的融合，強(qiáng)調(diào)擁有強(qiáng)制性或半強(qiáng)制性的利益集團(tuán)在社會與國家間的“橋梁”與“紐帶”作用。具體來講，法團(tuán)主義主要在三個(gè)方面與多元主義有所區(qū)別：［2］25（1）允許利益集團(tuán)成立一個(gè)受國家承認(rèn)的代表機(jī)構(gòu)，它在其所代表的領(lǐng)域之內(nèi)具有壟斷性地位；（2）利益集團(tuán)的角色具有雙重性，既代表團(tuán)體成員向政府表達(dá)利益訴求，又作為政府政策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)團(tuán)體成員的立場，以符合政府部門的要求，接受公共部門的控制；（3）在法團(tuán)主義中，國家與利益團(tuán)體是互動合作、相互支持的。

正是由于法團(tuán)主義與多元主義的上述區(qū)別，有學(xué)者認(rèn)為，相較于多元主義，法團(tuán)主義具有三方面的優(yōu)勢：［9］（1）有利于社會整合與團(tuán)結(jié)。在多元主義下，不同的利益團(tuán)體為了維護(hù)本群體的利益而展開競爭，試圖影響公共政策進(jìn)程，導(dǎo)致社會沖突的加劇。強(qiáng)調(diào)國家與社會間融合的法團(tuán)主義則是促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)的紐帶。（2）公正性。多元主義由于強(qiáng)調(diào)社會的獨(dú)立自主，不同利益群體間的權(quán)利分配在自由競爭環(huán)境之下變得極為不均，因而對公共決策的影響力也千差萬別，這勢必導(dǎo)致政府偏重于某些強(qiáng)勢群體的需求，忽視弱勢群體的利益表達(dá)，影響社會公正。而在法團(tuán)主義下，國家不會受到利益集團(tuán)的過度掣肘，更有機(jī)會關(guān)注弱勢群體的訴求，有利于社會公正的實(shí)現(xiàn)。（3）效率優(yōu)勢。多元主義下，政策的出臺需要經(jīng)過利益集團(tuán)間的長期博弈；而法團(tuán)主義中具有中介性質(zhì)的利益集團(tuán)的存在，可以使信息傳遞更為有效，有利于政策制定效率的提高。

法團(tuán)主義者認(rèn)為，當(dāng)代社會政治制度的發(fā)展，顯示了從多元主義結(jié)構(gòu)向法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的趨勢。社會中的利益團(tuán)體從關(guān)注自我利益和相互競爭，轉(zhuǎn)向相互合作或聯(lián)合，并試圖與政府構(gòu)建一種常規(guī)性的支持與保護(hù)關(guān)系。國家在其中扮演著制度保護(hù)者的角色，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域起協(xié)調(diào)作用，同時(shí)，也要求國家吸納社會團(tuán)體參與公共決策，利用社會團(tuán)體的專業(yè)知識和其所聯(lián)系的廣大群眾，提高決策的質(zhì)量水平，增進(jìn)決策的合法性。

二、我國政府與科協(xié)組織關(guān)系的法團(tuán)主義思考

如前所述，若社會團(tuán)體被置于政府的有效控制之下，那么該國的國家—社會關(guān)系則可視為國家主導(dǎo)型；如果社會團(tuán)體是自治的，那么該國的國家—社會關(guān)系則是社會主導(dǎo)型。［6］195中國的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)決定了國家（政府）的主導(dǎo)地位，政府對社會團(tuán)體的全面控制是未來政社關(guān)系演變的初始條件。縱然隨著社會組織的發(fā)育，中國的多元社會格局已現(xiàn)雛形，但由于“路徑依賴”效應(yīng)的存在，至少近中期在中國構(gòu)建一個(gè)高度競爭性的國家—社會關(guān)系幾無可能，因而強(qiáng)調(diào)社會主導(dǎo)作用的多元主義理論并不適用于中國國情。如果將暫時(shí)缺乏獨(dú)立性的社會組織作為國家（政府）無法徹底取代的“另一種推動力”，那么采用國家法團(tuán)主義來幫助我們理解中國政府與科協(xié)間的關(guān)系則具有一定的價(jià)值。

科協(xié)是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下由科技工作者組成的人民團(tuán)體，政治性是第一位的。這與國家法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)的自上而下的政府對利益集團(tuán)的控制十分相似。同時(shí)科協(xié)由全國學(xué)會、協(xié)會、研究會，地方科學(xué)技術(shù)協(xié)會及其基層組織組成，擁有明晰的層級結(jié)構(gòu)，在科技領(lǐng)域內(nèi)具有代表性的壟斷地位，具有其他類型的科技團(tuán)體所不具備的政治、制度、群眾等優(yōu)勢。充分利用這些優(yōu)勢，科協(xié)可將社會中組織化的利益結(jié)合到國家的決策結(jié)構(gòu)之中，以更好地發(fā)揮橋梁紐帶作用。這與國家法團(tuán)主義將利益集團(tuán)整合為國家的一部分，不僅向國家機(jī)關(guān)表達(dá)成員的訴求，而且也幫助國家管理和執(zhí)行政策的主張是一致的。

但我們也應(yīng)注意到，中國科協(xié)不同于西方語境下的利益集團(tuán)。中國科協(xié)等群團(tuán)組織的根本目標(biāo)是輔助國家對新出現(xiàn)的社會空間或問題進(jìn)行治理，是為了避免出現(xiàn)外在于國家的、自主性的、對抗性的社會空間而試圖在社會與國家之間，構(gòu)建一種由國家主導(dǎo)的中介組織，讓社會成員通過中介組織表達(dá)利益訴求，將爭議和沖突在國家控制之下得到制度化解決，以維護(hù)社會穩(wěn)定。［10］而西方法團(tuán)主義的邏輯順序是外在于國家的、自主性的、對抗性的社會空間已然存在，在此基礎(chǔ)之上，國家再將其整合吸納，以使組織化利益沖突在國家的控制與引導(dǎo)下進(jìn)行整合與協(xié)調(diào)。

因此，中國科協(xié)與政府之間的關(guān)系，盡管與西方法團(tuán)主義理論呈現(xiàn)出諸多相似之處，但依然存在著本質(zhì)邏輯上的不同。切不可罔顧這種差異，直接搬用西方法團(tuán)主義對中國的國家—社會關(guān)系進(jìn)行指導(dǎo)或預(yù)測。但即便如此，國家法團(tuán)主義仍然可以為我們推行群團(tuán)組織改革與科協(xié)發(fā)展提供一些有益的啟發(fā)：第一，法團(tuán)主義在價(jià)值理念上注重整個(gè)社會的整合、秩序和穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)社會團(tuán)體的作用和參與公共事務(wù)治理的責(zé)任；第二，法團(tuán)主義竭力主張行業(yè)組織化的利益代表與國家建立起一種長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，國家通過利益代表組織的聚合功能將分化的利益“組織”進(jìn)制度化軌道，以使決策過程有序吸納各方團(tuán)體的利益需求，從而為各種社會沖突提供一個(gè)“社會安全閥”。［11］

三、堅(jiān)持走中國特色社會主義群團(tuán)發(fā)展道路，推進(jìn)科協(xié)組織改革與發(fā)展

中國科協(xié)是參加中國人民政治協(xié)商會議的8個(gè)人民團(tuán)體之一，具有重要而特殊的地位和作用?？茀f(xié)緣起于建立中華人民共和國召開政治協(xié)商會議的需要，正式成立于社會主義建設(shè)時(shí)期的1958年，是中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)領(lǐng)導(dǎo)廣大科技工作者推進(jìn)科技進(jìn)步、生產(chǎn)力發(fā)展和致力建設(shè)社會主義的產(chǎn)物。中國科協(xié)成立至今，一直具有鮮明的政治性，是黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義政治體系的有機(jī)構(gòu)成部分。從早期的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要組成部分，到改革開放以后科技工作者的群眾組織，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)好橋梁紐帶，服務(wù)黨和國家中心工作是科協(xié)組織一以貫之的原則。因此，科協(xié)組織與國外的非政府組織、非營利組織有根本的區(qū)別，具有鮮明的中國特色，是中國獨(dú)有的組織。

科協(xié)組織同時(shí)又是屬于黨領(lǐng)導(dǎo)下的群團(tuán)組織。群團(tuán)事業(yè)是黨的事業(yè)的重要組成部分，黨的群團(tuán)工作是黨治國理政的一項(xiàng)經(jīng)常性、基礎(chǔ)性工作。科協(xié)組織所聯(lián)系代表的是廣大科技工作者，其基本職責(zé)是組織動員、教育引導(dǎo)和聯(lián)系服務(wù)科技工作者，維護(hù)科技工作者合法權(quán)益，調(diào)動科技工作者的積極性、主動性、創(chuàng)造性，充分激發(fā)蘊(yùn)藏在科技工作者中的巨大創(chuàng)造力，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)他們致力于科技創(chuàng)新，投身于中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)之中。

改革開放以后，隨著多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善，隨著工業(yè)化、城市化、市場化和信息化的快速發(fā)展，科協(xié)組織的外部環(huán)境發(fā)生了巨大改變，科協(xié)工作出現(xiàn)了許多不適應(yīng)，面臨著新的挑戰(zhàn)?？茀f(xié)各級組織在此過程中及時(shí)進(jìn)行針對性調(diào)整，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和對外開放條件下群團(tuán)組織的工作特點(diǎn)，帶領(lǐng)團(tuán)結(jié)廣大科技工作者投身于改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，取得了巨大的成績。黨的十八大以來，黨中央提出了“四個(gè)全面”，即全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國、全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略布局。中國特色社會主義事業(yè)進(jìn)入新時(shí)代，黨的十九大把習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想確立為我們黨新的指導(dǎo)思想。科協(xié)組織和科協(xié)工作面臨著新的形勢和外部環(huán)境。在2016年召開的中國科協(xié)九大上，習(xí)近平總書記代表黨中央提出，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，必須深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)持走中國特色自主創(chuàng)新道路，面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場、面向國家重大需求，加快各領(lǐng)域科技創(chuàng)新，建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國。在新時(shí)代新的形勢和要求下，科協(xié)組織的群眾性淡化、與科技工作者的聯(lián)系薄弱、提供科技類公共服務(wù)的能力不足、對科技工作者進(jìn)行政治引領(lǐng)不夠等問題凸顯。這既給科協(xié)組織和科協(xié)工作提出了新的挑戰(zhàn)和任務(wù)，也給科協(xié)組織提供了改革發(fā)展的機(jī)遇。

我國科協(xié)既與國外的非營利組織有根本區(qū)別，又不完全屬于黨政體系，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨統(tǒng)領(lǐng)社會、國家和社會融合的基本特征?？茀f(xié)既是黨的群眾工作部門，又是科技工作者的行業(yè)組織，同時(shí)也是提供科技類公共服務(wù)產(chǎn)品的社會組織。因此，西方的國家法團(tuán)主義雖然表面上比較符合中國的國家與社會關(guān)系，但二者形同質(zhì)異，有本質(zhì)的區(qū)別。中國發(fā)展道路是獨(dú)特的，形成了中國特色社會主義理論體系。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想是中國特色社會主義理論體系的重要組成部分，是新時(shí)代中國共產(chǎn)黨的思想旗幟，是國家政治生活和社會生活的根本指針。中國特色社會主義群團(tuán)發(fā)展道路也是獨(dú)特的，是中國特色社會主義的重要組成部分，其最基本特征是各群團(tuán)自覺接受黨的領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)結(jié)服務(wù)所聯(lián)系群眾、依法依章程開展工作相統(tǒng)一。在新時(shí)代，我們要以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指引，堅(jiān)定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，堅(jiān)持走中國特色社會主義群團(tuán)發(fā)展道路，深入推進(jìn)科協(xié)組織改革與發(fā)展，最廣泛地把科技工作者組織起來、動員起來、團(tuán)結(jié)起來，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢而努力奮斗。