陳強(qiáng)娣 汪慧娟 劉 濤

安徽龍圖司法鑒定中心，安徽 合肥 230022

一、案情簡介

原告張某訴被告某建設(shè)集團(tuán)有限公司、劉某、趙某保證合同糾紛一案，安徽某法院委托本中心對原告提供的檢材《勞務(wù)分包合同》落款處“某建設(shè)集團(tuán)有限公司”印文的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。此案“重點(diǎn)”是當(dāng)事雙方均提供了“某建設(shè)集團(tuán)有限公司”印文樣本原件若干。

二、檢驗(yàn)過程

（一）檢材概貌檢驗(yàn)

檢材《勞務(wù)分包合同》共六頁，普通A4尺寸紙張，內(nèi)容為打印文件。檢材左側(cè)由一上一下兩枚訂書釘裝訂，尾頁脫落。首頁及尾頁紙張色澤較中間頁泛黃，其上均出現(xiàn)多處改動(dòng)的痕跡，改動(dòng)處均有指印捺印確認(rèn)，中間頁無添改現(xiàn)象。首頁上甲乙雙方名稱及尾頁上具體單價(jià)、落款的內(nèi)容筆跡均為黑色墨水筆書寫形成。尾頁甲方落款印文肉眼觀察呈紅色，色澤略顯鮮艷，印文處有兩條較深折痕沿五角星方向貫穿印文之上。

（二）檢驗(yàn)過程

1.印章印文形態(tài)檢驗(yàn)

檢材尾頁即第六頁上，甲方落款處有“某建設(shè)集團(tuán)有限公司”印文，肉眼觀察呈紅色，顏色較為鮮艷，且有兩條折痕沿五角星邊緣貫穿印文之中。案件當(dāng)事雙方均為此次印章印文真?zhèn)舞b定提供了比對樣本，爭議點(diǎn)集中于檢材印文能和哪一方提供的樣本對應(yīng)上。遂通過圖像比對系統(tǒng)重合及細(xì)節(jié)特征比對法分別與雙方提供的樣本進(jìn)行比對檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)多份樣本之間印文同一，且檢材印文與樣本印文的多處特征相符，但部分差異點(diǎn)無法解釋。在再次檢驗(yàn)中，我們發(fā)現(xiàn)了事情并非如此簡單。

對檢材印文進(jìn)行顯微觀察，發(fā)現(xiàn)印文由洋紅色、黃色、青色等多色墨粉顆粒組成。此為偽造、變造印文。由于偽造、變造印文是由真實(shí)印文加工、提取而來，故保留了原始印文的部分特征，固然也丟失了部分特征，由此又形成了另一種有別于真實(shí)印文的其他特征。保留下來的特征在重合比對上體現(xiàn)不出具體差異。發(fā)現(xiàn)了此印章印文在形成方式上存在的問題，我們立刻將鑒定方向由印章印文真?zhèn)舞b定轉(zhuǎn)向變造文件鑒定。

打印法偽造印文是利用掃描儀將真實(shí)印文的文件掃描輸入計(jì)算機(jī)，經(jīng)過一系列的圖像處理程序，提取印文有效部位、刪除多余背景文字，再利用彩色打印機(jī)將印文圖像打印至相應(yīng)的承印文件上。［1］

借助體視顯微鏡觀察本案印文形態(tài)，發(fā)現(xiàn)印文無擠墨現(xiàn)象，由多色墨粉顆粒組成。折痕處未發(fā)現(xiàn)紙張纖維翹起痕跡，折痕對印文的形態(tài)并未造成明顯破壞，折痕處的墨粉色澤在文字的部分筆畫上較其余地方略淡，致使在重合比對時(shí)折痕沒有影響重合效果。印文邊框有部分缺失，缺失處未呈現(xiàn)油墨的過渡痕跡。印文文字筆畫變細(xì)，有的甚至出現(xiàn)斷筆，使得細(xì)節(jié)特征損失，斷筆畫出現(xiàn)數(shù)量多且密集，呈現(xiàn)出母本的背景字跡，這現(xiàn)象是由于掃描修版時(shí)對真實(shí)印文的錯(cuò)誤理解和錯(cuò)誤修改，使得檢材印文與樣本印文之間出現(xiàn)有別于真實(shí)印文的其他特征（7）。由此判斷，檢材落款處印文為彩色打印機(jī)打印形成。

圖1 印章印文形態(tài)檢驗(yàn)細(xì)節(jié)圖

2.訂書釘裝訂痕跡檢驗(yàn)

檢材第一至第五頁由一上一下兩枚訂書釘裝訂，第六頁脫落。將其中第一、第五、第六頁進(jìn)行比對，第一、六頁呈現(xiàn)對應(yīng)的3組共5對訂書釘裝訂痕跡，第五頁則出現(xiàn)5組共7處訂書釘裝訂痕跡，位于第一、六頁3組之間（圖2）?？梢?，檢材存在多次裝訂的情況，且第五頁的裝訂痕跡多于第一、六頁。

3.二次進(jìn)紙跡象檢驗(yàn)

所謂的二次進(jìn)紙跡象，則主要體現(xiàn)在打印文件的字間平行度、行間距、頁邊距上。原則上，一份合同從頭至尾應(yīng)由一種編輯模式輸入輸出，不應(yīng)出現(xiàn)兩種或多種編輯模式。本案檢材共六頁，將其進(jìn)行橫向比對。以第一、六頁與第二頁文字頂端、底端為基準(zhǔn)，再以大多段落文字右側(cè)為基準(zhǔn)，畫線。發(fā)現(xiàn)檢材第一、六頁與第二頁的頂端及底端都不處于同一水平線上，且段落的對齊方式也不同（圖3）。以第一頁第三行文字底端、第三至五頁第六行文字底端為基準(zhǔn)畫線，發(fā)現(xiàn)檢材第一、六頁與第二至五頁的頁邊距、行間距均無法對應(yīng)。因此可以判斷：檢材第一、六頁與第二至五頁不是同一份電子文檔打印而成。

圖2 檢材第一、五、六頁訂書釘裝訂痕跡比對圖

4.打印文字墨跡檢驗(yàn)

借助體視顯微鏡，分別對檢材各頁打印文字中筆畫的墨跡形態(tài)進(jìn)行放大觀察，以及橫向比對。選擇檢材每頁均出現(xiàn)的相同打印文字“乙方”為例，第一頁中出現(xiàn)的“乙方”筆畫墨跡呈現(xiàn)出表面較為粗糙，筆畫邊緣偶有鋸齒狀，筆畫中存有鏤空掉粉的現(xiàn)象；第六頁中出現(xiàn)的“乙方”筆畫墨跡表面粗糙、筆畫邊緣散布較大顆粒的墨點(diǎn)痕跡，且筆畫呈鋸齒狀的波浪形，不排除此為加網(wǎng)打印形成的打印特征（圖4）。第二頁至第五頁中出現(xiàn)的“乙方”筆畫邊緣齊整、墨跡表面細(xì)密平實(shí)，明顯與第一、六頁的墨粉痕跡不同。由此可以判斷檢材六頁紙不是同一打印機(jī)打印形成。

圖3 檢材二次進(jìn)紙跡象檢驗(yàn)比對圖

圖4 檢材各頁打印文字“乙方”的墨跡分布形態(tài)

三、要點(diǎn)總結(jié)

本案是一起由法院委托對印章印文真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定的案件，隨著檢驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)文件變造事實(shí)，遂對檢材進(jìn)行系統(tǒng)性檢驗(yàn)，從多個(gè)角度發(fā)現(xiàn)問題、深度剖析，透過現(xiàn)象看本質(zhì)。在此，需要自我反省的是，在案情尚不足夠清晰的情況下，過于主觀地判斷案件當(dāng)事雙方爭論的焦點(diǎn)，對檢材與樣本之間進(jìn)行機(jī)械比對，這是將鑒定材料與案件完全剝離開，而獨(dú)立于案情的鑒定材料是沒有基礎(chǔ)的。下面就此次檢驗(yàn)鑒定進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：

（一）全面了解案情，理清思路，明確鑒定重點(diǎn)

案情是鑒定人員接觸并了解案件發(fā)生發(fā)展的基礎(chǔ)。全面了解案情、理清思路能夠使鑒定人員從根本上把握案件的焦點(diǎn)，從而為以后的鑒定方向奠定基礎(chǔ)。

（二）樹立系統(tǒng)檢驗(yàn)意識，遵循整體化原則

文件物證的系統(tǒng)鑒定是把文件物證作為與案件事實(shí)相聯(lián)系的有機(jī)整體，從構(gòu)成文件物證的各要素及其相互關(guān)系上，對文件與案件事實(shí)的關(guān)系所作的鑒別和判斷。［2］文件的各要素之間構(gòu)成了完整的整體，其功能將遠(yuǎn)大于各要素之和，它遵循“整體大于部分之和”的整體化原則。

（三）依照程序，科學(xué)、靈活地實(shí)施鑒定活動(dòng)

鑒定時(shí)不可盲目、機(jī)械地采用常規(guī)的重合比對和細(xì)節(jié)特征比對，需要按照鑒定程序、借助科學(xué)的實(shí)驗(yàn)儀器，客觀觀察、科學(xué)分析印文的墨跡特征以及其細(xì)微處的形態(tài)，從而判斷印文的形成方式，使得印文的相同點(diǎn)與差異點(diǎn)都能得到合理的解釋。

（四）加強(qiáng)知識技能學(xué)習(xí)，提升鑒定水平

日新月異的偽造手段來源于科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，不法分子利用現(xiàn)代科技偽造文件的能力越來越，以達(dá)到以假亂真的效果。為此，鑒定人員應(yīng)加強(qiáng)日常理論知識的學(xué)習(xí)，掌握新科技、發(fā)現(xiàn)新問題、多角度思考、解決問題，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，提升自我的鑒定水平。