梁琳

明朝中葉，受到陽(yáng)明心學(xué)的影響，產(chǎn)生了與主張復(fù)古模擬的七子相抗衡的力量，即李贄“童心說(shuō)”以及主張“獨(dú)抒性靈，不拘格套”的公安派。文壇上出現(xiàn)了諸如公安派等反對(duì)理學(xué)，主張個(gè)性解放，抒發(fā)自我性情，回歸本心，尋求心靈自由的文學(xué)流派，使僵化的復(fù)古文壇得到了新的生機(jī)與活力。公安派主張?jiān)娢膭?chuàng)作要發(fā)乎本心直寫胸臆，追求情景交融，任性發(fā)展，要通人之喜怒哀樂(lè)，嗜好情欲，而強(qiáng)烈反對(duì)擬古，尤其是前后七子“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的主張，體現(xiàn)了從師法到師心的轉(zhuǎn)變。

此派提倡的“獨(dú)抒性靈，不拘格套”是從李贄的“童心說(shuō)”說(shuō)發(fā)展而來(lái)的。在明朝前期，復(fù)古模擬的風(fēng)氣占據(jù)主要地位，前后七子師古的側(cè)重點(diǎn)均有不同，如李夢(mèng)陽(yáng)作詩(shī)要有“法式”，王世貞“不闕于情而媚法”，共同推崇唐詩(shī)之形式格律，創(chuàng)作了大量的模擬前人之作。 而公安派在反對(duì)其模擬的前提下，更注重創(chuàng)作主體的能動(dòng)性，認(rèn)為詩(shī)文是作者個(gè)性和意志的表現(xiàn)，主張信口而發(fā)，信心而寫，拋棄了結(jié)構(gòu)章法的束縛。如文中言“疵處亦多本色獨(dú)造語(yǔ)，然予則極喜其疵處”，甚至認(rèn)為文章的瑕疵處才是其優(yōu)點(diǎn)所在，文章才能自然樸素。

李夢(mèng)陽(yáng)的真詩(shī)是指：“真者，音之發(fā)而情之原也?！痹甑勒J(rèn)為：“大概情至之語(yǔ)，自能感人，是謂真詩(shī)?！币粋€(gè)側(cè)重于情感的真實(shí)；一個(gè)偏重如何達(dá)到情感的真實(shí)，即要信心而出才能走到真實(shí)。袁宏道實(shí)現(xiàn)了自己的文學(xué)主張，如《戲題齋壁》寫得清新自然，生動(dòng)灑脫?！端膸?kù)全書總目》評(píng)其“變粉飾為本色”，是對(duì)七子過(guò)于重視修辭的反撥。肯定了各種情感和欲念的合理性。不必拘泥字句而擬古。“無(wú)聞無(wú)識(shí)是謂真詩(shī)”是袁宏道反對(duì)程朱理學(xué)的理念，但不免矯枉過(guò)正，造成了俗字俚語(yǔ)泛濫，折損了文學(xué)性。

他們反對(duì)“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的擬古思想，提出“盛唐而學(xué)漢魏，豈復(fù)有盛唐之詩(shī)”，認(rèn)為文之優(yōu)劣不能一概而論，更不能一味學(xué)習(xí)古人創(chuàng)作的法式。認(rèn)為代代“各窮其趣”才是詩(shī)文的價(jià)值所在，即創(chuàng)作應(yīng)該有特點(diǎn)、有個(gè)性，而不是一成不變和千篇一律。此外，袁宏道的《敘小修傳》“今閭閻婦人孺子所唱《擘破玉》《打草竿》之類，猶是無(wú)聞無(wú)識(shí)真人所作，故多真聲……是可喜也?！闭J(rèn)為真情實(shí)感的民歌多“真聲”即“真詩(shī)乃在民間”，只有“任性發(fā)展”才是好文章。批判了粉飾雕琢、模仿形式而忽略了真情、真意、真聲的復(fù)古派。因此，袁宏道等人大多以日常生活為題材，寫自己的小情趣和生活體驗(yàn)，而很少有反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)的內(nèi)容，這造成了公安派對(duì)文學(xué)理論的貢獻(xiàn)大于其文學(xué)成就。

明代的文學(xué)思潮是激進(jìn)與保守、師法與師心的辯論，是明代文人對(duì)文學(xué)本質(zhì)的深刻探討。復(fù)古派在抒發(fā)情感的基礎(chǔ)上對(duì)形式章法的研究，體現(xiàn)了對(duì)文學(xué)審美特征的重視。而公安派的“性靈”主張則體現(xiàn)了創(chuàng)作主體自我意識(shí)的崛起，影響到了清朝個(gè)性解放，為清朝啟蒙思想的產(chǎn)生和反封建思想的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)，對(duì)文學(xué)不正的風(fēng)氣予以了糾正。

（責(zé)任編輯 劉冬楊）