孫雪蕾

摘?要：婚內(nèi)強奸是否屬于刑法概念的強奸罪，學(xué)界兩派各持已下，當今時代，婦女解放運動的不斷發(fā)展，人權(quán)意識的崛起使得婚內(nèi)強奸問題尤為得到社會關(guān)注?；閮?nèi)強奸行為伴隨著家庭暴力，具有普遍性，嚴重侵害性，因此保障婦女權(quán)益刻不容緩。罪與非罪的認定以及如何在立法上進行完善，是司法實踐中應(yīng)當考慮的重點。

關(guān)鍵詞：強奸罪;婚內(nèi)強奸;家庭暴力

一、婚內(nèi)強奸的概念與特征

婚內(nèi)，指在合法的婚姻內(nèi);強奸，是違背婦女意志，強行與之發(fā)生性行為，強，有實施暴力、脅迫等手段?；閮?nèi)強奸構(gòu)成犯罪，從刑法角度看，按照《刑法》第13條及犯罪理論通說，一行為要構(gòu)成犯罪必須同時具備3個特征：嚴重的社會危害性。它包括對公民權(quán)利的危害。婚內(nèi)強奸行為往往使用暴力，所以容易對受害人的身體造成損害，這種損害是有形的，可度量的;另一行為方式是使用脅迫或其他方法對被害人進行精神上的強制，這時社會危害性主要表現(xiàn)在對受害人性自由權(quán)利的危害，是無形的。使用暴力強奸行為的社會危害性更大一些?；閮?nèi)強奸行為對受害人的身心造成了嚴重的損害，所以是一種嚴重危害社會的行為。（2）刑事違法性。《刑法》第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”第236條明確規(guī)定了強奸罪的罪狀及處罰，婚內(nèi)強奸作為強奸罪的特殊表現(xiàn)形態(tài)，當然具有刑事違法性。（3）應(yīng)受懲罰性。若不給對妻子實施性暴力行為的丈夫處以相應(yīng)的刑罰，丈夫?qū)翢o忌彈地繼續(xù)此種劣行。妻子在婚姻生活中無法獲得性自主權(quán)，這樣的家庭何以有真正幸福安穩(wěn)而言?；閮?nèi)強奸作為一種嚴重危害公民人身權(quán)利的犯罪，應(yīng)適用刑罰對其加以懲罰與遏止。

二、婚內(nèi)強奸的原因分析

由于我們經(jīng)歷了長期的封建社會，傳統(tǒng)觀念對女性權(quán)益的剝奪，以及社會對女性的帶來的壓力，相關(guān)法律制度的缺失，比如雖然新婚姻法已經(jīng)規(guī)定，實施家庭暴力或者虐待家庭成員，受害人可以請求公安機關(guān)予以行政處罰，但是新婚姻法并未對家庭暴力的概念、方式、損害程度做出明確規(guī)定。同樣，刑法上對強奸罪的主體是否包括丈夫并未明確界定，對虐待罪是否包括性虐待也并未明確規(guī)定，這樣就給婚內(nèi)強奸法律責(zé)任的追究帶不了難度，造成了爭議。因此，一方認為婚內(nèi)強奸的行為發(fā)生在夫妻間的私生活領(lǐng)域，是比較隱秘的行為，一般第三人很難介入，缺少基本的見證人，通常只有被害人一方的陳述，除非施暴者自己承認，否則要想通過一般的程序證明婚內(nèi)強奸行為存在很大的困難，實踐中難以操作，存在取證困難的問題。由于夫妻雙方特殊的關(guān)系，處于特殊的動機，誣告是常有的事情，如果承認或者肯定“婚內(nèi)有奸”將會助長妻子捏造或者歪曲夫妻生活的真相，很容易導(dǎo)致妻子對丈夫的報復(fù)手段合法化。另一方認為，取證困難不能成為否定婚內(nèi)強奸的理由，肯定婚內(nèi)強奸不會違背，新時代的“法理民情”。行為人在事實上構(gòu)成強奸罪與在法律上又沒有證據(jù)證明行為人構(gòu)成強奸是兩碼事。以取證困難為由否認婚內(nèi)強奸是沒有道理的。即使在普通強奸案件中，證明性交違背了被害人的意志往往也是比較困難的，尤其是在被告人與被害人存在一定關(guān)系的案件中，然而從來都沒有人因此而否定強奸罪。

三、婚內(nèi)強奸行為立法完善及重要性

今年首次發(fā)布的《婦女綠皮書》指出，在中國2. 7億個家庭中，約30%存在不同程度的家庭暴力，其中施暴者九成是男性。另據(jù)一份權(quán)威調(diào)查資料顯示，在449名城市女性中，有113人承認有被丈夫強迫過性生活的事;農(nóng)村1079名婦女中，有86人承認被實施過“夫妻內(nèi)的強暴行為”。很顯然，囿于調(diào)查中的各種因素，婚內(nèi)強奸的絕對比例，肯定要比上述數(shù)字大得多。另一次由社會學(xué)家在全國范圍開展的調(diào)查表明，女性中有17. 5%的人經(jīng)常在自己沒有性要求時為滿足丈夫而性交。而在上海的調(diào)查表明，在夫妻間的性行為中，有8. 5%是在妻子不同意的情況下發(fā)生。在已發(fā)生的婚內(nèi)強奸案件中，有些還是后果極為嚴重的。盡管《中國婦女權(quán)益保障法》明確規(guī)定，“禁止對婦女實施家庭暴力”，還要求“國家采取措施，預(yù)防和制止家庭暴力”。但是，該法更多的只能稱之為一部“軟法律”，其約束力是微弱的，而且由于家庭暴力發(fā)生在家庭內(nèi)部，按照通常的“誰主張誰舉證”的原則，實現(xiàn)法律干預(yù)還面臨著極大的取證困境，特別是精神傷害無法進行量化，很難上升為嚴格界定的法律概念。這一切，都使維護家庭暴力受害人的合法權(quán)利，面臨著太多太多的困難?；閮?nèi)強奸更是從精神仁對婦女的摧殘，在沒有國家法律的強制干預(yù)下，婦女得不到保護，很容易走向極端，以暴制暴實施報復(fù)。對相關(guān)法律進行完善具有必要性。強奸入罪是對婦女人格尊嚴的保護，是人格權(quán)優(yōu)于身份權(quán)的表現(xiàn)。同時立法完善可以為司法實踐提供統(tǒng)一標準，我國立法對于婚內(nèi)強奸行為是否構(gòu)成犯罪沒有明確規(guī)定，而實踐中大量存在的婚內(nèi)強奸行為給司法實踐帶了很大的困難，法官在遇到這類案件時，因為缺乏明確的法律依據(jù)，只能夠依據(jù)自由裁量權(quán)做出判斷，這樣一來，同樣的案件，不同的法官就可能做出不同的判決。難以維護司法權(quán)威，這種過大的權(quán)力對于法官來說是危險的。實際上也從一個層面折射出法院在認定婚內(nèi)強奸問題上的兩難選擇。為了避免這種尷尬局面，應(yīng)盡快統(tǒng)一認識，明確婚內(nèi)強奸的刑法性質(zhì)，為我國的司法實踐確立一個較為明確的指導(dǎo)思想。從這點來說，盡快從立法明確婚內(nèi)強奸的罪性是急需解決的問題。從程序上應(yīng)該將婚內(nèi)強奸設(shè)計為親告罪。首先，婚內(nèi)強奸從犯罪的特征上是適宜設(shè)計為親告罪的。張明楷教授認為，國外刑法確定親告罪主要有兩點理由：一是有的犯罪涉及被害人的名譽，如強奸罪，為了尊重被害人的名譽，便規(guī)定為親告罪;二是有的犯罪情節(jié)輕微，需要考慮被害人的意見，也規(guī)定為親告罪。也有的學(xué)者認為親告罪所侵犯的權(quán)利輕，危害不是很大，法院是否處理，應(yīng)尊重被害人的意見，并且，有的犯罪，被害人與被告人之間還有親屬關(guān)系，被害人只要求被告人停止對其實施危害行為，并不希望被告人因此受到刑事處分，所以對這類犯罪，法院也應(yīng)采取不告不理的原則。還有的學(xué)者認為親告罪的設(shè)立是為了保護被害人的名譽或其他切身利益，避免激發(fā)被害人的感情，避免擴大影響而規(guī)定的?；閮?nèi)強奸侵害的客體是被害人的個人法益，被害人行使告訴權(quán)或放棄告訴權(quán)的行為是一種法益主體行使處分權(quán)的行為，具有刑事實體法和程序法的雙重法律意義。我國的刑事訴訟法中對于一般的刑事強奸罪是以公訴的形式來由公訴機關(guān)偵察搜集證據(jù)來提起公訴的，但是“婚內(nèi)強奸”具有自己的特殊性，假如允許公訴機關(guān)進行的話，必然涉及到對于公民的一些隱私權(quán)的侵犯。即使真正發(fā)生了婚內(nèi)強奸，妻子未必是想將丈夫繩之以法，這時如由國家機關(guān)強制介入，妻子自然就會改變立場，轉(zhuǎn)而維護自己的丈夫，從而難免使國家監(jiān)察機關(guān)就陷入尷尬的境地。所以被害人既可以有向司法機關(guān)告訴的自由，也有與犯罪人進行私下了斷的權(quán)利，國家不應(yīng)主動·干預(yù)。

四、結(jié)語

隨著我國社會的發(fā)展，觀念的變化，婚內(nèi)強奸問題越來越凸現(xiàn)，立法需求也更加迫切，這場關(guān)于婚內(nèi)強奸問題的罪與非的爭論應(yīng)當由立法來做一個定論。婚內(nèi)強奸行為一定條件下可以構(gòu)成犯罪。且婚內(nèi)強奸的歸罪具有必然性和可行性。從立法實踐出發(fā)，完善法律，從程序上將婚內(nèi)強奸設(shè)計為自訴罪，既有利于保障隱私。又有利于保障婦女的人身切實利益，進而實現(xiàn)保障人權(quán)的目的。

參考文獻

[1]?張明楷：《外國刑法綱要》，清華大學(xué)出版社，1999年版，第58頁。

[2]?馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社，1991年版，第41頁。

[3]?王雨沛，何鵬：《外國刊法學(xué)》（上）.北京京人學(xué)出版社，1984年版，第267頁