楊藝明

摘 要：社交媒體的蓬勃發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)社群提供了方便快捷、成本低廉的結(jié)社平臺，人們分享信息、發(fā)表意見的行為打破了單一的傳播格局，在一些事件和議題上形成合力同國家權(quán)力展開激烈的博弈，對政治文化產(chǎn)生異化。本文在對網(wǎng)絡(luò)社群理論研究文獻進行梳理的基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡(luò)社群的演變發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)社群對文化政治的異化以及對網(wǎng)絡(luò)社群的治理等進行評述。目前對網(wǎng)絡(luò)社群分類、運作模式和治理策略已有一定的基礎(chǔ)，但對網(wǎng)絡(luò)社群心理尚未建立系統(tǒng)的分析框架。

關(guān)鍵詞：社交媒體;網(wǎng)絡(luò)社群;文化政治;意見領(lǐng)袖

中圖分類號：G206

文獻標識碼：A

文章編號：1672-8122（2020）05-0107-04

一、引 言

網(wǎng)絡(luò)社群是隨著互聯(lián)網(wǎng)的誕生和發(fā)展而演進的，它與傳統(tǒng)的社群既有一些共同的特征，也有著屬于自身特有的性質(zhì)。學(xué)界對它的定義與稱呼也隨著其發(fā)展而變化，從最初的虛擬社群、互聯(lián)網(wǎng)社群到網(wǎng)絡(luò)社群。它的存在不僅僅是作為社群分類中特殊的一種，而是隨著人們生活方式和生產(chǎn)工具的改變對現(xiàn)實社群產(chǎn)生了極其重要的影響。近年來，不同學(xué)科、不同專業(yè)的學(xué)者對其進行了大量的研究探討，總結(jié)的成果對網(wǎng)絡(luò)社群的傳播、發(fā)展與治理提供了有效的參考和借鑒。

二、 網(wǎng)絡(luò)社群研究內(nèi)容分析

社交媒體的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)社群結(jié)社的成本進一步降低，網(wǎng)絡(luò)社群結(jié)社的渠道愈加多元。從Facebook、QQ、微信、Twitter等社交平臺到微博、虎撲、豆瓣、貼吧、知乎等論壇平臺。構(gòu)建了各式各樣的網(wǎng)絡(luò)社群，滿足了用戶生產(chǎn)、獲取、傳達信息的需求。對網(wǎng)絡(luò)社群的探討主要分為以下幾個方面。

（一）網(wǎng)絡(luò)社群的演變與發(fā)展

隨著媒介技術(shù)的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，拓展人們的結(jié)社方式和渠道。被稱為“互聯(lián)網(wǎng)第一代公民”的霍華德·賴恩戈德（Howard·Rheingold）首先提出了網(wǎng)絡(luò)社群的概念，認為“網(wǎng)絡(luò)社群是那些在現(xiàn)實生活中可能接觸或沒有接觸過的人，利用電腦公告板或網(wǎng)絡(luò)媒介為載體進行思想交流與對話。與傳統(tǒng)的社群相比，網(wǎng)絡(luò)社群間的交流不必面對面，且對社會地位和身份沒有明確要求，減少了社會差異歧視。同時也存在一些缺陷，虛擬的交流可能出現(xiàn)詞不達意，從而增加傳播隔閡”[1]。

1.網(wǎng)絡(luò)社群的演變歷程回溯

早期的學(xué)者更多研究的是虛擬社區(qū)，而虛擬社區(qū)的交流溝通依靠網(wǎng)絡(luò)空間。在Web1.0時代，早期使用網(wǎng)絡(luò)工具的人按照自己的興趣加入各種不同的網(wǎng)絡(luò)社群，但大部分僅能用社群獲取信息。隨著Web2.0時代的到來和網(wǎng)絡(luò)社交平臺的增多，網(wǎng)絡(luò)空間的社會性也越發(fā)多元。網(wǎng)絡(luò)社群傳播使每個人都有平等的權(quán)力去獲取信息和多樣化的途徑去表達觀點，扁平化與去中心化下的網(wǎng)絡(luò)社會，人人都可以成為中心點。

新型網(wǎng)絡(luò)社群的“社區(qū)”概念淡化，傳統(tǒng)的社區(qū)強調(diào)環(huán)境的重要性，突出集體的力量，而網(wǎng)絡(luò)社群則以每一個人為中心，個體可以自主化地選擇建立社交圈。網(wǎng)絡(luò)社群相對傳統(tǒng)社群穩(wěn)定性也相對較低[2]。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新迭代的發(fā)展下，網(wǎng)絡(luò)社群的內(nèi)涵側(cè)重也隨之改變，早期的社群平臺，如貼吧、聊天室、BBS論壇等皆是側(cè)重于建構(gòu)一定的“空間”，供使用者表達交流。而新出現(xiàn)的微博、微信、Facebook等社交平臺則是以用戶個體為中心，強調(diào)自主性，從而發(fā)展出了如今的商業(yè)社群和經(jīng)濟社群[3]。

綜合而言，對網(wǎng)絡(luò)社群的演變經(jīng)歷的研究是以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為基礎(chǔ)而進行的。Web1.0時代與Web2.0時代的網(wǎng)絡(luò)社群在傳播主體的規(guī)模、傳播的內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)社群的載體和傳播的交互性上發(fā)生了翻天覆地的變化。如今網(wǎng)絡(luò)社群的形成以及未來網(wǎng)絡(luò)社群的變化也可能依據(jù)其載體的發(fā)展而改變。

2.網(wǎng)絡(luò)社群的分類研究

網(wǎng)絡(luò)社群由于缺少諸如現(xiàn)實群體中的權(quán)威、角色規(guī)范、地位以及由于網(wǎng)絡(luò)自身的虛擬性，大部分社群只能建立弱連接關(guān)系。因此，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社群分類的研究引起的討論并不多。

在網(wǎng)絡(luò)社群的早期研究中，Stanoevska-Slaveva曾把網(wǎng)絡(luò)社群根據(jù)其功能和目的分為交流溝通社群、目的性社群、構(gòu)建虛擬空間型社群和功能雜糅型社群四個大類，功能雜糅型社群包含以上三種共有的特點[4]。李春基于與現(xiàn)實社會的對比把網(wǎng)絡(luò)社群分為兩種，一種是現(xiàn)實社群甚至是正式社群在網(wǎng)絡(luò)的延伸，認為網(wǎng)絡(luò)社群是現(xiàn)實生活的人們進入網(wǎng)絡(luò)，為其提供新的交往空間進行互動而出現(xiàn)的;另一種是分割現(xiàn)實社會的交際網(wǎng)，完全是由通過在網(wǎng)絡(luò)空間中表達交流而建立相對不穩(wěn)定的關(guān)系[5]。隨著網(wǎng)絡(luò)社群載體的變化和發(fā)展，扁平化與去中心化進一步消解早期網(wǎng)絡(luò)社群內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系。以自主性為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)社群很難尋求像現(xiàn)實生活中相似的某種主導(dǎo)因素，因此混沌成為其特有性質(zhì)，針對某一事件、某一話題而自主組織是其新的結(jié)社秩序。如“網(wǎng)絡(luò)圍觀”和“網(wǎng)絡(luò)景觀”現(xiàn)象[6]。因此，對于社群的探究劃分不能僅局限于技術(shù)角度或建構(gòu)新型社會關(guān)系的概念里，要分析尋找網(wǎng)絡(luò)社群作為當代人們交流表達和建構(gòu)新型生活方式的本質(zhì)現(xiàn)象。同時，網(wǎng)絡(luò)社群也不單單是傳統(tǒng)社群關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，而是作為一種以自主為中心而建構(gòu)的新型人際關(guān)系[3]。

以國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)社群載體為例，小紅書APP致力于吸引女性群體，而虎撲論壇APP的用戶人群男性占比為95.01%，女性用戶僅為3.99%[7];豆瓣APP設(shè)置了各式各樣的討論小組;騰訊QQAPP也提供了各種各樣的興趣部落。各種網(wǎng)絡(luò)社群載體的細分實則為不同的社交平臺對受眾有限注意力的爭奪，這些平臺使人們結(jié)社更加便捷，交流更加頻繁。

（二）網(wǎng)絡(luò)社群文化政治與治理

網(wǎng)絡(luò)賦予公眾得以表達自身意見與訴求的權(quán)力，民間話語權(quán)增強而官方話語權(quán)削弱。在一些公共事件中，擁有話語權(quán)的公眾開始與傳統(tǒng)掌握絕對話語權(quán)的官方展開激烈博弈[8]。2019年以來，在多起事件中，如“江蘇響水爆炸”“無錫高架垮塌事件”“莫雷事件”“操場埋尸案”“智障少女被性侵案”等，普通公眾或當事人發(fā)布的信息通過微博、微信等社交平臺快速傳播，在短時間內(nèi)迅速引起公眾“圍觀”、討論發(fā)酵，結(jié)成針對該事件問題的網(wǎng)絡(luò)社群。而這些事件引發(fā)的諸如關(guān)于“群眾監(jiān)督”“社會公平”“行業(yè)歧視”“性別歧視”等問題都可以被納入“文化政治”的范疇分析和探討。

1.網(wǎng)絡(luò)社群與文化政治

文化政治屬于微觀政治，彌散于日常的生活中，文化政治由傳統(tǒng)的階級、政黨、社會性質(zhì)與階級關(guān)系等嚴肅話題逐漸發(fā)展擴大到了生活方式、消費理念等，日常生活中[9]網(wǎng)絡(luò)社群作為文化政治的主體，在其不斷發(fā)展的同時，也使得文化政治愈來愈受到關(guān)注和重視。從QQ、聊天室、BBS和網(wǎng)上論壇到如今的“兩微一端”，人們發(fā)布的內(nèi)容也由文字、圖片轉(zhuǎn)向視頻。任何人在任何平臺都有可能發(fā)布涉及文化政治的內(nèi)容。例如，在虎撲首先爆出的“莫雷”事件，虎撲APP是一個主要以體育話題為主的興趣社群平臺，但這件事卻充滿政治意味。

伊戈爾頓認為當代的政治斗爭不再是以傳統(tǒng)的階級對立，而是表現(xiàn)在生活方式和文化對立上。主張以消費方式、文化多元化等方式來表達公眾的訴求。政治傳播就渠道而言，傳統(tǒng)的報紙、電臺甚至電視臺的收視率逐漸消弱，網(wǎng)絡(luò)社交平臺成為人們?nèi)粘＝邮招畔⒑桶l(fā)表意見的主要渠道;就傳播內(nèi)容而言，生活方式以及消費觀念與文化多元化等微觀政治代替了傳統(tǒng)的階級斗爭和政黨分歧等宏觀政治;就傳播主體和傳播方式而言，傳統(tǒng)官方媒體和精英階層構(gòu)造的單向的、封閉式的傳播格局變?yōu)槎鄶?shù)為普通大眾所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)社群與官方媒體爭相通過多樣化、交互性強的傳播手段對輿論主導(dǎo)權(quán)的爭奪。

2.網(wǎng)絡(luò)社群對文化政治的異化

文化政治細致入微，當前國內(nèi)社會階層分化，社會心態(tài)錯綜復(fù)雜，某些個體訴求長期得不到社會關(guān)注，便會引來公眾極端的情緒與言行，從而引發(fā)輿論場的強烈震蕩。

凱斯·桑斯坦認為：“公眾在網(wǎng)絡(luò)上就某一問題形成一定的觀念時，形成極端觀念甚至比線下還要嚴重”[10]。我國學(xué)者楊崢嶸引用并總結(jié)這一理論，認為網(wǎng)絡(luò)社群對文化政治的異化作用主要體現(xiàn)在三個方面：網(wǎng)絡(luò)虛擬實踐中的“群體極化”和“沉默的螺旋”對政治文化發(fā)展的異化作用于網(wǎng)絡(luò)社群的運作模式最政治認同的異化作用，以及網(wǎng)絡(luò)社群從感性層面消解人們政治信念、政治熱情和政治穩(wěn)定進而異化了政治文化的健康發(fā)展[11]。與傳統(tǒng)社群相比，網(wǎng)絡(luò)社群由于其虛擬性和匿名性，對于意見觀點的發(fā)表更加不假思索。同時網(wǎng)民自身辨別能力與媒介素養(yǎng)較低更容易出現(xiàn)輕信、沖動的現(xiàn)象。學(xué)者熊光清認為，當前中國的“網(wǎng)絡(luò)民主”極大地拓展了民主含義及其實踐領(lǐng)域，然而也同樣蘊含著一般民主中“多數(shù)人的暴政”的悖論困境[12]。

3.對網(wǎng)絡(luò)社群治理的研究

2016年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于在政務(wù)公開工作中進一步做好政務(wù)輿情的回應(yīng)通知》，要求各級政府在處理問題時要注重網(wǎng)絡(luò)輿論，針對公眾提出的建議和訴求要重視，提升網(wǎng)絡(luò)治理能力。習(xí)近平總書記要求，黨管媒體要一直管到互聯(lián)網(wǎng)，過不了互聯(lián)網(wǎng)這個關(guān)，就過不了長期執(zhí)政這一關(guān)[13]。網(wǎng)絡(luò)社群作為網(wǎng)絡(luò)輿論的主體，對網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)與管理離不開對網(wǎng)絡(luò)社群的引導(dǎo)與管理。

目前國內(nèi)針對網(wǎng)絡(luò)社群治理與引導(dǎo)的研究依據(jù)不同的學(xué)科，側(cè)重的方向也有所不同。政治學(xué)與管理學(xué)側(cè)重于改善社政關(guān)系、強化政府對網(wǎng)絡(luò)社群的掌控能力、突發(fā)公共危機事件的處理方法以及就某個社交平臺的網(wǎng)絡(luò)社群跟蹤調(diào)查等;新聞傳播學(xué)側(cè)重于對網(wǎng)絡(luò)社群的傳播模式探索、政府針對網(wǎng)絡(luò)社群如何加強“議程設(shè)置”和對網(wǎng)絡(luò)社群意見領(lǐng)袖的研究。學(xué)者李陽從公共管理學(xué)的角度認為，“在面對公眾提出建議和訴求時，首先，一定要重視;其次，積極引導(dǎo)、轉(zhuǎn)移、稀釋矛盾焦點，安撫公眾情緒;最后，要重視公眾的意見反饋，建立民意監(jiān)測機制”[14]。網(wǎng)絡(luò)社群的發(fā)展演變也在重新解構(gòu)著網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖這個群體，意見領(lǐng)袖對于社群的思想行動都有巨大的影響力。學(xué)者李波認為識別、培養(yǎng)和正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖是至關(guān)重要的，他認為，“一方面，要積極倡導(dǎo)理論工作者、專家、各級政府官員、管理工作者、資深媒體人、社會精英等深入網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，成為網(wǎng)絡(luò)社群意見領(lǐng)袖，傳承先進文化，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，引導(dǎo)正確的輿論導(dǎo)向;另一方面，注意加強對草根意見領(lǐng)袖的溝通交流，以緩解或消除他們帶來的負面影響”[15]。還有一些學(xué)者以當前發(fā)生的一些突發(fā)公共危機事件為例，探索政府應(yīng)對突發(fā)公共危機事件的理論框架、問題思考與解決措施。

三、 研究不足與推進

綜上所述，就研究論文成果來說，公共管理專業(yè)在這方面發(fā)表的論文最多;就研究內(nèi)容而言，大體總結(jié)探討了網(wǎng)絡(luò)社群傳播特點、網(wǎng)絡(luò)社群對政治的影響及應(yīng)如何治理網(wǎng)絡(luò)社群等內(nèi)容。對于網(wǎng)絡(luò)社群及其治理的研究，在有關(guān)社政關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)社群意見的形成與監(jiān)測、網(wǎng)絡(luò)社群意見領(lǐng)袖等領(lǐng)域已有一定基礎(chǔ)，但對于網(wǎng)絡(luò)社群傳播心理，尚未建立系統(tǒng)的分析框架。具體而言，包括以下幾點不足。

（一）對新環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)社群結(jié)社規(guī)律的研究缺乏

弗洛依德認為，人是部落動物，需要建立一定的社群關(guān)系。社交平臺作為一個方便快捷的工具，為人民提供了良好的渠道。網(wǎng)絡(luò)工具的出現(xiàn)和發(fā)展帶來的社交成本愈加低廉，結(jié)社條件方便快捷，結(jié)社手段多種多樣。人們獲取信息的初衷沒有改變，但閱讀模式的改變潛移默化地促成了“娛樂至死”“單向度的人”等現(xiàn)象，從而深刻地改變了社會。網(wǎng)絡(luò)社群的出現(xiàn)也在一定程度上改變了傳統(tǒng)社群。例如，勒龐認為，“組織群體形成的首要特征是自覺個性的消失以及情感和觀點的明確轉(zhuǎn)變”[16]。而由于網(wǎng)絡(luò)自身的虛擬性和人們交流所處的空間不同。自覺個性的消失并不像傳統(tǒng)社群那樣容易。人們在網(wǎng)絡(luò)社群內(nèi)只能建立弱聯(lián)帶關(guān)系。

（二）對網(wǎng)絡(luò)社群傳播心理特性的研究缺乏

目前對于網(wǎng)絡(luò)社群的研究大部分集中在結(jié)社平臺、網(wǎng)絡(luò)社群的負效應(yīng)和如何對其進行治理方面，對網(wǎng)絡(luò)社群傳播心理特點以及如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社群心理變化的研究較少。當代中國社會高速發(fā)展，社會分層越來越明顯，不同階層的人們面臨著不同的煩惱，網(wǎng)民的心態(tài)也各有不同。傳統(tǒng)群體心理特點有如非理性、缺乏邏輯、強大的想象力等特性，在網(wǎng)絡(luò)社群時代體現(xiàn)的更加淋漓盡致。傳統(tǒng)心理特點也有如崇拜權(quán)威、缺乏批判精神和偏執(zhí)保守等特性，但在網(wǎng)絡(luò)社群卻呈現(xiàn)出了不同甚至相反的特點。把握網(wǎng)絡(luò)社群的傳播特性，才能成為合格的“牧羊人”，才能在網(wǎng)絡(luò)社群治理及引導(dǎo)中發(fā)揮重要作用。

（三）對影響網(wǎng)絡(luò)社群意見和信念因素的研究不足

影響群體意見和信念的因素有很多，間接因素如種族、傳統(tǒng)、時間、政治、教育;直接因素如話語、幻想因素和經(jīng)驗因素。網(wǎng)絡(luò)社群時代，很多因素有了豐富的內(nèi)涵和新的意義。例如，網(wǎng)絡(luò)社群的語言豐富多樣，表情包、彈幕文化、各種網(wǎng)絡(luò)體。網(wǎng)絡(luò)亞文化的層出不窮與這些看似滑稽無厘頭的語言已經(jīng)成為人們表達與參與文化政治的重要方式。每個社群內(nèi)部皆存在各自的政治行動方式和邏輯。只有了解這些影響因素，掌握并運用在網(wǎng)絡(luò)社群中，才能成為社群的“領(lǐng)頭羊”，在社群內(nèi)部形成有利的意見與信念。

參考文獻：

[1] Howard·Rheingold.Virtual Communities-exchanging ideals through computer bullet in boards [J]. Journal of Virtual World Research，2008，1（1）：1-5.

[2] 彭蘭.從封閉的虛擬社區(qū)到開放的社會網(wǎng)絡(luò)[EB/OL].http：//www.scio.gov.cn/wlcb/llyj/200911/t475894.hem，2019-12-21.

[3] 張培培.重回“部落”？——互聯(lián)網(wǎng)社群興起的原因及其可能意義[J].東岳論叢，2017，38（12）：180-186.

[4] StanoevskaSlaveva K.Toward a Community Oriented Design of Internet Platforms [J].International Journal of Electronic Commerce，2002，6（3）：71-95.

[5] 李春.關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社群[J].思想理論教育，2004（12）：9-10.

[6] 隋巖.從混沌理論認識互聯(lián)網(wǎng)群體傳播特性[J].新聞界，2013，（2）：86-94.

[7] VinecntYang.分析虎撲論壇&用戶數(shù)據(jù)[EB/OL].https：//www.jianshu.com/p/ff4f0c5cb91d/，2007-11-24.

[8] 張華.網(wǎng)絡(luò)社群的崛起及其社會治理意[J].編輯之友，2017（5）：50-54.

[9] 張愛鳳.網(wǎng)絡(luò)輿情中的文化政治[J].新聞與傳播研究，2017（2）：51-63.

[10] （美）凱斯·桑斯坦著.尹宏毅，郭彬彬譯.極端的人群：群體行為的心理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[11] 楊嶸均.網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的內(nèi)涵、特征及其對國家政治安全的影響[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（4）：2-13.

[12] 熊光清.中國網(wǎng)絡(luò)民主中的多數(shù)暴政問題分析[J].社會科學(xué)，2011（3）：4-11.

[13] 陳力丹.習(xí)近平在黨的新聞輿論工作座談會上的講話[J].新聞界，2018（2）：99-100.

[14] 李陽.網(wǎng)絡(luò)社群行為對公共決策的影響及其治理[J].探索，2019（1）：139-148.

[15] 李波.網(wǎng)絡(luò)輿情中微博意見領(lǐng)袖的培養(yǎng)和引導(dǎo)[J].新聞大學(xué)，2015（1）：145-149.

[16] （法）古斯塔法·勒龐著.語嫻譯.烏合之眾[M].呼和浩特：遠方出版社，2016：20.

[責(zé)任編輯：武典]