（福建林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 藝術(shù)設(shè)計系，福建 南平 353000）

2017年，教育部頒布新的《大學(xué)英語教學(xué)指南》中明確指出：“英語教學(xué)在注重發(fā)展學(xué)生通用語言能力的同時，應(yīng)進一步增強其職業(yè)英語交流能力，以使學(xué)生在日常生活、專業(yè)學(xué)習(xí)和職業(yè)崗位等不同領(lǐng)域或語境中能夠用英語有效地進行交流。”由此可見，高職教育向培養(yǎng)實用型技術(shù)人才遷移，通用英語教學(xué)將不再是英語教學(xué)的主要任務(wù)，而是以通用英語(EGP)和專門用途英語(ESP)并駕齊驅(qū)的教學(xué)模式。

高職學(xué)生英語水平普遍較差，雖有少數(shù)學(xué)生能使用通用英語對一般性的話題進行討論，但涉及具體學(xué)科領(lǐng)域時，仍無法解決專業(yè)性問題。因此，如何有效提高學(xué)生通用英語和專門用途英語水平是高職教育的一個難點。Ellis[1]在研究中發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)策略是影響學(xué)習(xí)的一個重要因素，策略的使用對英語學(xué)習(xí)和教學(xué)起了至關(guān)重要的作用。EGP和ESP學(xué)生有各自不同的特點，授課內(nèi)容、要求和教學(xué)環(huán)境也不盡相同，因而在學(xué)習(xí)上采用的策略也大相徑庭，針對兩種不同學(xué)習(xí)任務(wù)采用合適的學(xué)習(xí)策略能提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，從而達到理想的學(xué)習(xí)效果。因此，本研究對EGP和ESP學(xué)生使用學(xué)習(xí)策略有何差異進行比較，以期提高學(xué)生成績刻不容緩。

一、文獻綜述

（一）EGP和ESP的定義

EGP是English for General Purpose的縮寫。夏麗[2]認為通用英語是一門英語語言課程，不受任何地域、任何因素和任何職業(yè)的影響，任何人都應(yīng)掌握的一種語言表達方式，其基本目的是為了學(xué)生的基本語言技能，掌握語言的共核。文秋芳[3]認為通用英語沒有涉及特定的領(lǐng)域，是世界上任何一個人都應(yīng)了解的知識范疇，并能滿足人的普遍交際需求。

ESP是English for Specific Purpose的縮寫。隨著全球化的發(fā)展，英語在各個國家各個領(lǐng)域的重要性越發(fā)突出。英語不僅用于人們的日常交流，而且在專業(yè)領(lǐng)域上也被廣為運用。正如劉潤清所預(yù)測的專門用途英語的學(xué)習(xí)在高職院校將成為一種潮流。1964年，Halliday在《語言科學(xué)和語言教學(xué)》一書中首次提到了專門用途英語這一概念。Strevens[4]認為ESP應(yīng)用于某個專業(yè)學(xué)科，是英語教學(xué)的一個分支，而另一個成員是EGP。Robinson[5]認為ESP是一個涉及教育、培訓(xùn)和實踐的事業(yè)，它汲取了三個主要的知識領(lǐng)域：語言、教育學(xué)和學(xué)生的專業(yè)領(lǐng)域。Robinson側(cè)重于實踐，對ESP定義的理解更為寬廣。

(二）國內(nèi)外研究述評

Naddabi[6]通過描述統(tǒng)計法對EAP和ESP學(xué)生采用的學(xué)習(xí)策略進行對比時發(fā)現(xiàn)，ESP學(xué)習(xí)中學(xué)生使用最多的是補償策略(3.50)，最少使用的是情感策略(2.75)；EAP學(xué)習(xí)中學(xué)生使用最多的也是補償策略(3.46)，而使用最少的卻是認知策略(2.58)。Yagoub等[7]選取40名GEP學(xué)生為受試，其中20名學(xué)生作為對照組，另20名學(xué)生作為實驗組接受了一個學(xué)期意象策略的培訓(xùn)。結(jié)果表明，實驗組在英語詞匯掌握方面要優(yōu)于對照組。Tabatabaei等[8]發(fā)現(xiàn)EFL學(xué)生偏愛社交策略，而ESP學(xué)生偏愛認知策略。Afshar等[9]研究了355名ESP學(xué)生，發(fā)現(xiàn)他們使用最頻繁的是補償策略(2.04)，最不頻繁的是情感策略(1.64)；ESP學(xué)生成績和學(xué)習(xí)策略呈正相關(guān)(r=.14，p＜005)。

汪蓓[10]選取的受試對象是實驗組（網(wǎng)絡(luò)班）和控制組（普通班）的學(xué)生，用SPSS分析兩組的平均分，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)班使用策略的頻率更高。陳紅娟[11]通過描述性統(tǒng)計法進行分析，發(fā)現(xiàn)EGP和ESP學(xué)生最常用都是視覺重復(fù)策略(M=4.1542，M=4.0542)。EGP學(xué)生最少使用語言編碼策略(M=2.5087)，而ESP則是文字編碼策略(M=2.4673)。陳兆軍等[12]和郭晶晶[13]對ESP學(xué)生使用策略調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，他們最經(jīng)常使用情感策略(M=3.419，M=3.217)；且郭晶晶[13]用相關(guān)分析法發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)策略和成績呈正相關(guān)(r＞0，p＜0.05)。催國淼[14]用t檢驗對EGP和ESP學(xué)生使用詞匯學(xué)習(xí)策略進行對比，發(fā)現(xiàn)兩類學(xué)生都較少使用元認知策略；對比均值和標(biāo)準(zhǔn)差發(fā)現(xiàn)，EGP學(xué)生策略種類的使用低于ESP學(xué)生（EGP5種，ESP8種）。而張萍[15]運用SAS軟件進行方差分析時卻發(fā)現(xiàn)，EGP學(xué)生策略的使用高于ESP學(xué)生(EGP15種，ESP9種)，即兩位學(xué)者在此研究的結(jié)果恰好相反。

筆者將“EGP”“ESP”“學(xué)習(xí)策略”等關(guān)鍵詞輸入知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2015-2019年關(guān)于EGP和ESP學(xué)生學(xué)習(xí)策略對比研究發(fā)展稍加滯后。且縱觀國內(nèi)外的研究，大部分學(xué)者只對一個學(xué)習(xí)對象使用的策略進行研究；如將兩類學(xué)生放在一起研究，受試對象是EGP和ESP的較少；即使研究對象是EGP和ESP學(xué)生，也集中在詞匯學(xué)習(xí)策略的比較。因此，筆者選取EGP和ESP為受試，對兩類學(xué)生使用策略有何不同進行對比（不放在詞匯策略上），以期提高學(xué)生策略使用頻率和效度，進而提升學(xué)生英語習(xí)得水平，并為高職教師的教改提供借鑒。

二、研究重點與研究方法

（一）研究問題

（1）EGP和ESP學(xué)生使用學(xué)習(xí)策略的差異性是什么？

（2）EGP和ESP學(xué)生使用策略之間呈現(xiàn)正相關(guān)嗎？采用的策略和學(xué)習(xí)成績有顯著差異嗎？

（3）學(xué)生在EGP和ESP學(xué)習(xí)中進入的線性回歸方程的策略有何不同？

（二）研究對象與研究工具

1.研究對象

本研究的受試從福建某高職院校隨機抽取320名大一學(xué)生，EGP學(xué)生162名（廣告，物流和建筑專業(yè)），ESP學(xué)生158名（商務(wù)英語、旅游管理和計算機）。對他們分別開設(shè)了一學(xué)年的通用英語課程（大學(xué)英語）和專門用途英語課程（商務(wù)英語、旅游英語和IT英語），且EFP學(xué)生在通用英語課程結(jié)束后，不再學(xué)習(xí)此課程。因此，這320名大一學(xué)生均有很好的代表性。

2.研究工具

（1）問卷。本研究采用Oxford語言學(xué)習(xí)量表。問卷分為兩個部分：第一部分為個人信息，包括年齡、性別、籍貫；第二部分為學(xué)習(xí)策略問卷，共50題，分為6個部分，分別是記憶策略、認知策略、補償策略、元認知策略、情感策略和社交策略。策略的回答以李克特5級分類法劃分(1-5)，“完全或幾乎不適合”(1)到“完全或幾乎完全適合”(5)。

（2）測試。EGP學(xué)生所測試卷采用全國高等學(xué)校應(yīng)用能力B級考試卷(PRETCO-B)，而ESP所測試卷是從BEC初級、楊華主編的《實用旅游英語》、任軍站主編的《計算機英語》及該校特色校本教材（根據(jù)各專業(yè)特點編寫）中選取。經(jīng)過校內(nèi)外多名英語教師反復(fù)檢測和實驗，EGP和ESP試卷的難易程度基本一致，以盡可能保證數(shù)據(jù)結(jié)果的可信度。

（三）數(shù)據(jù)收集和分析

問卷發(fā)放320份，回收320份，有效問卷314份（158份由EGP學(xué)生完成，156份由ESP學(xué)生完成），有效率98%。所有測試卷由筆者親自監(jiān)考和批改，問卷統(tǒng)一在課堂上完成，受試者根據(jù)自己策略使用情況勾選數(shù)值，勾1計1分，勾2計2分，以此類推。將所得數(shù)據(jù)輸入Excel，運用SPSS23.0進行分析。運用獨立樣本T檢驗對比EGP和ESP學(xué)生使用學(xué)習(xí)策略的差異性。運用相關(guān)分析法對比EGP和ESP學(xué)生使用策略間及策略和成績相關(guān)性。采用回歸分析來對比兩類學(xué)生線性回歸方程有何不同。

三、研究結(jié)果

（一）EGP和ESP學(xué)生使用學(xué)習(xí)策略的差異性

為了對比兩類學(xué)生使用策略的差異性，筆者將314份問卷數(shù)值錄入Excel表，再運用SPSS分析，結(jié)果如表1、2。

表1 EGP和ESP學(xué)生策略使用情況Tab.1 Strategies used by EGP and ESP students

表2 成績情況Tab.2 Achievements

表1表明，EGP和ESP學(xué)生在6類學(xué)習(xí)策略上的t值顯著水平為0.000（p＜0.05），表明兩類學(xué)生在6類策略上具有顯著性差異，ESP學(xué)生對6類學(xué)習(xí)策略使用的頻率顯著大于EGP學(xué)生。表2表明，EGP和ESP學(xué)生在成績上的t值顯著水平為0.000(p＜0.05)，表明兩類學(xué)生在成績上具有顯著性差異，且ESP學(xué)生學(xué)習(xí)成績(M=72.083)也顯著優(yōu)于EGP學(xué)生(M=55.373)。此外，兩類學(xué)生策略使用相似處在于都是補償策略的使用頻率最大(M=2.7068，M=3.3419)，而不同之處在于EGP學(xué)生最少使用的是元認知策略(M=2.1660)，而ESP學(xué)生最少使用情感策略(M=3.0449)。

（二）6類策略之間、策略和成績的相關(guān)性

為了研究EGP和ESP學(xué)生使用策略間、策略和成績的相關(guān)性，本部分通過相關(guān)性分析，得出表3、4、5。

表3、4表明，兩類學(xué)生策略間均呈顯著正相關(guān)(r＞0，p＜0.05)。EGP學(xué)生元認知策略和認知策略相關(guān)性最高(r=0.768)；ESP學(xué)生元認知策略和情感策略相關(guān)性最高(r=0.799)。

表3 EGP策略間相關(guān)性Tab.3 Correlation between EGP strategies

表4 ESP策略間相關(guān)性Tab.4 Correlation between ESP strategies

表5表明，EGP和ESP學(xué)生6類學(xué)習(xí)策略和成績均呈顯著正相關(guān)(r＞0，p＜0.05)。不論是哪類學(xué)生，補償策略和成績相關(guān)性都最低(r=0.233，0.478)。

（三）學(xué)習(xí)策略和成績的回歸結(jié)果

6類學(xué)習(xí)策略哪些是影響成績的主要因素，以及策略和成績存在怎么樣的線性模型關(guān)系，此部分將用回歸分析法，得出表6、7。

表6表明，6類學(xué)習(xí)策略預(yù)測成績時，進入回歸方程式的顯著變量共有2個，多元相關(guān)系數(shù)為0.669，決定系數(shù)(R2)為0.447，亦即2個變量能聯(lián)合預(yù)測成績44.7%的變異量。從每個變量預(yù)測力的高低來看，對成績最具預(yù)測力的為元認知策略，其解釋變異量為39.8%。從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)看，EGP學(xué)生回歸方程為：成績=0.439*元認知策略+0.293*記憶策略。

表5 策略和成績的相關(guān)性Tab.5 The relevance between strategies and achievements

表6 EGP學(xué)生使用策略和成績的回歸結(jié)果Tab.6 Regression results of EGP students in using strategies and their scores

表7 ESP學(xué)生使用策略和成績的回歸結(jié)果Tab.7 Regression results of ESP students in using strategies and their scores

表7表明，6類學(xué)習(xí)策略預(yù)測成績時，進入回歸方程式的顯著變量共有1個，多元相關(guān)系數(shù)為0.688，決定系數(shù)(R2)為0.473，亦即1個變量能聯(lián)合預(yù)測成績47.3%的變異量。從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)看，ESP學(xué)生回歸方程為：成績=0.688*認知策略。

四、討論

（一）EGP和ESP學(xué)生使用學(xué)習(xí)策略的差異性是什么？

ESP學(xué)生學(xué)習(xí)策略使用的頻率顯著大于EGP學(xué)生，成績(M=72.083)也顯著優(yōu)于EGP學(xué)生(M=5.373)，這與催國淼[14]研究結(jié)果一致。造成這一結(jié)果的原因可能是EGP學(xué)生處于三線城市，外國人少，幾乎無需使用通用英語習(xí)得的日常交際進行交流，且他們認為通用英語的習(xí)得對以后的工作和生活徒勞無益，故使用學(xué)習(xí)策略頻率不高，對英語的學(xué)習(xí)花時少，認真度不高。而ESP學(xué)生習(xí)得的是與本專業(yè)相關(guān)的英語，此類英語不僅融合了其他相關(guān)課程，還起到促進作用；同時，ESP學(xué)生對專門用途英語的學(xué)習(xí)意識性更強，認為此英語的習(xí)得對今后的工作大有裨益。

兩類學(xué)生在補償策略的使用頻率最大(M=2.7068，M=3.3419)，這與袁鳳識[16]調(diào)查結(jié)果不同。受試者為高職院校學(xué)生，他們的英語功底弱，碰到不太熟悉的詞只能猜測它的含義。由于單詞的匱乏，在英語交流中，有時只能借助手勢來表達抑或用相近詞和短語來代替。EGP學(xué)生最少使用的是元認知策略(M=2.1660)，而ESP學(xué)生最少使用情感策略(M=3.0449)。元認知策略的實質(zhì)是利用認知過程的知識去把控成績，EGP學(xué)生認為通用英語學(xué)無所用，學(xué)習(xí)最終目的是為了應(yīng)付考試不掛科，無較強的學(xué)習(xí)目的性，無法對學(xué)習(xí)進行計劃、監(jiān)控和檢查。此外，筆者對ESP被試者個人信息中的性別做了觀察，發(fā)現(xiàn)ESP學(xué)生情感策略使用頻率少的原因可能是因為他們中大部分是男性，情感沒女性豐富，對情緒把控性較低，焦慮感弱，因而較少使用該策略。

（二）EGP和ESP學(xué)生使用策略之間呈現(xiàn)正相關(guān)嗎？采用的策略和學(xué)習(xí)成績有顯著差異嗎？

兩類學(xué)生策略間均呈顯著正相關(guān)(r＞0，p＜0.05)，說明一種策略的使用會影響另一策略，亦即一種策略能更好地融合和促進其他策略的使用。EGP學(xué)生元認知策略和認知策略相關(guān)性最高(r=0.768)。認知策略是對知識的處理和調(diào)控，而元認知策略就是運用在認知過程的知識去把控成績。EGP學(xué)生學(xué)習(xí)目的性不強，對知識的處理和把控性弱必將影響元認知策略的使用，從而影響成績；ESP學(xué)生元認知策略和情感策略相關(guān)性最高(r=0.799)。由于ESP學(xué)生大部分是男性，情感不易控制，元認知策略具有較強的目的性和把控性，可以減少他們學(xué)習(xí)中的盲目性、沖動性。

EGP和ESP學(xué)生6類學(xué)習(xí)策略和成績均存在顯著相關(guān)性(p＜0.05)，這與Griffiths[17]和黃蕾[18]研究結(jié)果一致。2011年我國新《英語課程標(biāo)準(zhǔn)》中明確指出：“形成有效的學(xué)習(xí)策略是英語課程的重要任務(wù)之一”。由此可見，策略的形成和使用已成為英語學(xué)習(xí)必不可缺的一部分。學(xué)習(xí)策略使用的差異會直接影響成績的高低，無論是EGP還是ESP學(xué)生都需使用策略來引導(dǎo)學(xué)習(xí)，進而提高英語水平。此外，補償策略在兩類學(xué)習(xí)中使用頻率最高，但與成績的相關(guān)性最低。雖然學(xué)生用其他方式（猜單詞意思、借助手勢表達、用相近詞等）去彌補學(xué)習(xí)上不足，但這些方式只會讓他們停留在原有水平的基礎(chǔ)上，而放棄了對新單詞、新知識的挖掘和提升，最終無法提高成績。

（三）學(xué)生在EGP和ESP學(xué)習(xí)中進入的線性回歸方程的策略有何不同？

1.成績=0.439*元認知策略+0.293*記憶策略

從以上回歸方程得知，元認知策略是影響EGP學(xué)生成績的主要因素，這和蔣紅[19]研究結(jié)果一致。孔文、李清華對元認知和認知策略和成績關(guān)系進行研究時發(fā)現(xiàn)，元認知策略可用于不同領(lǐng)域，而認知策略只用于某一任務(wù)或某一領(lǐng)域。本研究中EGP受試者是從學(xué)習(xí)通用英語的班級隨機抽取3個(廣告、物流和建筑)，他們專業(yè)涉及不同領(lǐng)域。元認知策略能高效地對他們學(xué)習(xí)目的、學(xué)習(xí)規(guī)劃和學(xué)習(xí)方法進行調(diào)整，提高學(xué)習(xí)意識，使學(xué)生能自我監(jiān)控和自我評估整個學(xué)習(xí)過程。因此，EGP學(xué)生需加強元認知策略的使用頻率和效度，從而提高英語水平。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)，在研究問題一中，EGP學(xué)生使用元認知策略的頻率最低(M=2.1660)，而元認知策略又是影響成績的主要因素，這就解釋了為什么EGP學(xué)生成績平均分普遍偏低(M=55.373)。

2.成績=0.688*認知策略

從以上回歸方程得知，影響ESP學(xué)生成績的主要因素則是認知策略，這與Omid等[20]研究的結(jié)果一致。ESP受試者分別來自商務(wù)英語、旅游管理和計算機專業(yè)，他們學(xué)習(xí)的分別是商務(wù)英語、旅游英語和計算機英語，即在認知策略應(yīng)用下某一特定任務(wù)的學(xué)習(xí)。認知策略包含目標(biāo)語言使用、重復(fù)、記筆記、翻譯、閱讀、歸類等，涵蓋了專門用途英語聽、說、讀、寫四個方面。對商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生而言，如不能提高此策略的使用，就無法在商務(wù)談判和日常事務(wù)上應(yīng)對自如。對旅游管理專業(yè)學(xué)生而言，如不能提高此策略的使用，就無法接待外國來的游客，也無法帶團到外國旅游。對計算機專業(yè)學(xué)生而言，如不能提高此策略的使用，就無法看懂英語計算機術(shù)語進行編程。目前，ESP學(xué)生使用認知策略的頻率處于中等水平(M=3.1960)，應(yīng)進一步增強此策略的使用頻率，讓學(xué)生知曉此策略的使用還能與其他專業(yè)課程相融合，進一步促進專業(yè)課的學(xué)習(xí)。

五、結(jié)論

通過對EGP和ESP學(xué)生使用的學(xué)習(xí)策略進行對比，可得出以下結(jié)論：

1.ESP學(xué)生策略的使用頻率多于EGP學(xué)生，成績也優(yōu)于EGP學(xué)生；EGP和ESP學(xué)生使用頻率最大的都是補償策略。EGP學(xué)生使用最少的是元認知策略，而ESP學(xué)生則是情感策略。

2.兩類學(xué)生策略之間、策略和成績間均呈顯著正相關(guān)，補償策略和成績相關(guān)性最低。

3.影響EGP學(xué)生成績的主要因素是元認知策略，而影響ESP學(xué)生成績的主要因素則是認知策略。

如何根據(jù)不同任務(wù)下(EGP和ESP)學(xué)習(xí)的學(xué)生尋求適合自己的學(xué)習(xí)策略，提高英語學(xué)習(xí)效率，進而提升學(xué)生的英語水平，筆者提供以下幾點建議：

1.強化學(xué)習(xí)策略的培養(yǎng)。高職學(xué)生對學(xué)習(xí)策略沒有詳盡的了解，他們只是根據(jù)自身喜愛去選擇某一策略。因此，教師在實際教學(xué)中應(yīng)解說每一類策略的含義、相關(guān)性及策略在學(xué)習(xí)過程中的作用，加強策略地培養(yǎng)和訓(xùn)練，提高策略的使用率。

2.不同任務(wù)下(EGP和ESP)的學(xué)習(xí)選擇不同的策略。教師應(yīng)根據(jù)不同類型學(xué)生培養(yǎng)不同的學(xué)習(xí)策略。對于EGP學(xué)生，重視元認知策略地培養(yǎng)，指引學(xué)生制定明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)和計劃，培養(yǎng)自我監(jiān)控和自我評價能力。對于ESP學(xué)生，重視認知策略地培養(yǎng)，不斷完善學(xué)習(xí)步驟和方法，增強對信息的處理和調(diào)控能力，提高專門用途英語聽、說、讀、寫能力。

3.激發(fā)EGP學(xué)生學(xué)習(xí)動機，提高學(xué)習(xí)興趣。教師應(yīng)激發(fā)EGP學(xué)生的學(xué)習(xí)動機，讓他們知曉通用英語是大學(xué)生應(yīng)具備的基本技能，對日后的生活和工作益處頗多（與外國客戶交流和出國旅游之用等）。另外，在實際教學(xué)中，教師應(yīng)擯棄傳統(tǒng)的教學(xué)，采用新型的信息化教學(xué)手段，提高學(xué)生學(xué)習(xí)英語的興趣，進而不斷提升學(xué)生英語水平。