摘 要：在民商事訴訟中，部分當事人利用偽造證據(jù)博取訴訟利益的行為極大的損害了法院的司法公正和司法權(quán)威。提交法院的證據(jù)存在一定程度的虛假現(xiàn)象，這就導(dǎo)致了法官在案件審理過程中不得不投入大量的時間和精力，對司法資源也是極大的損耗。為此，法院需進一步加強對民事偽證行為的處罰。本文從現(xiàn)有的法規(guī)出發(fā)，對罰款、拘留和追究刑事責任三類處罰措施進行了分析，并就民事偽證行為的產(chǎn)生根源進行了探討，從節(jié)省司法資源的角度建議在審判中適用偽證直接敗訴制度，以期有效遏制民事訴訟中的偽證行為。

關(guān)鍵詞：民事偽證;處罰;偽證敗訴

民商事訴訟中，部分當事人利用偽造證據(jù)博取訴訟利益的行為極大的損害了法院的司法公正和司法權(quán)威。各類型的虛假證據(jù)，導(dǎo)致法官在案件審理過程中需要投入大量額外精力，對司法資源損耗極大。為此，法院需進一步加強對民事偽證行為的處罰。

一、現(xiàn)行民事處罰力度的不足

民商事案件中的偽證行為是指在民商事訴訟中，訴訟當事人或者其他訴訟參與人，在訴訟過程中故意向法院提供虛假的證據(jù)，干擾民事訴訟秩序的行為。我國《民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的;（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證……人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！备鶕?jù)上述條款，人民法院對民事偽證行為可以采取的措施主要就是三類：罰款、拘留和追究刑事責任。這三類措施從處罰的程度上來講是遞進的，但現(xiàn)有的處罰無論從內(nèi)容的完整性還是實踐的執(zhí)行性來看，都存在許多的問題。

從處罰的力度上來講，罰款和拘留兩種制裁措施本身不夠嚴厲，對行為人沒有足夠的威懾作用?！睹袷略V訟法》第一百一十五條明確對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。司法實踐中，當事人偽造證據(jù)面臨的處罰可能僅為數(shù)萬元，而一旦法院依據(jù)偽造的證據(jù)作出裁判，其獲益往往可能高于罰款。《民事訴訟法》規(guī)定的拘留的期限為十五日以下。但由于法院適用拘留的程序繁瑣，且拘留期間如果被拘留人承認并改正的，法院還可以決定提前解除拘留措施。對于作偽證的當事人而言，缺乏有效的威懾。

從法官適用的角度上來講，由于偽證行為多樣化，處罰上就要有針對性。但不同偽證行為對案件影響程度也是不同的，在現(xiàn)有的體系下缺乏相對完善的劃分標準和對應(yīng)的處罰標準，法官需要根據(jù)經(jīng)驗及案件情況進行自由裁量。這對法官提出了更高的要求，但因各地各年齡層級的法官終歸在裁量上有不同認知，同樣的情況可能給出不同的結(jié)論。這也導(dǎo)致法官在適用上有所顧慮。

從法官適用意愿的情況上來講，對罰款、拘留的適用規(guī)定是“可以”而非“應(yīng)當”，在選擇性適用的前提下，且法院案多人少，很多法官因此會選擇不予適用，或是即便發(fā)現(xiàn)偽證行為，也只是對當事人予以訓(xùn)誡，這就進一步縱容了當事人的違法行為，損害了司法權(quán)威和守法一方當事人的權(quán)益。

二、民事偽證行為入罪的困難

既然民事處罰措施存在力度不足問題，那刑事處罰或許可以有所幫助。但從現(xiàn)有刑事罪名來看，規(guī)制上還是有一定的難度。

（一）偽證罪

刑法第三百零五條明確規(guī)定了偽證罪，其中證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。但這條法規(guī)的前提是在刑事訴訟當中，也就是說一般的民商事訴訟中出現(xiàn)的偽證行為不能適用偽證罪進行處罰。

（二）妨害作證罪、幫助偽造、毀滅證據(jù)罪

刑法第三百零七條規(guī)定，以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。妨害作證罪處罰的行為是當事人作用于他人的行為，并沒有包含當事人自己作偽證這種情況。而幫助偽造、毀滅證據(jù)罪也是對除當事人外的第三人的行為進行處罰，排除了當事人本人。也就是說，當事人為自己作偽證這樣的行為無法適用上述條款的。

（三）詐騙罪

所謂詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。通常情況詐騙行為僅發(fā)生在行為人與被害人之間，由于行為人的欺騙行為，受害人產(chǎn)生認識錯誤，從而處分自己的財物。但在民商事案件中，欺騙手段產(chǎn)生影響的形式與一般詐騙不同。一旦法官受到原告?zhèn)巫C的影響作出錯誤的判斷，就可能對被告的財產(chǎn)造成損害。在訴訟中，受騙方并非受害人，而是作出判決的該案法官。從這點上來看，原告的行為可以視為是訴訟詐騙。但是最高人民檢察院認為對該類案件不宜適用詐騙罪，其2002年9月下發(fā)《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事判決占有他人財物的行為如何適用法律問題的回復(fù)》，中明確了以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任。

（四）虛假訴訟罪

鑒于上述罪名無法適用于民事訴訟中當事人自己作偽證情況，現(xiàn)實的司法案件中，當事人做偽證的行為又確實客觀存在，因此《刑法修正案（九）》增加了相應(yīng)的條款處罰該類偽證行為。刑法第三百零七條之一規(guī)定以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。同時，該條對單位犯罪和犯罪競合都進行了明確的規(guī)定。可以說虛假訴訟罪的增設(shè)加大了對民事訴訟中偽證行為的處罰力度，對于規(guī)范民事訴訟中的舉證，防范當事人的偽證行為起到了極好的威懾作用。但是該罪在適用上至今仍然較少，實踐效果有待檢驗，故很多法官在適用上還是持謹慎的態(tài)度。

三、民事偽證行為泛濫的根源

實踐中民商事訴訟中虛假證據(jù)現(xiàn)象較為普遍，除當事人陳述、證人證言等虛假成分較高的證據(jù)外，書證、物證、甚至視聽資料等證據(jù)都存在一定程度的虛假現(xiàn)象。筆者審理的一起借款合同糾紛案中，原告向本院提供了署名被告“劉某某”，并按有手印的收條2張，一張收條上載明收到壹萬貳千元（￥12000元），“12000”字樣上蓋紅色手印。另一張收條上載明收到陸萬壹千元（￥61000元），“1000”字樣上蓋有紅色手印。審理中，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對上述字跡進行鑒定，結(jié)論為“壹萬”、“1”、“陸萬”、“6”字跡均系添加形成。該篡改就直接導(dǎo)致原告訴請金額一旦獲得支持就將獲得遠高于實際支付款項的金額。我們常倡導(dǎo)誠實信用，但在利益面前，誠實信用的喪失已經(jīng)是一個不爭的事實。所以我們就需要探求出現(xiàn)如此現(xiàn)象的根源。

（一）社會誠信的淡化

市場經(jīng)濟的道德規(guī)則要求人們在市場活動中誠實守信的追求自身和社會的利益。民商事訴訟中虛假證據(jù)現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)與社會整體誠實信用意識的淡化是有著密切聯(lián)系的，在缺乏足夠社會道德約束的情況下，案件當事人向法院提供虛假證據(jù)不需要承擔來自社會的巨大壓力，也沒有道德上的負罪感。這是社會誠信建設(shè)的缺失，也是市場經(jīng)濟發(fā)展中急功近利所帶來的的后果。社會誠信意識的淡化也是嚴肅司法活動中頻繁出現(xiàn)虛假證據(jù)的社會根源。

（二）訴訟利益的驅(qū)使

對于作偽證的當事人而言，若非沒有利益的驅(qū)使，其行為往往也不會產(chǎn)生偏差。當事人提供偽證的目的就是為了訴訟獲得對自己有利的利益。對于任何一方當事人而言，這種差別可能就是巨大的經(jīng)濟利益或權(quán)利利益歸屬于對方，這對雙方當事人來說都是一個極大的誘惑。就像前述案件當中原告的造假行為一旦獲得法院認可，就將獲得遠遠高于實際支出的收益。同時，該收益還具有了法院所賦予的強制執(zhí)行的效力，這種巨大利益的驅(qū)使也是當事人鋌而走險的動力根源。

（三）造假成本的低廉

使用虛假證據(jù)雖然可以取得巨大的利益，也極少會承擔道德上的譴責，但法律本身并不容許這種行為的存在。就像之前說的，有民事和刑事上的懲罰措施，這就是使用虛假證需要承擔的成本。可以說，影響當事人是否具體實施虛假證據(jù)行為的決定性因素實際上在于付出的成本是否會遠高于其將要取得的利益。前述借款案件中，使用虛假證據(jù)勝訴將獲得遠高于實際借款的金額，而即便鑒定為虛假，也會獲得實際借款的金額，所損失的無非是鑒定的費用和并不為很多人所知的聲譽。即便是法官怒而對其使用制裁措施，也會囿于程序繁瑣等因素而作罷。對于當事人而言，造假的成本低廉，風險低且收益高，這也就造成了當事人對造假行為的有恃無恐。

四、偽證直接敗訴制度的適用

最高院2019年12月25日頒布《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2019〕19號），再一次把證據(jù)真實性的審查作為重點。司法實踐中大量虛假證據(jù)的存在，使得法院花費大量精力在判別證據(jù)真?zhèn)紊稀ｋm然上文已經(jīng)闡明了當下有罰款、拘留和追究刑事責任等三類處罰措施可予適用，但適用上述措施所增加的司法成本勢必又會加劇當下有限司法資源的緊張，這也讓法院陷入兩難。鑒于偽證行為在民事訴訟及社會經(jīng)濟生活中的惡劣影響，筆者認為可以在司法審理中加強推行偽證直接敗訴制度，適用簡易且足夠有效的遏制偽證行為。

所謂偽證直接敗訴制度就是在現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則之下，使偽證行為實施人承擔更為嚴厲的司法后果。比如當事人提交的證據(jù)，經(jīng)認定是虛假證據(jù)的，法院可以直接裁定不予受理或者是判決駁回起訴。對于簡易案件中當事人提交的直接證據(jù)是偽證的，直接判定其承擔敗訴后果。這將極大簡化法官審理的流程，同時也會對當事人產(chǎn)生足夠的威懾。但該制度導(dǎo)致的結(jié)果相對嚴重，所以在適用時要嚴格按照規(guī)定進行。

第一，偽證需是證明案件事實的直接證據(jù)。直接證據(jù)是指能夠直接證明案件主要事實的證據(jù)，而偽造的直接證據(jù)對案件事實進行了根本性的篡改，使法院得到完全不同的結(jié)果。因而，對直接證據(jù)的偽造就是對案件事實的偽造。所以偽證直接敗訴制度必須是當事人使用的直接證據(jù)被證明是偽證的，才能直接判定該當事人敗訴。

第二，偽證直接敗訴制度只能適用于一般民事案件。所謂一般民事案件，就是采用簡單優(yōu)勢證據(jù)即可以確認案件事實;而對于特殊民事案件如民事欺詐以及婚姻、繼承等案件則適用高度蓋然性證明標準。[1]因為特殊案件的證明標準要高于一般民事案件，所以簡單的通過認定直接證據(jù)是偽證，并不能保證其他證據(jù)結(jié)合起來的證據(jù)鏈就沒有達到“高度蓋然性”標準。而一般民事案件的證明標準簡單，對證據(jù)的要求也相對簡單，只要能證明案件事實就可以。所以，在一般民事案件中，直接證據(jù)被證明是偽證的，就應(yīng)當直接不支持該當事人的主張。

第三，偽證直接敗訴的后果應(yīng)當提前告知。作為一項有力的威懾制度，偽證直接敗訴應(yīng)當在原告立案、被告及其他當事人第一次送達時就予以告知。這樣當事人在提交證據(jù)前就會有充分的考量。同時，在證據(jù)交換階段發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的偽證問題，法官即可做出不予受理的裁定，或者據(jù)此在后續(xù)的庭審中直接宣判提供偽證方敗訴。對于規(guī)范庭審而言，事前的預(yù)防效果總歸好于事后的補救。

當然，我們必須意識到偽證直接敗訴制度也是當下解決民商事案件中偽證行為的無奈之舉，所以必須嚴格限制適用范圍。對于一般民商事案件中的直接證據(jù)適用該制度尚可，但在案件越發(fā)復(fù)雜的當下，簡化罰款、拘留和追究刑事責任等三類處罰措施的適用程序，讓法官更愿意適用這些措施處罰偽證行為，才是更為有效的解決途徑。

參考文獻

[1] 段琳琳.民事訴訟中偽證的法律后果研究[J].遼寧大學(xué)，2012.

作者簡介：張?。?987- ），男，浙江人，碩士研究生，上海市黃浦區(qū)人民法院，法官助理。