魯艷

（荊州市中醫(yī)院，湖北 荊州 434000）

0 引言

在外科護(hù)理工作中，交接班承載著護(hù)理信息傳遞功能，是保證護(hù)士科向患者提供連續(xù)性、整體化呵護(hù)的關(guān)鍵[1]。然而，鑒于臨床外科護(hù)士工作壓力較大，事宜眾多復(fù)雜，使得交接班工作難免出現(xiàn)信息遺漏、銜接不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，有損外科護(hù)理質(zhì)量。據(jù)調(diào)查顯示，各院外科護(hù)理交接容易因主觀疏忽、協(xié)調(diào)失衡等發(fā)生異常[2]。在此之下，護(hù)理科室引入了SBAR 溝通理念，強(qiáng)調(diào)和倡導(dǎo)促進(jìn)醫(yī)護(hù)溝通，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決其中問(wèn)題。在本研究中，筆者嘗試以SBAR 理論為依據(jù)，構(gòu)思改良外科護(hù)理交接班方案。

1 一般資料

1.1 研究對(duì)象。以我院2018 年12 月至2019 年2 月外科收治的50 名患者為研究對(duì)象，囊括我院普外科、泌尿外科、神經(jīng)外科等科室。其中，膽囊炎12 例，腎結(jié)石8 例，血管瘤9 例，心肺腫瘤8 例，腦炎9 例，其他4 例。男性、女性各為25 例，平均年齡（45±2.5）歲。

1.2 研究方法。將50 例研究對(duì)象分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，兩組均為25 人，其中實(shí)驗(yàn)組男性13 人，女性12 人，平均年齡（44±3.2）歲，對(duì)照組女性13 人，男性12 人，平均年齡（46±2.6）周歲，兩組患者一般資料不存在顯著性差異（P＞0.05）。兩組患者治療時(shí)間均超過(guò)12 個(gè)月，實(shí)驗(yàn)得到患者同意。實(shí)驗(yàn)組接受基于SBAR 的改良交接班護(hù)士組護(hù)理，對(duì)照組接受傳統(tǒng)交接班護(hù)士組呵護(hù)，在經(jīng)過(guò)30 天護(hù)理之后，對(duì)比兩組患者滿(mǎn)意率、交接班遺漏數(shù)量、導(dǎo)管引流合格率指標(biāo)。

SBAR 交接班模式注重因素在于：“S”，重視本班患者病情變化；“B”，評(píng)估本班患者陽(yáng)性體征以及相關(guān)護(hù)理事宜；“A”，分析本班患者潛在護(hù)理問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)；“R”，交付下班護(hù)理注意事項(xiàng)。

在本實(shí)驗(yàn)中，對(duì)照組患者接受基于傳統(tǒng)交接班模式之下的護(hù)理，而實(shí)驗(yàn)組應(yīng)用SBAR 護(hù)理模式，護(hù)理事項(xiàng)分為四種，具體護(hù)理內(nèi)容如下：①事情（Situation）：實(shí)驗(yàn)組護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者重點(diǎn)護(hù)理事項(xiàng)進(jìn)行核對(duì)，在交接班之時(shí)需要明晰姓名、年齡、病情等[3]。此外，在護(hù)理人員進(jìn)行交接的過(guò)程中，患者身心需求也是一大重點(diǎn)問(wèn)題；②背景（Background）：在實(shí)驗(yàn)組護(hù)理專(zhuān)員交接之時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)闡述交接背景，比如說(shuō)患者的病情變化、治療進(jìn)展、陰陽(yáng)病癥、檢查結(jié)果等。通過(guò)傳達(dá)這類(lèi)信息，下一班護(hù)士可以提前了解患者病情進(jìn)展?fàn)顩r，為制定本班護(hù)理方案奠定較好的基礎(chǔ)，從而降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能；③評(píng)估（Assessment）：實(shí)驗(yàn)組交班護(hù)士應(yīng)當(dāng)對(duì)本組患者病情進(jìn)展?fàn)顩r予以評(píng)估，闡述所有關(guān)鍵生命體征數(shù)據(jù)，如心跳、呼吸、血壓等，對(duì)關(guān)鍵指標(biāo)變化狀況作出概述，為下一周期護(hù)理工作提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)[4]；④建議（Recommendation）：由于較為了解患者護(hù)理狀況，實(shí)驗(yàn)組護(hù)士在交接班之時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合工作實(shí)際，向下一班護(hù)士提供建議，以減少遺漏注意事項(xiàng)、工作疏忽等可能。

1.3 評(píng)估指標(biāo)?；颊邼M(mǎn)意率評(píng)定在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后對(duì)每位患者采用量表問(wèn)卷調(diào)查，以60 分為標(biāo)準(zhǔn)線(xiàn)劃分滿(mǎn)意和不滿(mǎn)意，n=25；交接班遺漏數(shù)量以每天10 項(xiàng)事宜為標(biāo)準(zhǔn)，包括床單換洗、單據(jù)傳遞等重要事項(xiàng)，分別評(píng)估每天各組護(hù)理人員工作遺漏數(shù)量，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，n=300；導(dǎo)管引流合格率同上，每天檢測(cè)兩組25 例患者導(dǎo)管引流狀況，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后作出總結(jié)，n=750。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。使用SPSS 16.0 搜集并統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)，并對(duì)計(jì)量資料進(jìn)行卡方χ2檢驗(yàn)，設(shè)定P＜0.05 為顯著性差異標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

如表1 所示，與對(duì)照組相比，實(shí)驗(yàn)組患者滿(mǎn)意率明顯較高，并且具備顯著性差異（P ＜0.05）。

表1 實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組患者滿(mǎn)意率比較

如表2 所示，與對(duì)照組相比，實(shí)驗(yàn)組交接班遺漏數(shù)量明顯較少，并且具備顯著性差異（P＜0.05）。

表2 實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組交接班遺漏數(shù)量比較

如表3 所示，與對(duì)照組相比，實(shí)驗(yàn)組導(dǎo)管引流合格率明顯較低，并且具備顯著性差異（P＜0.05）。

表3 實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組導(dǎo)管引流合格率對(duì)比

3 討論

在日常外科護(hù)理中，交接班有可能因護(hù)士資歷、質(zhì)控薄弱、服務(wù)觀念薄弱等原因，工作質(zhì)量有所降低。外科護(hù)理交接班不僅是為了更換護(hù)理人員，而且也是交待護(hù)理細(xì)節(jié)、完善護(hù)理提醒以及提高護(hù)理質(zhì)量關(guān)鍵[5]。在傳統(tǒng)模式之下，護(hù)理交接班僅僅被視為護(hù)理班輪崗，沒(méi)有承載患者病情變化、內(nèi)外需求等功能，使得交接班容易流于形式。

事實(shí)上，我國(guó)學(xué)術(shù)界就對(duì)改良交接班模式展開(kāi)廣泛討論，眾多學(xué)者都表示需要提高交接班契合度，尊重患者主體地位。比如說(shuō)，陳前雪在研究中指出，晨間護(hù)士交接班不僅需要囑咐交接班注意事項(xiàng)，而且還需要密切傳達(dá)患者病情、需求變化，實(shí)現(xiàn)護(hù)理工作的連續(xù)性和一致性[6-7]。在本研究中，筆者設(shè)計(jì)的改良交接班模式與此意見(jiàn)是平行的。

經(jīng)過(guò)本研究發(fā)現(xiàn)，觀察表1、表2 以及表3 的數(shù)據(jù)結(jié)果可見(jiàn)，相比于傳統(tǒng)交接班護(hù)理，改良交接班護(hù)理能夠顯著提高患者滿(mǎn)意度，交接班遺漏數(shù)量更少，并且導(dǎo)管引流操作更為規(guī)范，差異具備顯著性。究其原因，主要在于：其一，改良交接班模式更加注重患者需求，在護(hù)理班輪崗過(guò)程中，接崗護(hù)士能夠更好地理解患者身心需求，提供更為貼心的服務(wù)；其二，改良交接班模式注重患者病情變化，交付下班護(hù)士注意事項(xiàng)，使得交接班護(hù)士之間契合度較高，減少了遺漏可能[8-9]。

綜上所述，為了提高外科護(hù)理工作開(kāi)展質(zhì)量，有必要改良傳統(tǒng)交接班模式，重視患者身心需求、病情變化等因素，實(shí)現(xiàn)一致性和連續(xù)性。